阶梯电价涨价方案后电费大涨

admin

阶梯电价涨价方案后电费大涨
《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》征求意见稿公布后，国家发改委价格司负责人认为，其出发点是促进节能减排，促进可持续发展。每个人都将是阶梯电价制度的受益者。电价调整的初衷是美好的。但眼下方案的确是涨价方案，既然涨价了，就必然涉及利益重组。也许总有人受益，但低收入群体压力更大，他们为“社会可持续发展”承担的义务更沉，而不能以“人人都是制度受益者”枉顾其生存艰辛。制度的施与受，离不开鲜活温热的个人。不管电价怎么调整，都不能忽略为“调整”而垫付更多成本的市民。

admin

《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》征求意见稿公布后，引起各方关注。国家发改委价格司负责人认为，其出发点是促进节能减排，进而促进经济社会可持续发展。从这个角度说，我们每个人都将是阶梯电价制度的受益者。（10月13日《中国青年报》）

中国青年报一评：

电价调整势在必行，但调整方案众口难调，引发见仁见智的民意反弹。如何涨、何时涨、怎么涨，成了一门关乎民生情怀与决策智慧的艺术。

在讨论电价时，需谨记几个常识：一者，电力消费具有必需品属性，消费弹性很小，价格对它的刺激作用未必明显；二者，在错时、错季节、错地域等方面要拿出扎实的方案，不能不对电力消费中的重点问题一概回避。

在谈论具体电价数字上，民众的声音未必理性，因为其没有成本收益的理据，更缺乏专业背景的逻辑；因此电价调整方案更得处处经得起民意挑刺。目前的民生资源类产品的价格形成机制，离公正透明似乎仍有

一些距离：譬如价格方案从来都是自上而下——先由决策部门拿出一个具体模型，然后交给公众评判，整合所谓专家学者、行业部门、普通群众的意见，在此基础上修修补补。

涨价从来不是问题，而是要涨得令公众心服口服。眼下看得见的方案的确是涨价方案，既然涨价了，就必然涉及利益重组、财富分配。涨价的本质于经济学而言，就是分蛋糕的游戏，因为涨价行为本身并不能直接创造出社会财富，那么，就断不要出现“人人都是制度受益者”的幻觉。承认这一事实，我们才能心生悲悯、着眼救济，弥图将制度落实得更为人本。 （邓海建）

华西都市报再评：

在能源紧张倡导低碳的当下，适时调整电价本不费解。从这个角度讲，电价调整激荡舆论的背后，“人人受益”论可算一个引爆点。这不由让人想起署名“慧昌”的官员在“透视宜黄”时，令人生厌的所谓“强拆普遍存在，人人受益”论调。这种非民生视角的官腔，自然不招舆论待见。“强拆有理”的荒谬已引起公愤，这里不再赘言，而电价人人受益论同样不堪一驳。

比如，即使对居民基本用电维持现行价格不变，而对超出部分进行提价，对电企而言也无非多赚少赚的问题——就像房市调控，需遏制的不是“过快上涨”而是上涨本身——总体而言仍属变相涨价。其次，非居民用电特别

admin

是公共部门用电却不受限，仅此一点就让“人人受益”论变得面目可疑。因为和公共用电相比，张三李四家的电表实在难称“电老虎”。抓小放大，节能减排如何兑现，又何谈人人受益？

再者，就电价水价等资源价格的调整而言，兼顾民生无疑是重中之重。价格调控并非万能钥匙，忽视民生保障属性的调价，只会无形中抬高居民的生活成本。而对于封闭式垄断性的资源企业，透明公开的企业运行成本对公众来说也是奢望，既然成本只存在一个神秘化模糊化的语境中，没有公开而权威的基准值作为参照系，公众对用电基本定价标准没有发言权，人人受益就成了笑话。