水浒写黑帮红楼玩早恋经典课文存废引争议

admin

究竟什么样的作品对学生是健康的？《水浒传》写黑帮，《红楼梦》玩早恋，《三国演义》搞^暴.力，《西游记》纯空想…也许，除了那些设计的、假造的“英雄故事”，学生们也没有什么可读的东西了吧？
教授建议中学语文课本删去朱自清《背影》一文引争议
近日，北外副教授丁启阵建议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论。随后丁启阵发表了多篇文章以巩固自身的观点。丁启阵称，《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表示。而近代文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。
我们希望大家多多加以研讨，希望大家拥有质疑经典的精神。同时，我们也希望大家更进一步地讨论——究竟什么样的作品对学生是健康的？《水浒传》写黑帮，《红楼梦》玩早恋，《三国演义》搞^暴.力，《西游记》纯空想……也许，除了那些设计的、假造的“英雄故事”，学生们也没有什么可读的东西了吧？
思辨正方
经典也可以公开讨论
对于许多人而言，教科书的神圣地位似不容侵犯。教科书上怎么写的，老师就怎么教，作为学生的我们就只能怎么念，谁也不敢怀疑这些知识的合理性与科学性。一旦有人胆敢提出异议，要么被看成是对师德师威的挑战，轻则招致老师的严厉训斥，重则被视之为对经典的亵渎，或者被扣上哗众取宠的大帽子。
可以肯定一点的是，这些被选入教科书的文章，确有一定的突出意义，也教育了几代人。但这种多少年来一成不变的意义，到底能否承载今天的知识传达重任，并非不可以讨论。况且，此一时，彼一时，世异时移，环境与社会均发生了较大变化，作为知识传达的教科书又岂能以一脸古板之态，以拒绝接受新鲜事物的不变应对时代的万变呢？
另一方面，真正的经典并不会因为有人质疑，就会变得暗淡无光，反倒有助于公众更加清醒地认识经典意义所在，并正确对待文章中可能存有的某些瑕疵。也正是缘于对这种固有模式的盲目臣服，一些围绕经典文章提出的应试问题，居然经常难倒高知群体。有必要指出的是，许多国家的教科书更具开放性，相互之间还存在竞争特征。正是因为对教科书的重视，关于教科书内容的争议倒也司空见惯。
就近年来媒体披露的这些质疑事例来看，对错与否只是其一，重要的是，公众敢于对权威发问。至少在眼下，敢于对权威发问是一种极为可贵的反思精神。假如缺乏反思尤其是对权威的批判性审视天性，我们就难免沦为灌输式的读书机器。(龙敏飞)
思辨反方
痞子化的精英堕落
我一向敬重学养深厚的^^专家学者，因为他们具有良好的知识修养和人格操守，是“社会和知识的良心”，可看到丁启阵教授的发言，还是不由有点生气。如此无聊的话题，如此毫无新意的质疑，这些^^专家却津津乐道、津津有味，甚至不惜打破保守的审美规范，而为自身制造一个主观的自以为是的规范去否定经典，这种“恶搞”是不是在借助轰动效应炒作自身呢？
知识精英作为社会道德、知识信仰的集大成者，他们身上闪烁着常人无法企和的高尚人格，假如他们沦落成了“为了知名不择手段”的文化小丑操守者，养成了“娱乐嗅觉”，只看到名声扩大、财源滚滚，胡乱叫嚣，尊严、高贵的保守文化流血流泪了，那正是伤心和痛楚的泪水。毫无疑问，这种痞子化、流氓化的“精英堕落”只能加剧文化的不良倾向。他们应该担当的君子风度已蜕变成了不择手段的“学术之小”。
文化总有规则，社会总有秩序，知识精英终究不同于“文化草根”，比方三流明星借助一脱成名，知识精英假如也将自身打入“三流社会序列”，社会发展的健康方向、经济导向以和敢于直言纳谏的“士”的风采靠谁去推动？很显然，就会造成知识责任的淡化、社会智慧的萎缩。消耗丰厚的国家经济资源和学术资源，却不能例文承当“社会良心”，“通过出售学术诚信和道义良知来完成知识与权力与金钱的结盟，完成自身的私人资本积累”，“精英们无法为大众提供良知范文，也无法为社会提供高品位的文化产品。所以大众文化的风靡，既是官方意识形态解体后的正常现象，也表征着知识界的无灵魂状态的急遽普遍化——既是道义良知的匮乏，也是知识老实的空白(学术腐败的泛滥)”。怎么能对得起国家和人民呢？(禾刀)