教师读书心得 从“储蓄”到“解放”——读《被压迫者教育学》有感

网站工作室

弗莱雷在《被压迫者教育学》中提出了闻名于世的“解放教育思想”。他对传统的“灌输式教学”与“储蓄教育观”进行了猛烈地批判，并提出了“提问式教学”与“解放教育观”。弗莱雷的教育思想对当今的教育有以下启示：教育应当具有政治性，教学中应当以学生为主体，采用对话式的教学方法，内容应当联系学生的生活实际，培养学生的批判性思维。　　

弗莱雷在第二章中专门论述了教师与学生这对矛盾，批判了传统的“灌输式教学”以及作为其基础的“储蓄教育观”，从而揭示了新的教育观“解放教育观”与旧教育观的本质区别，并提出了要用“提问式教学”取代“灌输式教学”。　　

弗莱雷认为，“灌输式教学”有其特殊的弊端，即表明了教学中的师生关系是一种主客体的关系。教师是灌输者，是主体；学生是听讲者，是客体。作为主体，教师的主要任务是用灌输的内容来“填满”学生脑子。作为客体，学生的主要任务是听讲，把教师所讲的储存起来。在这种教学中，师生之间没有对话，没有交流。这种不对话表明了教师与学生的一种垂直关系，而不是一种平行的关系。在教师的灌输过程中，灌输的内容又往往是远离学生生活经验的、脱离现实的。　　

弗莱雷指出，这种“灌输”会导致学生机械地记忆所灌输的内容，会把学生变成“容器”，变成可任由教师“灌输”的“存储器”。教师越是往容器里装得完全彻底，就越是好教师；学会越是温顺地让自己被灌输，就越是好学生。这种灌输式教学充分反映了一种传统的旧教育观。　　

对于这种传统的教育，弗莱雷有一个著名的十分形象的比喻——“银行储蓄”（bancaria）式的教育。弗莱雷指出，这种教育是一种“储蓄”行为，学生就像是银行里开的“户头”，教师则是“储户”。教师进行灌输，进行存款，而学生则被动地听讲、接受、记忆和重述，进行储存。师生之间以这种“你储我存”取代了相互的“交流”。学生“户头”里的“存款”越多，他们发展批判意识就越少，而这种批判意识可以使他们作为世界的改革者介入于这个世界。　　

“储蓄教育观”认为，人是可以适应现状、可以控制的存在。学生储存的东西越多，学生自我发展批判意识就越少。学生越是被动地学，越会倾向于适应世界，而不是去改造世界。　　

弗莱雷反对“银行储蓄式教学”，主张实施“对话式教学”。对话的内容，也就是课程的内容。弗莱雷认为，真正的教育不是A“对”B的教育，而是A“和”B的教育，是将世界作为中介的教育。这个世界会给某些人留下一些印象和产生一些疑问，同时也会使另一些人产生对世界的看法和观点。这些看法和观点与焦虑、疑惑、希望或绝望等混合在一起，就会产生有意义的课题。因此，教育的内容产生于人们生活的现实世界，课程内容就可以在这个基础上进行构建。按照弗莱雷的观点，教育课程的内容是产生于人们所处的具体的、现实的环境，而不应按照要塑造“好人”的理想模式来设计。这也就是说，我们不应像储蓄教育观那样把所谓的“知识”给予劳动人们，或在我们自己设计的课程内容中，把“好人”的模式强加给他们。

就像原著封页上所说的：“每位意识到教育与社会变化联系的教师，都应该读一读这本书”。