2016省骨考核《思维教学》读书笔记

ljalang

《思维教学》读书笔记九
实用性思维案例
当赛丽申请我们心理系的研究生资格时，她的成绩很好，但又不是顶尖的；分数也不错，但也不是非常高；推荐信也很好，但并非十全十美。实际上，她的申请中所有的内容都不错，但又不是最好的。很自然的，我们录取了赛丽，因为我们需要这样的人：很不错的，虽然不是最好的。实际上，在研究生学习中，赛丽的表现也正如我们的预期：很好，但不是最好的，因此大家觉得自己猜得很准。
但是，到了找工作的时候，她让我们大吃一惊。每家单位都想聘请赛丽！这很有趣，引起了我们的关注，赛丽不具备爱丽丝的分析性能力，也没有芭芭拉的创造性能力，可为什么她在工作市场上会表现得这样优秀呢？
答案实际上非常简单。赛丽和男孩森林遇熊故事中的第二个男孩很相似。她具有丰富的实用性智慧，或者说她有丰富的常识。她能顺利地融入一个新环境，知道繁荣这个环境需要做些什么事情，然后去付诸实施。
比如，赛丽知道在面试中如何表现才能给考官留下良好的印象，知道如何与其他学生进行良好的沟通。她还知道哪些东西有用，哪些没用。换句话说，赛丽是学术环境中的精灵鬼。她虽然嘴上不讲出来，但心里很清楚低知道啊；无论在学校环境里，还是在现实生活中，一个人都需要一定程度的实际智慧，这样才能适应环境。这些天赋在小孩子身上也可以看到。
还有一个例子出自我自己的经历。我在研究学习障碍是遇到过一个叫戴比的小女孩。戴比刚满十岁，上小学五年级，她和其他三个五年级孩子一起来找我，想让我帮助他们解决基本科目上的缺陷。戴比的智商只有70，比其他三个孩子低20多分。事实上，戴比曾经被安置在意个智力落后的学生班级里（这是20世纪70年代初期的事情，那个时候智商处于临界值的孩子多半会被安置在智力落后的学生班级里，今天，这样的做法已经很少见）。跟其他三个孩子比起来，在获取学业技巧以及完成其他分析性任务（如高级阅读理解或者解数学题），戴比确实要花费更多的时间。
但是，当把这四个孩子转到一个全日制的普通班级时，令人惊讶的事情发生了，四个孩子中戴比反而是表现得最成功的。这是因为，戴比具有丰富的实用性智能:她知道如何向老师寻求帮助，知道在一个正规课堂环境下如何独立学习，知道如何与其他孩子和睦相处，等等。有些孩子实际上需要被人对他们做出一些建设性批评，以指导他们在正规课堂中生存。这样的孩子并不常见，戴比正式这种很少有的孩子。而且，戴比不是干坐在那里接受责备，什么也不学；相反，他尽最大可能利用她本身所具有的能力，其他三个孩子却恰好相反，尽管他们的智商要高一些，可是如果离开了特教环境中大人不断地指导与监督，他们就无法有效运用自己的能力。     

ljalang

虽然几乎所有人都会同意爱丽丝和比利是聪明的，许多人也会把芭芭拉和奥莉看成是聪慧的，但很少人认为赛丽聪明，更不要说戴比了。他们会说赛丽和戴比具有常识，但不把常识看作是智力的一部分。他们甚至还会说，赛丽和戴比只不过会耍些手段罢了，“手段”在这些人的眼里并不是智慧的一部分。
我们不同意这样的观点，相反，我们认为，赛丽与戴比的实用性智力、爱丽丝的分析性智力和芭芭拉的创造性智力在任何一点上都同等重要。这是因为，不同的情境需要不同的智力。此外，如果教师在学校里只重视一种智力，我们将严重低低估很多学生的智力水平。我们将错误地认为很多学生不够聪明，而事实却可能恰恰相反。
我的感想：看来，我们不但不能歧视不够优秀的学生，还要更加重视他们身上所展现出来的智力特征，加以引导，使他们能更好地认识自己，发展自我。
《思维教学》读书笔记十
有趣的研究
我们的一个研究很好地凸显了这种忽视某些形式智力的倾向。在这个研究中，我们比较了不同伦理群体的父母的智力概念的差异。研究发现，父母的智力概念中越是强调社会能力，比如同伴相处、帮助家人克服困难等，按传统的学校标准衡量，其孩子就越不聪明。换句话说，父母在家庭环境所强调的和学校环境所要求的如果不协调的话，就会导致这样的情形出现：在家庭和社区环境能力越强的儿童在学校显得越笨。
海思进行了类似的研究，考察了三个不同社区中儿童的言语行为：
崔克顿，一个社会阶层较低的黑人社区。
罗德维，一个社会阶层较低的白人社区。
盖特卫，一个社会阶层较高的白人社区。
海思发现，从一入学开始，崔克顿儿童的表现就比罗德维或该特卫儿童差一大截，但是从智力的角度看，这种差异很可能是因为崔克顿儿童的父母对智力的看法和学校的标准之间存在很大差异的缘故。因此崔克顿儿童刚入学时实际上可能并不比罗德维或盖特卫儿童笨。
举个例子说，研究者发现崔克顿的父母更重视非言语沟通。要想在崔克顿实现成功的沟通，必须熟练低掌握非语言线索，不仅要理解这些线索，而且要能传达这些线索。另一方面，在罗德维或盖特卫，父母则更为强调言语技能，这种重视与学校的要求比较一致，但实际上并不是更聪明的表现。中产阶级(尤其是白人中产阶级)又一次因为学校价值观和家庭、社区价值观一致而获益。

ljalang

对非语言线索的敏感是面试成功的关键。面试的结果究竟如何？考官们不会直接说出来的，他们知道自己不能披露对你的情绪与情感。实际上，有的时候，他们甚至恨不得说，“请你走吧。我知道还剩下25分钟，但是我们都知道我们在浪费彼此的时间。“面试官会有这种感觉，但不能这么说。然而，面试考官的情绪和情感往往通过非言语线索泄露给你。如果作为应征者的你对非言语线索非常敏感，那么至少还有机会在剩下的时间里做出一些补偿，挽回一些颓势。
简而言之，崔克顿的方式有值得我们所有人学习的地方。一个来自罗德维或盖特卫的儿童在崔克顿会被认为是个笨孩子，一个来自崔克顿的儿童在罗德维或盖特卫也会有类似的遭遇。我们必须承认，智力具有多种类型，决不是单一的。
比较罗德维或盖特卫的情形，结果也很有趣。当来自这两个社区的儿童开始上学是，他们看起来没有什么差别。但是，几年之后，来自盖特卫的白人中产阶级孩子要比来自罗德维白人较低阶层的孩子表现得好，这是为什么呢？是罗德维的孩子有某种内在的连续性累积缺陷吗？过去我们会这样解释，事实上答案要简单得多啊；是罗德维人对教育和智力本质所抱有的看法影响了他们孩子在学校里的成绩，使得这些孩子好像不那么聪明。
举个例子来说，罗德维的父母认为儿童上学之后，父母就不需要指导孩子学习了；因此，父母停止干预孩子的教育。像许多社会经济地位较低的父母一样啊；他们所受的教育有限，本身学历不高，对学校和教师有一种恐惧感，特别是当孩子大一些的时候，想辅导孩子也力不从心了。相反，盖特卫的父母为了帮助自己的孩子，则继续介入孩子的教育。
而且，两个社区所注重的学习策略也大相径庭，罗德维的父母强调记忆，而盖特卫的父母则强调推理。随着儿童年龄的增长，推理变得更为重要，盖特卫的儿童渐渐处于更有利的位置。
上面所提到的所有研究都表明，实用性智力非常重要。但遗憾的是，测验并不能测量实用性智力，实用性智力在学校中也没有得到足够的重视。教育工作者处理重视爱丽丝这样的学生，也要开始重视芭芭拉和赛丽这样的学生。
    我的感想：读到这里，我以经开始反思自己以往是怎样对待类似爱丽丝、芭芭拉、赛丽这样的学生。尽管人们都有自己偏爱的智力类型，但在实际生活中，我们并不是只运用该种类型的智力。每个人的智力，都是分析性、创造性和实用性智力按不同比例合成的产物。我们需要培养所有类型的智力，而不是仅仅重视某一种。此外，我们还必须承认，真正聪明的人应该知道：1.自己擅长什么；2.自己不擅长什么；3.怎样才能尽可能发挥自己的优势，纠正或补充自己的不足。