今天我顶风体罚同学

admin

今天班主任例会，政教处主任再次要求老师严格执行江都市教育局公布的“五项禁令”。这“五项禁令”中有“严禁体罚或变相体罚同学”云云。
这禁令半个月前就下达了，这次又为什么重提这禁令呢？因为前几天一个女老师“顶风作案”——打了一男生的耳光。该同学的家长要闹到教育局，学校好歹劝止住了人家。条件是：让打同学耳光的老师在教师会议上做公开检查！星期二——明天下午的第四节课，这名老师就得接受这一处分了。
我不想为这次打人事件评论是非，我想谈谈要不要对同学体罚的事，因为这在老师间已经有了很大的争议。
《中华人民共和国教师法》第八章法律责任第三十七条规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：……（二）体罚同学，经教育不改的”。而在1997年8月修订的《中小学教师职业道德规范》中规定得更详细：“不体罚或变相体罚同学。”
看来，禁止体罚同学是法律要求的，严肃得很，马虎不得啊！
于是在今天，只要你老师体罚了同学，那么学校领导、教育局、家长、舆论就会对你施加很大的压力与处分。
呵呵！
同学错了，你老师不能体罚，人家要维护同学；老师错了，你老师就认倒霉吧——人家要处分你，天经地义！
这样，教师不能体罚同学，就成了教育中的一个“盖棺定论”！
但是我仍然要“找死”问一问：同学真的就不能受到一定的体罚？
有人说：教育中没有体罚，就象是一个国家没有监狱一样。对于有幼稚判断力的成年人也需要有肉体上的惩办，何况是对于没有幼稚判断力的未成年人？ 真正的教育需要体罚，就像是一个真正的国家需要监狱一样。
多在理啊！
再看看道格拉斯的故事吧。道格拉斯是美国《芝加哥快报》的编辑总监，来中国做教育援助自愿者。
道格拉斯与妻子离婚后，5岁的小孩子琼妮归他抚养。他们父女俩达成了一项“君子协定”：谁撒了谎就必需接受对方的惩办。一次，小琼妮将幼儿园的拼图游戏板偷偷带回家，并撒谎说是同学给她的。父亲得知真相后，除了要她退回玩具、当面向老师道歉之外，给出三种惩办要她选择：1、一个星期不能吃冰淇淋；2、取消周日的野餐；3、接受肉刑——在屁股上狠揍两巴掌。琼妮选择了第三种。于是道格拉斯打电话把前妻叫回家来当“监刑官”。
几天后道格拉斯也尝到了一次被体罚的滋味——这就不详述了。
你看，就在标榜自身非常讲究“人权”的西方国家亦有体罚手段。据说，北美的大多学校都是设有禁闭室的！
可见，体罚在教育中不可或缺，没有体罚的教育是不完整的教育。
教育的体罚就如同是“闯红灯”后的交通处分，是规范同学日常行为的不可或缺的重要手段。我们为什么就忌讳对同学的体罚？
所以，我倒是呼吁体罚回归到教育中来。
当然，体罚只是一种手段而绝非最终目的。体罚的目的是使受体罚的同学改过自新，使大多数同学受到警戒。
其次，我认为体罚至少要注意这样两点：一是要有度，不能伤和同学的尊严，不能伤害同学的身体和心灵；二是体罚与其他教育方法相结合，不单一使用体罚手段，应与说理、沟通、感化、激励等教育方法结合起来。
最新的宿舍管理检查记录已经公布了，我班男生505宿舍因为地面不洁被扣2分。这样的现象上个星期已经发生过了，而且我在班会课上提醒过他们了，但是旧病未愈。
在班主任例会之后的班会课上，我下达了对503宿舍四名同学的处分：集体打扫教室一周。
这也算是变相体罚同学吧。
但是，我很坦然，同学也坦然！
今天我顶风体罚同学