朝花夕拾《范爱农》读后感300字400字500字

ljalang

朝花夕拾《范爱农》读后感300字400字500字
     黄慧琳

　　读了《朝花夕拾》的《范爱农》，我非常感动，但也有愤怒。

　　《朝花夕拾》主要讲：自己儿时的几件事。有为那几个人感动，有为那可爱的小动物打抱不平；还很同情它们；还有为那名医的治病态度和为人，感到愤怒。整本书，都是从记忆中抄下来的。

　　我为长妈妈感到非常的感动，虽然她有点缺点，但是她大方；我还向藤野先生表示敬佩之情和深深的感动。还从范爱农身上感到正义，范爱农觉醒了，明白中国现在做是错的，可惜了；我从鲁迅身上感觉到他爱护动物、同情小动物的好优点；我为书里那些名医的态度而感到愤怒。虽然他们的医术高明，却并不对病人负全责，这丝毫不是好医生的表现。这里面，最令我感动的是藤野先生，他没有任何私心，不怕这个国家的学生，最后写成一篇文章，上交给国家，促使万一这个国家的这个科目比自己国家强，他对她的全部学生负责任，真好！想想我自己，在教我表妹念字的时候，那些难的文章，故意不教她念，现在看来，我错了。我以后，会对我答应的事情负责任！

　　读了《朝花夕拾》的《范爱农》，我非常感动，但也有愤怒。

ljalang

《范爱农》读后感  

　　“旧朋云散尽，余亦等轻尘。”1926年的冬日，让作者深沉地、衰痛地悼念和追怀自己的知己――范爱农。

　　那时的他们，曾在日本发生过争执――只是为了电报的事，然而后来，两人成了好朋友。在因“经费案”而回到南京之后，又在兵们袭捣后，作者又突然得知爱家的死讯。

　　这样一个水性好的人，何尝不是自尽呢？这样一桩自尽，又何尝不是被“知识”社会所逼呢？知识社会之所以如此，那么，又是因为什么呢？难不成是因为自古以来的歧视与排斥？但是知识分子也有善恶之分的啊！从“焚书坑儒”到“文革”，这就是“知识”社会了吧！但是，政府啊，你们好好想一想，如果没了知识分子，中国，还有发展的余地吗？

　　要说知识分子，恶的，最显著的就是秦桧吧，那么像他这样的，会多吗？

　　大部分都是善良的知识分子！古代有屈原、杜甫、文天祥，近现代还有钱学森，他放弃了美国优异的绩业和前途，一心回国，创造了原子弹、氢气弹，他也是知识分子；以及地理学家李四光，数学家华罗庚……从古至今，知识分子比比皆是，然而谁又能擦亮双眼，正确认识“知识”社会呢？

　　知识社会！又是谁正不断编织它、浇灌它呢？

ljalang

范爱农读后感

　　回到家后，我就看了《朝花夕拾》中的第一篇，也就是《范爱农》。也许是鲁迅写的文章吧，还没看，就希望着能够尽量看懂。的确初看下来是有些地方没有读懂，但来回仔细看了几遍，就渐渐的了解了鲁迅所要表达的情感。

　　刚开始看开头的时候，我还以为范爱农的确是个值得人气愤的人。自己的先生都被捕了，居然还无动于衷。不过继续看下去，我才发现他并不是故意要这样子，而是由于鲁迅的无意中的摇头而使他和鲁迅做对罢了。经过了时间的推移两人再次相遇时，遍不计前嫌，“化敌为友”了，其实范爱农是个正直倔强的革命青年，并且也很勤奋，这些都能从后文中帮助鲁迅做监学中能看出。

　　鲁迅写这篇文章在悼念范爱农的同时，也是对那个时期，社会的黑暗的批判，体现了那时候的一些革命青年遭受的苦难，范爱农就是他们中的一个例子。后文中，提到他屡遭排挤，在社会中没有他的容身之处。鲁迅先生后来听说他淹死了有些半信半疑，因为他很熟悉水性，但心中还是觉得肯定死了。毕竟在那样一个年代里，这样的人怎会有好的出路呢？所以作者觉得不太可能是失足而死，而是自杀。这也间接的批判了当时社会的黑暗与腐败。

　　文章虽然只是通过几个片段来描写范爱农这个人的，但从字里行间能够体会到其为人。我看完后也对他如此早的离开人世也感到惋惜。同时也对当时社会的黑暗感到无比的厌恶和痛恨。为什么要这样摧残当时的那些热血青年？我只能说，他们真是生不逢时，如果他们能活在现在这个年代，我相信肯定能一展抱负，大有作为的。但也只是一厢情愿，历史的长河虽然在不停的流动，范爱农这样的革命青年已经离我们远去，但我们仍然应该拥有他们的一些精神，保持不灭。

ljalang

范爱农读后感

　　鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》，是我在这个寒假的最大份的精神食粮。在某个晴朗的午后，当看到其中的那篇《范爱农》时，我被深深地触动了。

　　范爱农先生和鲁迅先生是在日本认识的，两个人之间也曾经发生过一系列的摩擦与误会。尤其是在徐锡麟先生被害后，在要不要发电报到北京痛斥满人的无人道行径的问题上，两位先生之间发生了正面冲突。鲁迅先生提出发电报到北京的主张之后，范爱农先生就立即作出了强烈的反应，坚决反对鲁迅先生的主张。当时，鲁迅先生觉得范爱农先生的表现太离奇、太可恶，简直就不是人！因为我们都知道，徐锡麟先生是范爱农先生的老师，而且正是徐先生带着范爱农先生到日本来留学的。而当徐锡麟先生被可恶的满人刺杀了之后，范爱农先生连发个电报北京都不敢、不想！范爱农先生当时的做法让鲁迅极为不解、极其不满，因此两位先生之间发生争执也就不可避免了。

　　然而，在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。

　　在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。

　　鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。

ljalang

范爱农读后感     王思源

　　“去粉饰，少做作，勿卖弄”，是鲁迅先生为文的一贯主张。这不仅是创作的主导思想，也是艺术表现的准则，甚而是一种高度的美学境界。这九个这，看似平易实艰难。只有感于直面社会、历史、人生与自我，视真实为艺术生命，并且掌握了纯熟表现手法作家，才有可能达到这个境界。

　　《范爱农》便是鲁迅实践自己主张的典范作品之一，如今阅读此文，蛇反映的辛亥革命前后的社会状况与一个普通的进步的知识分子悲剧。命运所具有的历史认识价值，倒有可能退居次要，因为散文的容量毕竟比不过他的小说；然而，那蕴寓于平实冷静的叙述笔调之中的真诚深挚的感情，却跃居首位，深深的感染着我们。

　　有勇气直面自我，才有勇气直面世界。鲁迅正是带着自我批判的歉疚心情描述对范爱农的最初印象的：“白眼看鸡虫”的傲态，“钝滞”而“冷”的《论语》，“离奇”而“可悲”的表现使“我非常愤怒了，觉得他简直不是人。”这样写，一下子就勾勒出人物的独特形象，同时也毫无掩饰地暴露出自己的偏狭。

　　有了真诚，才能知己、识人、论世；而能够客观地本质地对待世界和人，也才有可能真诚。真诚是贯穿全文，并推动叙事发展的感情的动力线。这条线，由两条线索交织而成。一条叙述和范爱农的交往过程，一条抒写对范爱农的逐步理解。前者在社会变动的大背景下记叙一个小人物的命运。或用精炼传神的白描，刻画其外貌、言谈、行为，表现人物性格。或以衬托对比手法，突出人们的内在思想和凄凉境遇。一位朴实、平凡、正直、耿介、孤独而又软弱无力，渴望革命，追求革命，不愿与旧势力同流合污而最终被吞噬的知识分子形象，跃然纸上。后者在刻画的同时写出对不物的理解过程。误会的消除，友情的来往，共事的经过，死因的疑惑，无不贯注着真挚的情感。这情感既包含着范爱农对鲁迅的深情，也带着鲁迅的沉郁的自谴之情。它始而激动，继而舒缓，终而回荡，内里起伏着一股暖流，蕴含着许许多多的社会历史感慨。情感的深化，导致思想的深化。真诚的情感使创作主体与客体融合为一，达到真实、质朴、自然的高度美学境界。

，

不错