中国的小朋友应该怎么开始读书

admin

关于中国的大学教育，已经有了许多讨论。但是，当今的大同学素质低，并不只仅是大学自身的问题。早期教育对一个人的心智发展，具有不可忽视的塑造作用。现在中国似乎有一种倾向：大学教育要“和国际接轨”，比方“建设世界一流大学”的运动，很大程度上就是试图学习我们自以为的美国样板；初级的教育，则有回归保守的倾向，比方读经运动，针对的基本就是小同学。
　　假如我们的小学教育还遵循保守的死记硬背方式，即使大学真办成了国际一流，小朋友长大后也适应不了。到了大学，小朋友的人格发展几乎定型。死记硬背长大的小朋友，突然进入讨论班，每天要发表自身的意见、批判性地检讨权威的论断，面对这样的转型，同学怎么可能适应得了？
近读报道，北京某小学的同学开始背经：“养不教，父之过，教不严，师之惰……”这样的经文，不能说没有道理。但其核心明明是对家长和老师的训导，让小同学背有什么意义呢？难道你要教一个7岁的小朋友怎么计划生育吗？读经之腐朽与荒唐，由此可窥一斑。
　　我从去年开始和读经派争辩。其间自身的孩子在美国从5岁长到6岁，从学前班上了小学一年级。看看她受的教育，想想自身小学的经验，实在感慨万千。
　　我自身上小学时，从来是要手背后坐好，背课文、背乘法口诀，一遍一遍地写生字。孩子5岁进学前班不只不用手背后，像犯人一样坐在那里，而且从来都是和其他小朋友、老师围坐在一个小圆桌周围。这就形成一种自由、互动的课堂。学校还特别强调一个概念，就是开放的圆圈（opencir cle）：同学们围坐成一圈，相互之间不只留出空位，还有空椅子。这些空位、空椅子，代表着一种开放性，使任何想加入的人，都能够加入他们的讨论。小朋友虽然才刚刚开始认字母写字，但写作课就开始了。老师让每个小朋友叙述一段故事，比方上个周末自身的经历，要有开头，有中间的过程，有结尾，然后自身画连环画展示出来。有了画，老师就协助小朋友用文字叙述。小朋友竟能在每幅画下写一个短句子。第一年下来，孩子连画带写，竟制造了几本小“书”。
　　到了一年级，孩子进步很快，已经能独立写短句子了。老师给她看一张画，然后让她把画里的事情用文字描述出来。这种练习，不只激发小朋友的观察、描述和叙事能力，而且鼓励她运用已经认识的字书面表达自身的想法。小朋友认识的字少，表达能力就有限，总有一种书到用时方恨少的感觉，学习的动力特别足，好奇心特别强。
　　不过更重要的还是对品德的培养。每个小朋友，都要对自身所在的小集体负责任。老师每天分配给每个小朋友一个小职务，各种职务大家轮流充任。比方，第一个星期，孩子分配到的工作是领队，即全班排队从校门走到教室时，走在第一个，导引全班的行进路线。此职是最风光的，像个领袖，小朋友都想当。但是，第二个星期，她的职务就成了把门人，即全班走进学校、教室时，要把门给大家打开，并且一直把住门，等全班全走过后再关上。这个职务，在小朋友的眼里低微多了，好像是给他人当服务生，大家自然都不愿意干。但是，不论怎么不愿意，为了全班的利益，小朋友必需忠于职守。
　　这些细节似乎鸡毛蒜皮，实际却很有深意。
　　苏格拉底曾讲过，自由的人不能像奴隶一样学习任何东西。强迫身体劳作并不一定会伤害身体。但强迫学的东西不可能在灵魂中留下来。因此不能强迫训练小朋友，而要用游戏的方式。看美国的儿童教育，并不只仅一个寓教于乐就能概括。这样的教育是一个“开放的圆圈”：让小朋友从自身的经验中学到东西，“发现自身”，并把这些“发现”带进学校和班里，既教育了自身，也启发了他人，从小就成为一个发明者。这样培养的小朋友，长大在一个开放的社会中，就会不时增加才智。
　　中国大同学的问题在哪里？我看核心的问题，就是不懂得怎样从自身的经验中学习，缺乏基本的认知能力，适应不了变幻不定的实际。从小背书，脑子里也许有一大堆大道理，但这些大道理和生活如何联系起来？当大道理和实际对不上号时如何发展出自身的理念？我们的教育没有提供答案。死记硬背的读经所制造的不是一个开放的圆圈，而是个紧箍，把同学的大脑贴上了封条，使之钻进故纸堆，和实际隔离。假如这样的风气在我们的社会上风行，中国文化怕是气数已尽了。