中学语文老师读书笔记 《解读语文》读书笔记

网站工作室

“ 观察并不是机械的反映，它不同于观看，而是有目的性的，目的就是主体的预期，没有预期，往往就视而不见。”对这句的深刻认识是在教学之后，在备课期间，我才拾起高中阶段被我遗落的种种知识要点，而我那个时候的学习也只是被动的接受，因为我知道，学习是我的责任，而且反正要坐在教室，不学也是浪费时间，所幸我的成绩还是不错的。做了老师之后，因为有了目的性，有了抓手，高中阶段那些被我视而不见的东西都仿佛活了过来，不停地在我心头跳跃。
“他看到的并不是贺知章的巧妙，而是他自己贫乏的“巧妙”概念”。这句话让我想起了我刚站在讲台时的尴尬——学生突然问：“老师，李白的风格是豪放飘逸，到底什么是豪放飘逸？”我一时竟答不出来。我们读李白的诗歌读得多了，便悟了出来所谓的豪放飘逸，却找不到一个正确浅显的方式讲授给学生。所以我们老师不过是把别人没嚼透的话传递给学生，却很少真正深入文本去踏踏实实地研究，然后用自己的话去传达，而事实上，很多语文老师都是这个样子的。这种集体无意识的思维模式，让我觉得可怕。也许，真正的无知就是从这种一知半解中开始的。

“阅读就是读者主体、文本主体和作者主体从表层到深层的通话与调节。”这句话看似抽象，但却是我们现在必须去做的事情，因为我们大多数老师都处在在表层上翻滚折腾的阶段。再讲小说《祝福》的时候，听了几个老师的课，无一例外的都是通过分析祥林嫂的肖像、语言、动作来分析她的形象。我不排斥这种做法，但是用一节课做这种能力层级不是很高的事情会是一种浪费。而且这种分析在学生统一的教辅资料里摆的清清楚楚，只要给学生两分钟时间，他们就可以知道是怎么回事，一个底层劳动妇女的形象很清晰地就会出现在同学们面前，但是我们老师却用40分钟来解决这个问题，而始终达不到一个相对深刻的程度，问题在哪呢？我觉得是老师在研究文本时不能从表层到深层，不能通过小的切入点，还原人物的命运与遭遇，放在一个社会环境中进行恰如其分的分析。

“要揭开文本隐藏的“意脉”，就要从心理隐藏的现成预期中解脱出来”每个人对做每件事心中都有预期，而学生看文章也是。他们只关注能引起自己兴趣的东西，比如红楼梦里的爱恨纠葛，比如诗词里的缠绵悱恻，比如作者背后的各种趣事……而理解文本也有预期，如果只把小说看成是理解人物形象，那么你就理解不出宝玉初见黛玉时“两弯似蹙非蹙绢烟眉，一双似喜非喜含情目”背后对林黛玉的深刻理解，一眼便是知己。要真正解开文本的潜在内涵，我们必须抛却形成定势思维的习惯，以及这种习惯所带来的条件反射。

“阅读是一种专业，专业的修养不是自发的，而是要循序渐进、不畏艰难地习得的。”语文老师难当的症结也在此。因为我们不仅要引导学生去阅读，还要努力和学生一起去发掘阅读的乐趣，而引导学生爱阅读还不够，还得让他们会阅读，这就不容易了。当然这也是我现在头疼的一大问题——很多学生喜欢阅读，比如白落梅的系列人物散文，三毛、张爱玲等还算正经的书，也有不少同学读郭敬明、刘同等当下畅销的书，甚至还有一个学生在读《马克思主义全集》……虽说是开卷有益，但是我认为读书也是要有规律的，首先必须要有积淀，最用经典的作品做积淀，提高自己的认知和审美水平，然后再去光怪陆离的书货堆中去粗取精。但是事实是我是无法阻止学生去看一些我不认可的书的，因为有可能我会扼杀他们阅读的积极性，从长远来开，这又是很可怕的，所以我才说语文老师难做。

“写作不可不有神来之笔，阅读不可忽视神来之笔。”这句话为在教学中摸爬滚打的我提供了方向。在备课过程中，我常常为知识的取舍感到苦恼（肯定是我初登讲台，对高中阶段的知识还没有一个全面的把握），前辈们也总是告诫我要抓大放小。但是，我不知道什么是大，什么是小，所以常常胡子眉毛一把抓，最后学生听得头大，我也累得不轻。看到这句话，我才意识到，何为大。就是作品中的神来之笔，即关键词。抓住了这个所有的问题似乎都已不再是问题。比如《祝福》中的“大家仍然叫她祥林嫂”，比如《雨霖铃》里的“多情自古伤离别”，只要从这些“神来之笔”，加以还原人物、故事的原貌，那么阅读和授课似乎便不再是捉襟见肘之事