|
板凳
楼主 |
发表于 2009-12-9 10:01:00
|
只看该作者
掌握分测验用于测量学生各项知识和技能的掌握水平,找出学生在解题经验掌握中的症结,为因材施教提供依据。其中知识测验可利用填空、是非、选择等客观题型,考查学生对应用题结构、数量关系和算法等陈述性知识以及解题策略、解题活动结构等程序性知识的掌握情况。技能测验根据条件,可采用口语报告法或针对学生解题过程进行提问的方法,个别测查学生对课题辨认、解析、列式、运作、检验和答题等技能的掌握情况 ;也可把解题活动中的每一步骤尽量展开,对学生进行详尽地提问,通过学生的回答,了解动作的结果,从而 间接了解动作的执行情况,考查学生对各项技能的掌握情况。
类化分测验主要测量解题知识、解题技能的类化水平,即解题知识和技能概括化、系统化的水平。由于解题知识和技能的类化是通过迁移活动来实现的,因而,它的水平必须通过解题中的迁移活动来测量。解题知识和解题技能的概括化、系统化即指通过迁移,将解题知识和解题技能一体化、系统化,从而建立起一个包容性不断扩大、层次不断提高的整体心理结构。显然,解题知识和解题技能的概括化、系统化的水平越高,迁移的 敏捷性、灵活性、深刻性及批判性的水平也就越高。为了量化的需要,我们又进一步把解题的速度和正确性、 提出解题方案的数量和范围、正确解题中表面特征和结构特征的相似程度、选择解题方案的合理性分别作为敏捷性、灵活性、深刻性和批判性的指标。这样,我们就可以通过解题速度和正确性等的测定,了解迁移品质状况,并进而了解解题知识和解题技能的类化水平。
这样设计的测验具有如下一些特点:
1.从解题能力理论出发编制的解题能力标准参照测验,可以使教师具体了解学生解题能力发展水平及其优势与不足,从而为因材施教和教学评估提供心理学依据,对学生解题能力的发展起到良好的促进作用。
2.通过对知识、技能与能力关系的理论探讨,较好地体现了两个分测验之间的辩证关系。一方面,解题知识和技能的掌握水平制约着类化水平,因而,两个分测验紧密相联,具有较好的同质性;另一方面,掌握分测验测量的只是解题能力的构成要素,要测量作为个体特性、能对解题活动起稳定调节作用的解题能力,必须通过类化分测验来实现,整体大于部分之和,因而两个测验不可相互取代。
3.比较科学地体现了学绩和能力两种标准参照测验之间的区别。首先,两种测验的命题依据不同,学绩测验是以教材本身对解题知识和解题技能的要求作为命题依据的,而解题能力的测量则是以它们在解题活动中所起的调节作用的大小来作为命题依据的;其次,两种测验的测验重点不同,学绩测验着重的是掌握水平,按著名考试专家布鲁姆的观点,一般75~85%的分数或题量测量所谓知识记忆、理解和应用,实质即测量知识的基 本掌握水平,而本解题能力测量不仅重视解题知识和解题技能的掌握水平,而且同样重视它们的类化水平。它 对难度的限制没有学绩测验那么严格。
学科能力的测量是各科教学改革所必须解决的问题。应该说,目前我国对这方面尚重视不够。本文提出解题能力测量的一个基本思路,旨在抛砖引玉,以不断发展学科能力的理论,改进测量方法,更好地为学科教学服务。 |
|