现代教学质量观需教师重塑角色

admin

　随着社会的飞速发展，人们开始意识到教学已不仅仅是获得知识的手段，更应当为人的全面发展提供支持，由此，教师的角色也应随之进行调整

　　■祝新宇

　　教学质量是决定预期教育目的是否能达到的一个关键因素。人们对教师教学质量的不同见解，形成了不同的质量观。从“教为中心”到“学为中心”，逐渐孕育出了“以教为本”和“以学为本”两种占据主流地位的质量观。在进入21世纪后，随着社会的飞速发展，人们开始意识到教学已不仅仅是获取知识的手段，更应当为人的全面发展提供支持。由此，教师的角色也应随之进行调整。

　　“以教为本”的质量观认为教学中教师就是“知识工匠”，学生就是“知识产品”，教学质量的优劣就是看“知识产品”的品质——学生的知识学习情况。久而久之，教学质量的价值取向变成了一种考试成绩的功利追求，形成了一种工具性的价值取向。在升学的压力下，不少学校为了保证课堂的教学质量，通过对学生考试成绩的高低对教师进行等级划分，并据此对教师采取奖惩措施。

　　20世纪初兴起的“以学为本”的教学质量观开始关注学生个体的发展，教学的目的不单是看学生知道了多少知识，而更在于学生的认知结构的变化、重组和发展。这种教学质量观把认知形成作为教学质量的核心。在这种情况下，教师不仅仅让学生明白所教的知识，更要刺激、激发和调动学生对知识的思维“欲望”。

　　我们不难发现，上述两种教学质量观背后都有相对成熟的教学理论为支撑，自成体系。但是，课堂教学不是单纯的“教”或“学”，而是由教、学两条活动线以及教师、学生两类参与者相互交织而构成的四维空间，是一个不断变化发展的长期性活动场域。所以，需要我们摆脱“教”或“学”的狭隘束缚，重新构建一个现代教学质量观。

　　这种质量观不否认或者忽视教学活动本身存在的人文属性。我国著名的教育专家叶澜教授认为，多向互动、动态生成是教学过程的内在展开逻辑。这表明教学不是工厂的流水线，不是产品的装配，而是教师、学生两类活生生的有血有肉的人共同参与完成的活动。教师和学生都有自己的主观世界存在，这导致师生在教学活动中必然会带有各自的主观色彩，从而使课堂教学活动成为一个在客观必然中充满主观偶然的过程。师生在教学过程中也缺少不了感情的投入、交流和释放。教师的教学热情、学生的学习积极性都是情感的体现。

　　这种质量观是一个内涵丰富、层次分明的全面素质体系的发展。“以教为本”的质量观和“以学为本”的质量观都只是注意了课堂教学活动的一个侧面。同时，两种质量观虽然对知识的理解不同，但都是围绕着学生的智力展开的，没有过多关心学生在非智力因素方面的培养。国内有学者认为，就具体的非智力因素而言就包含了4组12项：3个短语，即成就动机、求知欲望、学习热情；“三心”，即自尊心、自信心、好胜心；“三感”，即责任感、义务感、荣誉感；“三性”，即自制性、坚持性、独立性。对非智力因素的探究反映出人们对教学培养内容认识上的拓展。因此，教学不仅仅是智力的教学，也是人格素养全面发展的教学。值得注意的是，仅就学生的智力发展培养来说，只看知识的掌握和认知结构的形成也是一种单薄的教学观念。美国学者霍华德·加德纳曾对传统智力观提出质疑，他强调智力的社会文化性、实践性、可见性、可发展性，重视创造能力，并在此基础上建立起一个更为宽泛的智力体系。这从一个侧面说明，教学的智力培养目的并不是单向度的，而是存在着多元特性。

admin

　　这种质量观还将改变“以教为本”和“以学为本”的质量观保障手段的外适性特点。它们主要是依靠外部的压力来激发教师的教学情绪，优点是便于操作，缺点是课堂教学质量会随着外界压力的变化而呈现出间歇性的浮动，教师会很容易产生职业倦怠。而与这种外力保障相对应的是现代学校管理理念中的内力激发。《道德领导》的作者萨乔万尼提出，如果教师形成内部的驱动力和价值共同体的认可，那么“教师因道德原因而对共同体的价值观作出响应；他们的工作变成集体性的活动，他们的表现舞台得以延展，且是稳固持久的。”但这种做法的不足也是很明显的——操作方式较为隐晦，且无外力约束的保障存在失控的危险。所以，新的教学质量观坚持以内力激发和外力约束相结合的手段，全面保障教学质量。

　　教学活动和人的发展性决定了这种质量观不是一个凝固的状态，而是一个随着时代不断前进的观念体系。教学活动的变化包括教学形式和教学思想的变化。在信息时代，计算机技术的飞速发展，导致了网络教学的出现，而教学思想更不是一个静止的湖泊，而是一条不断流淌的历史之河。任何教学思想都是时代的产物，它们源于时代，服务于时代。除此，人的变化发展性则更加明显。人类社会自诞生起就从未停止过前进的步伐，而对于个人来讲，不管是教师还是学生，其一生都是在不断变化和发展中度过的，即使在某个具体的教学活动中，师生双方都不是刻板地完成教学，而是在不断地互动博弈中生动地演绎着教学活动。

　　这些现代教学质量观的特性，决定了“最好”只是一时的标志，而“更好”才是教师以及更多教育工作者永恒的追求。（作者为中央教育科学研究所博士后）

　　《中国教育报》2009年6月12日第5版