我对中小学语文课程改革的几点看法

岁月

温儒敏



温儒敏　北京大学教授，北大语文教育研究所所长，现兼任中国现代文学研究会会长，国务院学位委员会学科评议组成员，国家哲学社会科学规划评审委员，教育部中文学科教学指导委员会委员，《中国现代文学研究丛刊》主编，人教版课程标准实验教材《高中语文》执行主编，教育部义务教育语文课程标准修订专家组召集人。主要从事中国现当代文学、文学理论、比较文学和文学教育的研究与教学。主要著作有《中国现代文学批评史》《中国现代文学三十年》（合著）《语文课改与文学教育》等十余种，发表论文二百余篇。



课改正在试行，取得一些成果，也碰到许多问题，大家议论纷纷。我下去听了一些课，接触到一线的实际，对课改有些想法，这里提出来和大家讨论。看法不见得都是对的，只是代表个人意见。我有一个基本态度，就是支持课改，给课改补台。我提出两个理念：一是中小学课改要“从长计议”；二是课改不能不正视高考问题，可以和高考“相生相克”，一起改进。下面我稍微展开一点儿来说。



首先，是“从长计议”。



对于课改，为什么要支持？因为从长远看，现有的人才培养方式的确存在许多问题，不能适应社会发展，也不利于学生健全人格的培养。最大的弊端是不讲差异，不重视发展学生的个性，不重视因材施教，容易把所有学生变成同一个模子里的“标准件”，在这样的教育机器的加工下，创造力会衰退。所以从国家未来着想，必须推进课程改革，不改是没有前途的。这方面已经有过许多论述，新课标的出台试验就是为此目的，这里就不展开说了。大家在改革问题上是有共识的。只要课改大方向正确，我们不要否定，要给课改补台。我们语文老师，还有很多语文专家，即使从自身工作需要讲，也要支持语文课改。不管课改现在有多难，碰到多少问题，我们都要支持，在推行过程中寻找出路，解决问题。中国的事情不好办，往往出台某种改革措施，当批评家的比建设者还要多，议论纷纷，议而不决，许多机会就失去了。我比较赞赏那种虽然有切实的批评，但更有实践精神的改革者。这就是我说的“从长计议”，意思是眼光要放长远一些，要把课改作为一个必须长久持续推进的工作。



“从长计议”还有第二层意思，就是语文课改不能操之过急，不能搞颠覆式革命，不能离开国情，也不能丢弃以往的经验和好的传统。现在课改碰到的阻力非常大，就跟国情有关。对于课改，各方面的态度是



不完全一样的。特别是家长，对课改的想法非常复杂。现在孩子功课太重，考试的紧箍咒摆脱不了，家长是希望改革的。但真的要实施课改了，又会有担心。许多父母对素质教育非常盼望，谁都希望孩子健全发展，但实际上他们又在不断给孩子增加负担，什么英语班、奥数班、作文班，还有音乐、美术、体育等等兴趣班，都不敢落下，搞得孩子负担越来越重。我居住的北京海淀区有许多有名的中学，紧挨着这些中学的都有各种补习学校。规定中学内部不能办班，家长和老师就让孩子去上这些私立的辅导班。其实家长们何尝愿意这样，他们是很无奈和无力的。当下的教育本质上是一种单一标准下的淘汰教育，中学、小学乃至幼儿园，很大程度上都是瞄准将来的高考，于是大家都不得不朝着这个单一模式去培养孩子。你素质教育讲得再多，碰到高考这个实际，就虚化了，谁都不敢怠慢高考。



这只是问题的表面。如果从深层次看，还有更重要的原因，就是社会转型。由于市场化的影响以及社会层级利益的不均衡，造成了普遍的心理紧张，这种紧张现在就折射到教育方面来了。家长考虑的是孩子今后的出路问题，他们肯定把这放在第一位，所以即使承认课改必要，也总是担心会耽误孩子考试。这就是现实，是很无奈的民意呀。我们不能不正视这种民意。再说老师，他们对教育现状最了解了，对许多课改措施都心向往之，但会觉得“可爱而不可行”，因此在课改问题上也是走走看看，非常犹疑。老师不可能脱离现实，要受体制上各种要求的制约，受高考指标的制约，他们也很无奈。现在课改为什么难？关键是高考与课改的关系不明确，还是两张皮，很多问题便由此发生。两张皮的问题不解决，课改很难顺利进行。



不过，话说回来，高考短期内不可能取消，高考的改革也是有限度的，有考试就难免有指挥棒的作用。怎么办？如果一定要等到高考取消或者彻底改进，才来课改，那也是不实际的，而且晚了，等于束手待毙。看来还是要有点调和，课改不能完全不考虑高考，一定要有高考的逐步改革来配套，来推进。或者说得更明白一点，我们是在高考仍然存在的前提下来进行课改的。当然，这不等于无所作为。课改还是要有些理想主义，有些冲击力度，要不断突破应试教育框架，以此促成高考改革。在一段时间内集中解决课改面临的一些问题，也是必要的，但要有心理准备。课改是长期的、渐进的，不可能是突变的、彻底革命的或者运动式的。“从长计议”就包含这个意思。



现在义务教育的课改已经走了六年多，高中课改也试验三、四年了。情况怎么样？我到基层做了一些调查，发现情况比较复杂。但总的看，成绩应当肯定。我说过这样的观点：课改起码激活了问题，有些问题本来就存在，课改把它激活了，突出了，使得全社会都来重视、思考和讨论，引起了广泛的关注，有利于社会的重视和投入。



不过，现在的问题还可能有另一面，就是拍脑袋，把课改当作一场运动来搞，根本听不进下边真实的声音。靠拍脑袋来搞教育，非常危险。这方面已经有过太多的教训。我不赞成那种从上到下、过分激烈的改革。上面发指示，把老师培训一下，就开始施行，一刀切，这种做法是行不通的。在确定课改大的方向前提下，一个地区一所学校具体怎么改，应当容许选择和试验，不一定齐头并进。课改当然要有些刚性的要求，比如要让学生有些选择，要开设一些选修课，但又要有一定的策略和方式，有些柔性，不能一个模式硬性推进。改革有时还要有一些必要的妥协，要考虑改革成本。如果是拍脑袋搞运动式改革，下面就可能做表面文章，阳奉阴违，结果走过场，浪费人力、物力、精力。总之，对课改一是要改革，二是实事求是，稳妥一些，协调好各方面的矛盾，一步一步，一寸一寸地往前推进。中国那么大，学校类型多样，改革也应当有不同的办法与选择，有长远的打算。

岁月

第二，在课改的基本理念上能达成共识就不错了，不要纠缠概念，不要太多争论。



拿语文来说，现在对语文新课标就有各种议论，批评的意见非常多，有的话说得很难听，几乎就是全盘否定。对此我们要有主心骨，有基本判断。新课标的目标就是要改革那些不利于创新人才培养的弊病，要超越应试教育框架，毫无疑问这是一种进步，应当充分肯定。我们可以也应该在这基本点上寻求共识。语文新课标出炉是很艰难的，搞新课标的那些专家，真是左右为难，领导有要求，改革有期盼，真正要改了，群众又有意见，他们就很尴尬地被夹在中间。义务教育阶段的语文课标已经实验了六七年，现在要修订，当然要听意见，要做大量调查。但我认为精力不要放在无休止的争论上面，特别是不必纠缠某些概念。新课标的基本理念是好的，有些理想化，也不要否定它，我们的任务就是不断完善它。有些概念可能不够准确，或者过于笼统，修改就是了，不必纠缠争论。什么语文课程的人文性啊、工具性啊，不必争来争去，要争就让专家去争论好了，一线的老师和语文工作者不必舍本逐末，把精力花费在概念上。用人文性加工具性来界定语文的内核，可能不够准确。但现在格外强调人文性，更注重人格的培养，创新意识的培养，有它的道理。这就是对应试教育的超越嘛。所谓工具性与人文性其实很难分开，应当是很自然融合在一块的。千万不能理解为课改就是突出人文性，相对淡化工具性。现在因为争论太多，概念纠缠混乱，一些基层学校老师有点六神无主，以为课改是彻底变革，事实上又难以做到。还有些老师每个教学环节都生怕没有人文性，这是很滑稽的。人文的东西是自然生成的，甚至不必去强调，它会在里面自然生成，刻意突出，就容易成为表演了。



还有学习主动性与个性化学习等概念，基本指向大家都是认可的，但争论来争论去，可能反而糊涂了。要提升学生学习主动性，办法是各式各样的。如果你的学生原来对语文学习没有多少兴趣，现在想办法使学生



的兴趣增加了，我看这就是改革。但也不要处处去迎合学生的兴趣。你要求一百个孩子，有八十个对语文都有兴趣，这是理想状态；能够有五六十个孩子有兴趣，就很不错了。我讲不要纠缠概念，是希望消除改革中过分的紧张感和形式主义。过分紧张，过分强调人文化、文学化，会走极端，用一个倾向掩盖另一个倾向。大家对课改提出许多意见，有很多担忧，前面说了，要从长计议，一步一步来改。但我同时又看到目前课改主要存在的问题是还没有真正推开，表面文章很多，实际上还是老一套。义务教育阶段课改还好一点，到了高中问题就比较多。攻坚战在高中。特别是许多比较有实力的高中，自有它的一套“对策”，它关心的仍然是高考，课改嘛，还在观望，对付。而那些实力较差的学校，西部和农村地区教学条件不好的学校，课改之后有些乱，有些邯郸学步，无所适从。这几种情况都应当引起注意。



还有，我更担心的是有些学校推行课改之后，很少讲“双基”了。现在大家换成讲“素养”较多，不太讲教学的基本技能、基本知识了。其实两者并不对立，应该统一，防止出现轻视知识的倾向。教学中该抠的知识还是应该抠，该训练的应该训练。比如语文的读写能力，特别是阅读能力的培养，实践性很强，一定要训练，反复训练。训练过程要尽量快乐，但又不一定都是快乐的，也不一定都是个性化的。总之，“双基”问题还不过时，还是要强调。



不能有误解，认为语文新课标不重视知识，它还是有强调的，只不过表述上可能有些问题。不要造成一种印象，认为课改从此不谈训练了。语文课程与其他学科一样，小学、中学教学的核心任务是知识的传授。知识的积累对学生阶段性的成长很重要，在学校特定的情况下，讲授和训练的方法是很必要的。讲训练，与提倡的自主、合作、探究式的学习不应该是对立的。知识传授本身没有问题，甚至“灌输”也不见得是贬义词。灌输的办法在某些教学环节还是必要的。其实一个有水平的老师，即使是“满堂灌”也可以“灌”得很活跃。他一边灌学生一边动脑，这也是互动。不要把问题绝对化。



最后，再谈谈高考问题，其实前面已经提到，大家有兴趣，这里不妨再讨论讨论。高中课改能不能成功，取决于如何正视高考。课改应当和高考“相生相克”，一起改进。“相生”就是共存，“相克”就是互相有矛盾，又互相促进改革。为何要“相生”呢？说到底，课改目前还得在高考的框架下进行，不能过分理想化，以为可以和高考对立起来，独立推进。在高考框架下课改能走多远，就尽量走多远。完全不考虑高考，甚至忌讳谈高考，这样的课改是脱离国情，脱离实际，不会成功的。家长和老师也不会听你这一套。所以课改怎么面对高考，和高考“共存”相生，又不被高考拖着走，恐怕要调整思路，想想办法。我估计十年以内高考很难取消，十年以后会不会取消？不是我们要考虑的事。高考当然要改革，事实上这几年已经做了一点改革，但它既然是考试，就有基本要求。具体到教学环节，就需要高度重视，所以课改必须面对，但又保持一定距离。这里的平衡需要水平。这是个现实问题、核心问题，是改革的瓶颈。也不能简单认为面对高考，就是站在课改的对立面。这种思路恐怕也有问题。我们要帮助学生学得好、学得活、考得好，这无可非议。有些省市课改推开了，新的教材变化很大，而配合新教材的高考大纲迟迟不出来。第一批高中课改推开之后，几乎到高考前一年高考大纲才出来，这样教师心里没有底，只好把新教材新增加的内容，包括某些选修课内容，全部划为高考内容，这就大大增加了学生负担，适得其反了。所以，高考对于课改仍然会起关键的作用，要逐步减少这种“指挥棒”作用，也要高考改革配套。具体来说，先让配套的高考大纲尽快出台，和整个新教材配套的考试评价体系，也要尽快出来。总之，课改将是非常艰难的漫长的过程，要有充分的思想准备。这件事急不得，但有些具体措施，应当做得细一点，设身处地为一线着想。我们希望课改和高考能谋求一些共存，“相生”又“相克”。课改肯定也能一步步“迫使”高考以及大学招生模式改革。要看到大学选拔人才的方式正在变化，自主招生还会扩大。自主招生最适合那种知识面比较宽，头脑比较灵活，整体素质比较好的学生。从这意义上来说，我们也要支持课改，让我们的学生更灵活、更主动地学习。



总之，希望大家对课改有信心，对语文教育有信心。改革是渐进的，是往更好的方向发展，不等于颠覆过去。不要把以往中小学语文教育说得那么差劲，我们语文工作者和中小学老师也不要把自己搞得灰头土脸，没有什么成就感。其实，以往中国语文教育的成绩巨大，现在文盲大大减少，“普九”之后，一般农村出来打工的青年都有一定的阅读能力。我所在的社区就有许多开电梯的女孩子，都是农村出来的初中毕业生，他们大都能看《读者》《小说月报》等，这难道不是语文教育的巨大成绩？社会对语文课程改革格外关注，人人可以插嘴批评，这是语文的特点，也是语文课改的难处。现在社会上出现的一些问题，人文精神滑坡，不能简单归咎于教育，更不能归咎于语文没有教好。那种语文教学“失败论”，是不负责任的说法。语文主要解决语言文字能力培养，它是人文学科，部分担负情感态度价值观的培养，但它毕竟也是一门学科，没有那么大的功能。我们要推进课改，必须有自信，不是越改越没有成就感。



最后需要说明，我现在虽然参与了新课标的修订工作，但以上讲的仅是个人意见，不能代表其他人，只供大家参考。



（本文系作者在一次中学语文教学研讨会上的讲话，略有删改）

lspjy

只是代表个人意见

lspjy

让我们的学生更灵活、更主动地学习