|
地板
楼主 |
发表于 2012-7-15 09:01:21
|
只看该作者
读贵有疑——评吴邯郸老师《乌塔》一课
《乌塔》一课是略读文。每篇略读文前面都有一段课文导读。这课导读提出两个要求:1.这篇课文讲了一件什么事?2.再想一想,乌塔这样做好不好?把自己的看法与大家交流一下。老师只需引领学生在自主阅读中解决问题要求即可。解决问题的方法很多,如同课异构的谢老师这样设计:紧扣导读明确学习目标——概括课文主要内容——讨论:乌塔这样做好不好——写话:由乌塔你想到了什么。整个教学板块推进,环节清晰,走的是常规自主模式。而吴老师的设计是另辟蹊径——联系单元阅读目标“抓关键词提问题”展开阅读教学。
记得吴老师第一次拿《乌塔》教案跟我讨论时,其设计令人眼睛一亮——抓关键词提问题,联系上下文解决问题。好大胆创意的教学设计,这多考验一个老师的课堂驾驭能力。吴老师也有犹豫,她说这种设计课堂操作很有难度,有放弃之念头。两次试教,果然不满意:第一次:直奔第7自然段抓“一时语塞”理解乌塔的独立,接着放手自学其他段落。反馈发现学生抓词不着边际,理解凌乱,总结原因放得太早。第二次:同样扶着学习第7自然段,教给学生抓词提问的方法与解决问题的方法,再半扶着学习第8、9自然段,然后自学第1—5自然段。反馈也是不近人意,感觉为方法而方法的教学太牵制学生思维。究其两次失败原因:一是学生阅读能力有限。这种开放式阅读方法对于初上四年级的学生来说,确实高于他们的接受能力;二是老师引导欠到位。由于扶得不到位,放得不得法,导致学生悟不到解决问题的方法,学习积极性自然不高涨。是放弃,还是坚持?坚持又该如何让这条略读教学“蹊径”达到教与学两不误?抉择之下,吴老师选择了坚持,坚持抓关键词提问题,联系上下文解决问题,努力实现一课一得目标。
今天,吴老师的课堂呈现虽略显生涩,但传递给我们听课者是这样一种理念:把课堂的主动权交给学生。个人认为本课教学有如下亮点:
一、预设美丽谎言,激发学生质疑兴趣
“学贵有疑。小疑则小进,大疑则大进。”一节成功的课堂应当充分诱导学生多提问题,多质疑,让思维的火花从问题发现中点燃。在重点学习第7自然段时,吴老师以“一时语塞”是新词难读为由,就把这个词语板写在黑板上进行正音、理解意思,接着老师开始了“美丽的谎言”:老师读这个词语的时候,产生了一个问题——从‘一时语塞’可以看出什么呢?”这一范例提问,巧妙暗示了提问的方法,暗示学生如何抓住“一时语塞”准确进行提问题质疑。阅读要善于发现和提出问题,这样的阅读才更有价值。吴老师从阅读一开始,就激发学生要养成边读书边思考的读书习惯,向学生渗透读书要深入地想一想,不浮在表面。这点是可贵的。
二、提供阅读方法,培养学生释疑能力
“学入佳境始有疑,疑而得解方见真。”学生发现问题的意识要靠老师引导,在他们有了问题之后,教给解决问题的方法,就需要老师有针对性去培养。关于“一时语塞”的问题释疑,吴老师采用“联系上下文”解决“为什么一时语塞”,借助师生一问一答的合作朗读进一步体会“我”的一时语塞。可见教师的因势利导,可以充分保护和调动学生的释疑积极性。如在半扶半放学习“我和乌塔刚见面时”的第1—5段学习,学生较为准确地扣住“惬意”进行提问,再联系上下文理解“我“与乌塔的不同表现,在对比中发现乌塔的独立与能干。又如放手学习第8、9段“我”和乌塔的对话,学生也能很快抓住“反驳”提问,联系上下文感受乌塔是个有主见的女孩。这过程看着有点不生趣,犹如黎明前的黑暗,但学生的问题意识与释疑能力已被悄悄点燃。
综述观点,学生善疑的前提是教给学生质疑的方法。吴老师这堂课让我明白:读书要有一点“怀疑精神”。疑是思维的火花,思维总是从发现问题开始,以解决问题告终。
|
|