|
7#
楼主 |
发表于 2012-4-13 11:22:51
|
只看该作者
我不同意这种解释!
山东省东营市利津县第二实验学校 李振东
科学教学要适应学生发展的需要,引领学生不断了解新事物、发现新问题,敢于发表自己的见解,勇于实践验证科学原理。做为科学老师更应时刻铭记自己的职责,使学生在实践探索中获知,在获知中学会探索的方法,鼓励学生有创新性的思维和观点。在教学四年级上学期《瓶吞鸡蛋的秘密》一课时,就有学生勇敢的发表了自己的意见。
[课堂经过]:
课堂开始,学生们都认真做了“瓶吞鸡蛋”的实验后,我让学生猜测解释其中的科学道理,大部分同学都不能做出合理的解释。我又做了后面的实验,然后小组展开讨论,并对课前收集的资料进行了交流,引导学生认识了大气压力,了解生活中应用大气压力的现象。当同学们明确了大气有压力后,让学生总结这一课的重点问题:瓶子为什么能吞进鸡蛋?根据多名学生的回答,最后总结出答案:燃烧消耗氧气,瓶内压强降低,大气压力将鸡蛋推进瓶子里。
就在这时,一个同学站起来说:老师,我不同意这种解释!我反问:你不同意这种解释,你有更好的解释吗?这名同学说:这个实验我昨天已经在家做过了,我家没有火柴,爸爸让我想了别的办法,我是这样做的:先把瓶子在开水中浸一会儿,瓶子很热了,马上在口上放上鸡蛋,然后把瓶子从开水中拿出来,放到一边凉一会儿,鸡蛋就不能从瓶口拿开了。我想不用燃烧也能让瓶子吞了鸡蛋。
那你是怎样解释这种现象的呢?我爸爸说:是因为热胀冷缩的原因。把瓶子放到开水中,原来瓶子中的空气受热膨胀,从瓶口跑出一些,用鸡蛋把瓶口盖上后,再把瓶子从开水中拿出来,当冷了以后,里面的空气变冷以后,体积变小,压力小了,外面的空气压力大,所以就把鸡蛋吞进去了。
面对学生的回答,当时我不知如何回答是好。因为我对这个问题只局限在教参书上的答案上了,并没有做这方面深入的考虑。说实在的,我也被这名同学的解释说动了。哦,那就让同学们去解决这个问题吧!到底哪个说法正确呢?我让同学们课后,都做一做这两个实验,进一步查找资料,看谁能得到最正确有答案。
[课后思考及做法]:
其实当时我安排学生去解决这一问题只是一个临时的决定,是一个借口,为我回办公室请教找时间。有时候一名教师的处理方法,会影响到学生对这一学科的情感与兴趣,处理不当,会丧失孩子探究的乐趣。既然问题提出来了,应该怎么解决呢?相信教参书还是承认学生?完全相信教参,又怎么说服学生?如果全承认学生的观点,难道教参的答案错了吗?
在第二节课一开始,我向同学们征求对这一答案的意见,没想到同学们的发言使问题得到了很好的解决。我采用了一个同学的做法,在原来的答案的前面加上了两个字:“主要”。这两个字使这一问题的答案具有了不排他性,使这一问题的答案更合理和完善,提出问题的同学也能接受。这两个字,解决了教参与学生的理解不统一的问题。通过这一事件,我感觉,孩子们的探究和思考是有道理和深度的,不能小瞧了他们的潜能。
做为一名科学老师,我们有责任认真对待学生的不同意见,给学生一个科学合理的解释!
|
|