小学语文教学随笔：如何让学生“流浪的心”回归课堂

网站工作室

今天的学生，和我们以往一样，都会在课堂中度过每天最为美好的时光；但不一样的是，儿时的我们，课堂生活就是我们的全部，除了学习，我们还有什么呢？今天的学生，课堂之外的精彩实在太多，把心交给课堂的学生，已经越来越少。讨厌课堂，就意味着讨厌教师与讨厌学习；我们不能因此就责备教师，不具有我们儿时的教师那样具有吸引力，今天的教师可能比我们儿时的教师更具有魅力；只是课堂之外的魅力增长太快，而教师在课堂中展现的魅力，增长的速度太慢所致吧。

　　不管现状做何解释，所有教师都关心一个问题：学生还有可能回到课堂吗？在我看来，这并不是一个问题，而是一系列的问题，尤其是以下几个问题：第一，教师希望学生回到课堂吗；第二，教师的确在吸引学生回到课堂吗；第三，学生有回到课堂的必要吗；第四，学生有条件回到课堂吗？

　　首先，我们来看第一个问题：教师希望学生回到课堂吗？对于提出这样的问题，绝大多数教师都会责骂我，试想，哪一个做教师的，不希望学生回到课堂上来呢，除非这位教师在职业道德上或者精神上有问题。提出一个问题，往往有两种情况，一是真的寻找答案，另一是强化大家对这个问题的关注。每位教师都认可，自己是希望学生回到课堂的；可事实上，有几位教师向学生表达过这种心态呢？每一天，教师走进教室的面庞都是严肃的，教师不会因为来了这么多的学生而欣慰，而是为没有来的学生而生气。学生是肤浅的，至少没有教师这样深沉，他们需要教师向他们表达，教师很高兴他们回到课堂中来，不仅仅身体坐到座位上，更重要的是，他们的心思能够停留在课堂中。每位教师都有这种心态，缺少的，只是表达。

　　第二个问题：教师的确在吸引学生回到课堂吗？在课堂教学中，只有一个人是有义务在课堂中的，这一个人不是学生，而是教师。对于教师来说，课堂教学既是自己的工作职责，也是自己实现专业价值的地方，既不需要我们身体上的缺位，更不允许我们心灵上的缺位。所以，相对于学生来说，课堂对教师意义与价值更大。学生对课堂并不负有义务，至少这项义务没有教师这么大，也没有这么直接。在以往的教育学中，往往把学生的学习当作一种义务，可事实上学生为什么要接受教育呢，为什么要接受这个学校的教育呢，为什么要接受这个学科的教育呢；为什么要接受这位教师的教育呢？学生有必要接受这么多的义务吗，我看未必。由于课堂是特定学校、特定学科、特定教师的课堂，所以吸引学生回到课堂，就成了教师开展课堂教学的首要性工作。就教师的教学实践来看，教师们的确是在吸引学生回到课堂吗，教师们又在采取哪些方法吸引学生呢，这些方法是达到了目的呢，还是反而把学生吓跑了呢？

　　吸引人的东西，绝大多数是内在的。外在的吸引人的东西，我们称之为浮华；内在的吸引人的东西，我们称之为品位。而且，吸引人最为困难之处，还在于靠劝说或者警告，是很难达到目的的。教师吸引学生回到课堂，主要采用的是两种方法，一是劝说，二是警告，这就是我们认为很难有成效的两种方法。当教师苦口婆心地劝学生要好好读书后，发现学生仍然不好好读书，于是教师认为这种学生再也不可教也。可问题在于，教师为什么就不区分一下，究竟是劝说这种方式无效呢，还是学生本意就不接受你的劝说。当教师认为劝说无效时，也就是说，当教师认为自己无法吸引这位学生回到课堂时，就只好采用警告的方法了，要么用悲惨的未来去吓唬学生，要么要求学生请家长到学校来。前不久看报纸，说有一所学校，请调皮学生的家长，到学校来陪读，而且说效果很好。当然，效果很好，主要看什么效果，如果是为了折磨家长，如果是为了进一步的激怒学生，为了把学生更快地驱逐出课堂，这种效果的确会很好。其实，教师真正吸引学生的，是教师自己讲不出来的方法，而且很可能是与吸引学生无关的东西，比如教师上课的魅力，教师对学生的关爱，教师自身的幽默。真正吸引学生的教师，总是在不经意间达到了目的；往往刻意去做的教师，反而让学生觉察出了教师的无能。所以，教师吸引学生最好的方法，就是首先让课堂吸引自己。

　　第三个问题：学生有回到课堂的必要吗？这也是一个不用回答的回答。学生不回到课堂，怎么会学习呢；如果学生不学习，还怎么称之为学生呢。可是，要让学生具有回到课堂的必要，前提是课堂要有利于学生的学习。现在的课堂，是不是都有利于学生的学习呢，是不是有利于所有学生的学习呢？我看未必，不但不可能所有课堂都有利于学生的学习，而且课堂要有利于所有学生的学习，也是不大可能的。对于每一位教师，你能够保证你上的每一堂课，都有助于学生学习的吗？这时，我们可以把教师的课堂分为两类：一类是表演类，另一类是教育类；前者以课堂本身的可欣赏性为标准，后者以课堂本身的实效性为标准。记得笔者曾到异地上课，回到学校后，有同事对我讲，这个地方的学员“夸”我说：“周老师上课真是口惹悬河”。听罢这样的评价，最先还是喜形于色，可稍微静下心来一想，就觉得这样的评价有点不对了：“口惹悬河”是对“我”的评价，而不是“对我上课”的评价；也就是说，上了几天课，上课的内容并没有给学生留下什么印象，至少上课内容给学生留下的印象，还不及自己给学生留下的印象，这反而证明这几天的课是失败的了。这样的课，就是我们称之为表演类的课堂。表演类的课堂是最害人的，因为不管听者还是讲者，在表象上都会认为这样的课上得好；可事实上这样的课对学生并没有多大的助益。试想，教师的口惹悬河，是学生在短短几天内学得来的吗？真正对学生有助益的，是教育类课堂。教育类课堂，不仅仅要依靠授课教师个人的能力，更重要的，还要依靠授课教师对学生学习状态的透彻了解。只有教育类课堂，学生才有必要回归课堂，去接受教师的引导与帮助。

　　第四个问题：学生有条件回到课堂吗？假设前三个问题都已经解决了，也就是教师向学生表示了欢迎回归的态度，教师也有吸引学生回归课堂的能力与水平，教师还为学生提供了教育类课堂，学生就能够回到课堂吗？在这种情况下，要让学生回归课堂，还必须解决很多前提性的问题。其一，学生应该回归哪一个课堂，是表面上他所属年级的课堂，还是他能力所及的课堂。对于后进生来说，尽管他们人坐在五年级的教室里，可他的能力所及的，可能只是二年级或者三年级。对于很多教师，并不是为他们提供二年级或者三年级的教育教学，而是抱怨他们的“笨”。更可怕的是，很多学校整体教学质量比较低，学校为了赶进度，学校整体拉高教学内容，使得学生整体失去对课堂的守卫。其二，教师与同学对他的期望，会接受他回归课堂吗。既然已经离开了这个课堂，在教师与同学中就形成了固定的印象：这个同学是离开课堂的人，有了印象就有了期望。当他在课堂上有了好的表现时，哪怕相比其他同学这只是一个非常小的进步，教师和同学会因此而表扬他，还是继续漠视他，甚至怀疑他？其三，学生对自己在课堂生活中的未来有没有希望。教师可以保证课堂是一个欢迎学生的课堂，是一个对学生有益的课堂，而且外在的制度与社会证明这个课堂对学生是必需的，但却不等于学生能够明白，这样课堂对他的确有益。教育是一个长期的事，要让别人相信教育对人真的有用，这是一件很困难的事，不然教育投入就不会这么说了，因为大多数的人都不相信教育的回报值得花这么大的投入。当社会形成这种意识以后，受教育者自己也就不会相信，教育会对自己有助益了。对于远离课堂的学生，尤其是长期远离课堂的学生，要让他意识到课堂的确对自己未来发展真的有进步，还真不是一件容易的事。

　　学生还有可能回到课堂吗？这并不是一个简单的问题，它涉及到教师对学生的表态，关系到教师吸引学生的行为与能力；还取决于课堂对学生学习与未来成绩的有效性；更为关键的，还在于学生本人是否相信，今天的课堂，教师欢迎他回归的课堂，对他未来是否真的有帮助，这种帮助是可以预期的，也是值得投入与等待的。