小学语文主题教研活动记录：“语文教学教什么”专题讨论

网站工作室

“语文教学教什么”专题讨论纪实
【讨论主题】语文教学教什么



【召集人】 李明新　段宗平　余　琴



【参加人员】李明新　段宗平　余　琴　陈先云　腾春友　王尚文　王雷英　王永渔　李志德



蒋　卉　李莉莉　李海鹏　吴彩花　邢志敏　贾　芬　时广郑　韩海鑫　肖俊宇



刘亚雄　于艳荣　夏迎春　程　弘　李淑艳　林　莘　张德华　李　晶　余洪礼



程惠萍　杨　华　魏　薇



本次论坛倍受大家关心的是语文教学“教什么”的问题。这个问题其实不是一个新的问题，但是，在语文课程改革进行到较为深入的阶段被再次提出，足以说明这个问题对语文教学改革的影响作用。对此，三十多位语文特级教师和专家学者进行了深入的探讨。



1.“教什么”是目前语文教学亟待解决的问题。



分组内的特级教师和专家学者都感受到，语文教学“教什么”的问题已经不是个别教师存在问题，不是个别课堂存在的问题，而是广大语文教师关注和期待解决的问题。于艳荣（青海省西宁市北大街小学）指出，这个问题长期困扰着周围的老师，他们有种感觉，越来越不会教书了。张德华（安徽省淮北市教育局教研室）李莉莉（山西省教育科学研究院）吴彩花（宁夏吴忠市利通区开元小学）认为，有时候看一节语文课，感觉除了几个生字之外，对学生来说收获并不是很大。语文老师到底教什么？基层的老师并不知道。目前一线教师对教学内容的认识还是很笼统的。李淑艳（贵州省遵义市红花岗区教师培训教研中心）指出，现在的年轻教师，觉得教一篇课文非常简单。20分钟就可以教完。上课时，胡子眉毛一把抓，却抓不住重点。不能根据课文的体裁，有侧重地来设计教学。时广郑（河南省基础教育教学研究室）认为语文教学教什么？这个问题提得很好。我们很多老师，很喜欢听课，但是并没有弄清楚做课教师要教什么，只是盲目地学怎么教。



可见，不解决语文“教什么”的问题，就无法真正提高语文的质量问题。反思这个问题，李明新（北京小学）滕春友（浙江教育厅教研室）段宗平（湖北教育厅教研室）王雷英（宁波广济小学）认为，它已经不是一般操作层面的问题，既反映了语文理论建设方面的问题，又反映了教师实践认识的问题。由此导致语文教学高耗低效问题长期存在。解决这个问题，势必使语文教学焕发新的活力。



2.“教什么”的再次提出反映了语文学科自身的再次觉醒。



那么，为什么语文教学“教什么”的问题长期存在？为什么这个问题再次被关注？对此，大家通过讨论有了更深入的认识。特别是王尚文教授（浙江师大）的发言引起了大家的共鸣与深思。



王尚文教授认为，语文教学教什么的问题再次被提起，可能隐含着语文学科自身的再次觉醒。他觉得要从根本上解决“教什么”的问题，必须明确这个问题来自“为什么要教”，我们为什么要设置语文课程。他以为叶圣陶老先生其实是讲得一清二楚。学校的各门课程，就好像是车轮的辐条，指向学生发展这个核心。语文教学，有它的独挡之任。理解和运用祖国的语言文字。这个才是语文课的独挡之任。如果我们着眼为内容，那与政治课、历史课，没有多大的区别。



理解什么？运用什么？拿到一篇课文，我们首先要问自己，我教这篇课文，对提高学生理解和运用语言文字的能力有什么帮助。当然，理解离不开理解课文内容。但是首先呈现在我们面前的是语言文字。为什么作者要这样写，而不那样写，作者要这样说，而不那样说，这就是运用语言文字。语文课程之所以要设置语文，就是要培养这个能力。



同时，王尚文教授指出，理解和运用是一个整体。不要把理解和运用割裂开来。只有“百分百”的语文课，才是最有力、最深刻的人文熏陶。让学生在字里行间去体味祖国语言文字的精妙之处。



李明新（北京市北京小学）滕春友（浙江教育厅教研室）段宗平（湖北教育厅教研室）认为，语文教学教什么的问题，不是一个新问题。在我们语文教学研究过程中，每隔一个阶段就会出现对这个问题的探讨。今天再次被提起，的确隐含着学科的再次觉醒。这一觉醒，将有助于我们对语文课程基本属性的再认识。语文教学“教什么”的问题是一个深层次的理论与实践问题。它的长期存也在反映了语文教学复杂性的客观现实。他指出，在教育走向开放，走向民主，走向科学的今天，这个问题变成所有语文老师关注的问题，说明有更多的教师语文学科的意识增强了，语文学科自身建设又到了一个迈向新起点、新高度的时候了。这个问题解决的价值将在于推动语文教学核心问题的深入探究。



3.“教什么”的问题探讨促进了语文教学的多元发展。



在讨论过程中，大家感到对于这个问题的研究，起点并非从零开始，特别是实践层面，许多同志都进行了深入的思考和有益的探索，深化了对语文课程的认识，为我们提供了宝贵的经验。



首先，探讨“教什么”的问题使语文观更清晰，教学专务更明确。



李志德（山西省太原市第六十五中学校）李晶（天津市河东区第一中心小学）认为，语文教学的根本任务还是要围绕语文来做文章。什么是语？什么是文？听、说归“语”，读、写归“文”，紧紧围绕听说读写组织实施，才能达到课程标准中提出的目标。林莘（福建省福州市教育学院附属第一小学）指出，在解决语文“教什么”的时候，我们得清楚语文教学中的几个概念：（1）显性知识与隐性知识。（2）语文内容与语文形式。（3）阅读与阅读教学。（4）读者与作者，教课文与教语文。概念厘清了，“教什么”才清楚。蒋卉（湖北省武汉市武昌实验小学）以阅读教学为例，也谈到相同的认识。她认为，许多语文老师把阅读教学和阅读划了等号。这是两个不同的概念。它们的对象不同、目标不同。教师如果始终是以一个读者的身份出现在课堂上，那她就会忽略指导阅读的策略层面的东西。



李明新（北京小学）王雷英（宁波广济小学）余琴（杭州上城教育学院）等老师认为，语文作为国家的一门课程，语文教学的价值是多元的。既要教语文知识与方法，培养语文能力和习惯，又要教学生学会做人。前者是它的专门任务，用一句话概括是“理解和运用祖国的语言文字”；后者是所有学科的共同任务。语文教学实施中，要在完成自己专门任务的过程中完成所有学科一般性的任务。而我们今天迷失方向，往往是忽视或丢失了专门任务，没有认识到它的价值。李莉莉（山西省教育科学研究院）则从语文课程性质的角度指出，新课程实施以来，工具性和人文性的问题，始终是老师纠结的一个问题。工具性与人文性是不能够分割的。在工具性和人文性并重的情况下，我们怎么学习一篇课文，让学生更便捷地去理解，这需要我们深入研究。



滕春友（浙江教育厅教研室）段宗平（湖北教育厅教研室）指出，我们要认识到语文教学的全面性价值，同时也要认识到语文教学的个性价值。特别是在体现个性价值上，我们要结合具体的年段来深入地研究语文教什么。同样，不同文体、不同课时，都值得研究“教什么”的问题。



其次，“教什么”的问题探讨促进了语文教学多角度的实践研究。



第一，一些同志的实践与认识反映了对“教什么”的系统思考。程惠萍（山西省太原市青年路小学）提出了回归语文；回归学生；回归生活的“三回归”主张。回归语文是指一篇课文可挖掘的教材点很多，语文老师必须把语文核心的价值挖掘出来。回归学生是指以学生个性化发展为核心。语文教师应该引导学生自己去“找水”，应该站在从学生发展的角度去思考语文教学。回归生活是指语文老师不要把自己当作神。一个语文老师要善于把自己引退，把学生引向广阔的语文空间去。我们要实现从教课文到教语文的华丽转身，让学生把所学的语文知识转化为语文智慧。林莘（福建省福州市教育学院附属第一小学）面对教什么的问题，觉得备课时要做到四点：凝聚文章的魂、把握文章的脉、点击文章的心、挖掘文章的法，以点带面，举一反三。时广郑（河南省基础教育教学研究室）指出，教教材还是用教材教，这不是对立的矛盾，这是统一事物矛盾的两个方面。只有把教材教好了，才能解决用教材教的问题。如何把教材教好，他认为应该从下面三个方面来考虑。（1）从大处来着眼。依据课标所规定的学段目标入手，确定教学目标。既不降低要求，也不越位。（2）要从具体入手。即依据教材所要求完成的具体教学任务入手。（3）从学生实际出发。根据学生已有的知识基础、能力实际、习惯情况来设计语文教学。肖俊宇（福建省厦门市教育科学研究院）老师认为，“教什么”需要有三个重视。（1）重视整体把握能力的培养。（2）重视语言概括能力的培养。（3）重视理清文章思路能力的培养。



第二，许多同志认识到强化目标意识有利于解决“教什么”的问题。张德华（安徽省淮北市教育局教研室）王永渔（贵州省六盘水市教育局教研室）认为，要强化课标意识，从学段目标、单元目标、学时目标入手确定教什么。不同年段，具体目标也不相同。夏迎春（黑龙江省齐齐哈尔市教育学院研究院）指出，目前的语文教材目标不清，方法不明。我们的出版社、专家们，编写教材时，能否让我们的老师知道该做些什么？我们说的许多目标太泛了。只有把目标弄清楚，我们的老师才知道怎么教。刘亚雄（湖南师范大学附属小学）则提出自己的见解，语文学科有它的特殊性。语文教学教什么，实际上就是要解决语文课堂教学重点教学目标问题。如果我们每个一线的语文老师以课标为依据，将课标对每个年段的学习要求都了然于心，能根据年段目标的要求合理安排，教学目标的方向不至于偏离。



第三，一些同志还从更多的视角就“教什么”的问题进行了探讨。邢志敏（辽宁省实验学校）主张从生本的角度来思考。小学语文教学归于“小”字，激发学生对语文的热爱，对语文的向往是非常重要的。魏薇（山东师范大学教育学院）认为，教师的文本解读能力将直接影响“教什么”的问题。她指出，无论什么版本，课文后面都有提示性的内容，告诉我们教什么的范围，但这不足以让教师有效地把教学内容提取出来。语文老师都要过文本解读的关，没有这个基础，不可能深入灵活地用教材。有的语文老师误读课文，把握不了文本，素养不高。语文教学能不能解决好“教什么”，与语文教师的文本解读能力密切相关。李淑艳（贵州省遵义市红花岗区教师培训教研中心）则从自主学习能力的培养角度提出自己的认识。她结合“小学语文学会学习”的实验认为，低段要贯穿两条线，一个是识字，另外一个是读说背的训练。中段把阅读的操作方法，列入教学内容，目的是提高学生的自学能力。到了高段，学生就会逐步达到了叶老所说的“教是为了不教”的水平。建立有序的阅读教学的训练序列，明确阶段性的训练目标，就能基本解决阅读教学教什么的问题。韩海鑫（广东省深圳市深圳小学）在会上与大家分享非语文学科的案例，从东、西方的教学案例比较中，使我们思考“教什么”。程弘（陕西省西安小学）指出，在教给学生知识的时候，不能忽视调动、培养、激发学生学习语文的动机。我们应该关注学生热爱阅读、倾情于阅读、倾情于写作的情感。



4.“教什么”的问题解决呼唤语文学科理论与教学的创新。



如何根本解决语文教学“教什么”的问题？王尚文教授（浙江师大）认为，要建设新的语文学。新的语文学是由“语用学、语言美学、哲学解释学”等组成。这将给我们的语文课提供一个强有力的学科支撑，真正能够实现华丽的转身。魏薇（山东师范大学教育学院）教授指出，语文教材至今也没有打破文选式的结构。这种教材，我们拿到的每篇课文是相对独立和完整的。而语文教材编排缺少逻辑性，文选式的编排方式也很难打破。之所以难以打破，与语文学科自身建设的不完备是有直接关系的。李明新（北京市北京小学）老师认为，语文教育或语文教学到了一个理论与实践创新的时候了。如果没有理论创新，我们的研究可能还在这个高原地带做一些低水平的研究。我们如果没有稳定的共识，没有一门具有学理意义的学科立在那儿做指导，语文教学研究就会存在钟摆现象。目前的语文观千差万别，这直接导致了语文教学实践的摇摆。从理论层面，我们需要再次思考语文教育中的语文观、语文价值观、语文课程观、语文教学观，只有把这些方面的理论更深入地研究了，我们教什么的问题才会越来越清晰。在理论创新的同时，语文课程的研制、语文教材的编写、语文教学的模式等都需要新的探索。高水平的课程研制既能回答为什么教，又能清晰回答教什么；高水平的语文教材则科学地实现用什么教；而教师更多的精力则可以用于研究如何教。可见，解决教什么是个艰巨的系统工程。



在讨论中，陈先云（人教社小语室）主任认为，解决“教什么”的问题，可以从课程层面与教材层面两方面考虑。在目前情况下，教师从教材层面研究更有现实意义。（执笔人：李明新　北京市北京小学校长　全国小语会特级教师教学研究中心副秘书长）

幸福齐步走

顶