|
|
5#
楼主 |
发表于 2008-5-14 06:57:00
|
只看该作者
回复：走近名师——薛法根老师课堂实录精华
薛法根《爱如茉莉》课后互动实录
2006年春，由北京师范大学教育学院、北京东方北师教育培训中心主办，《人民教育》杂志社、《小学语文教学通讯》杂志社、北京小语会等单位协办的“小学语文课堂教学实践与反思菁英论坛”在北京举行。会上，四位新生代特级教师作了主题演讲和现场教学观摩课，课后，就老师们共同关心的语文教学问题，授课教师和应邀到会的课程专家、教研员进行了现场对话。对话中，菁英们热烈的讨论碰撞出无数闪亮的思想火花，给来自全国各地的千余名听课教师留下了难忘的印象，同时，也给予老师们更多的启迪和思考。
【人物简介】
主持人：吴琳 北京市崇文区教育研修学院小学语文教研员。著有《梅林看课堂》、《静下心来学语文》等著作。
坛主：薛法根 江苏省吴江市舜湖小学校长，著名特级教师。多年来，致力于小学语文“组块教学”研究，提出了“走向智慧，走向生活，走向综合，走向运用”的教学新理念，曾在《人民教育》等刊物上发表了《呼唤智慧的语文教育》等60余篇论文，著有《薛法根教学思想经典课堂》。
特约嘉宾：张华 华东师范大学课程与教学研究所教授、博士生导师。
国际课程研究促进协会副主席；教育部基础教育课程改革专家工作组成员；教育部教师教育课程资源专家委员会委员；出版多部学术论著和译著。主要研究方向为课程与教学论、教育哲学、道德教育等。
特约嘉宾：赵士英 吉林省教育学院小学幼儿教研部主任、教授。
吉林省有突出贡献的中青年专家、教育学会中小学书法教育研究专业委员会秘书长。主编了国家课程标准《小学语文教材》（长春出版社版）。全国小学语文教学研究专业委员会理事，中国教育学会课程研究专业委员会理事。
【互动再现】
来自听课教师的声音
吴琳：厨艺高超的厨师给我们吃的菜都是天然本味的，是张扬菜的精神的，而手艺差的厨师往往会在菜里放些不合时宜的调味品，以至于盖住和改变了菜的味道。观摩课也是如此，它的最高境界是向“家常课”回归。让我们听一听现场听课的老师们刚刚发过来的手机短信：
（以下数字为手机尾号）
1982：薛老师的课淡淡的，但淡中有奇，奇中见智，智中溢美，北京之行，闻着花香，拥着真知，爱着生活，此行不虚。
1114：薛老师如邻居大哥般亲切朴实（众笑，继而掌声），薛老师的课也如茉莉般纯净自然，缕缕幽香弥漫于整个课堂，平平淡淡才是真，薛老师的教学平而不淡，细节中体现教学智慧，这才是真实的语文教学，这才是真正的语文课。（掌声）
老师们觉得薛老师的课与我们的课堂，与我们的家常课贴得很近，因而倍感亲切，在听课中发来很多手机短信：
9491：薛老师的课自然但脱俗，让聆听者时刻都能感受到他教育的智慧，我也希望自己能变成他们班的学生，每天都可以享受这充满智慧的语文课堂。（掌声）
9629：我现在听课的感觉就像在品闻着茉莉淡淡的幽香，每一缕中都散发着教师的智慧、水平，学生的学习在细雨滋润无声中学会了，这才是实实在在的课堂。（掌声）
（2）
1831：一支粉笔满腔爱心，您演绎着平实幽默而又智慧的语文，让孩子收获真正意义的语文。爱如茉莉，薛老师亦如茉莉！（掌声）
0479：薛老师的课就像茉莉，表面平淡无奇，却无时不散发着缕缕幽香，弥漫在整个课堂。真是平平淡淡才是真。就像一句广告语：简约而不简单！（众笑、掌声）
3653：薛老师的课如茉莉，不温不火，不骄不躁，蹲下身子，慢慢将学生引入情境，入境始于亲，学生真正品出了文章的冷暖。课上得朴素、真诚。（掌声）
0690：好一朵清新的茉莉，孩子们的芬芳，老师的用心浇灌，使整个礼堂弥漫着爱的轻松与欢乐。我欣赏薛老师的课，思想，人，人生！（掌声）
1945：薛老师的课也如茉莉，纯净、清香，在简约的课堂上，教师、学生以及我们听课的老师都感到心灵的舒展，在交流、开放的课堂上，我们看到了学生智慧的灵光。（掌声）
0709：我觉得薛老师这节课就如《爱如茉莉》一样，平实中见真情，朴素中见真功。就如同我们平时上课一样，有一种亲切感！（掌声）
8766：如果说前面两位教师（指王崧舟、窦桂梅）的风格像牡丹令人仰慕，那么薛老师的课则如茉莉，静静的开在我们身边，触手可及。（掌声）
读着这些短信，听着老师们发自心底的声音，令人感动。千言万语，可以化做下面这位朋友的一句话：
7439：课都这么讲，不怕学生学不好语文。（笑声，长时间掌声）
……
这是来自现场听课教师的感受。对这样一节课，我们的课程专家们又是怎么看的呢？
张华——“我看到的”和“我听到的”
感谢活动的主办者邀请我来参加这么好的一个活动，也感谢薛老师给我们上了这么好的一堂课。很多想说的话和自己的情感，刚刚梅林老师读的短信当中已经表达了，我也很有同感。我想，我们还是把更多的时间留给听课的老师们，我和赵教授就在中间穿插着说一说，你们看，这样好吗？（掌声）既然让我讲，我想先简单地讲两点体会。
第一点，我在薛老师的课中，看到了什么，听到了什么。
第二点，我对薛老师的课，有哪些自己的想法。
先讲一讲我看到了什么，我相信，我看到的东西和你们看到的是不一样的。主要不在于我们坐的位置不同，而在于我们所处的角度不一样。因为，每一个人都有对自己对所看到的同一件东西的不同的理解。而且即使同一个人，在不同的情境中看同一件东西也是不一样的。所以，我特别注重每一个人自己在课堂上看到了什么，而首先不去谈“提什么建议”、“做什么评价”。
在这堂课中，要消化薛老师和他的这班同学所展开的一个小时的会话般的课堂，需要很多时间来琢磨。我只是把我所看到的、所听到的东西来和老师们分享，想到哪儿说哪儿，老师们可以不同意我的看法。
（3）
第一， 我看到了“等待”。
我在薛老师的课上，看到了很多等待的场景。比如，一开始，薛老师在黑板上写出六个词汇，用了比较长的时间。他静静地、慢慢地写，下面的学生就在那里静静地坐着。我由此想到我们国内许许多多的课堂，无论是学语文还是学其他，特别是在小学，好像孩子等待一点时间就是浪费。于是，背唐诗吧，背宋词吧，唱歌吧，弄成语吧，有时还弄一些很无聊的东西，比如：一九怎么样，二九怎么样，三九怎么样……（众笑），那些东西，在我看来，意义不大。薛老师是让孩子们在等待当中享受期待。
一开始他这样，在整个教学过程当中同样也有许多这样“等待”的情节。比如：当让学生静静地读整篇课文的时候，用了比较长的时间，每一个同学都能读完，而且还能回过来再读。再比方说：他让学生写一句话，写出“你对爱的理解或打个比方”。这时依然是等待。他在教学中这许多“等待”的情节，让我觉得“此时无声胜有声”。
当前，我们教学中常说的一句口号是“追求效率”。所谓追求效率，就是在单位时间里，所完成内容越多，所完成的内容越熟练，所达到的目标越多就越好。但我觉得，这种“效率观”有时却适得其反。有的老师在课堂上要求学生“小组讨论，一分钟！”“前后桌讨论，三分钟！”在薛老师的课上，我们看到，他没有一次是这样给出时间限定的。
在阿尔卑斯山的一条山路上，经常出车祸，为了避免车祸，交通管理部门树了很多警示牌都没用。后来，立了个标语牌，上面写着：“前方景色很美，请慢慢欣赏”。于是，长途驾车的人们在旅行的过程中，慢慢欣赏，感受无限风光，车祸也锐减下来。
所以说，等待的品质，在市场经济这样一个浮躁的氛围中，是尤为可贵的。这也许与薛老师来自苏州附近有关，苏州、杭州与上海最大的区别就是，上海不会等待。所以，这也许是苏杭出名师的一个原因吧。（众笑）
第二， 我听到的“声音”。
在薛老师的课上，很少有那种声嘶力竭的声音。（众笑，继而热烈鼓掌）
在我们的语文课堂上，经常可以听到声嘶力竭的声音。（众笑）比如：有表情地朗读，那声音把话筒都震得发出嘶嘶的响声。（众笑）特别是那种：“怎么样，给他点鼓励！”“哈！哈！你真棒！”（众笑）“老师听不见，你再大声一点！”“让我们一起来朗读！”于是整齐划一地齐读……这样的声音掩盖了思想，掩盖了情感。
在薛老师的课堂上，我们没有听到那种声嘶力竭的声音，无论是老师还是学生，都给你一种很静的感觉。我觉得这种感觉是非常之好的。只要在课堂上形成了用心地相互倾听的氛围，用很自然的声音说出来，同样是有力量的。
老师们是否同意这个观点呢？（长时间掌声）
（4）
第三， 我看到了“日常会话”。
我们的课堂有这样一种现象：老师们在课上40分钟里与学生的会话，往往跟课下的时间里与学生的会话不一样。老师们只要一进课堂就立刻变了一个人，变了一种声音，变了一副情感。我对这种现象是不满意的。为什么我们在课堂里面就不能和学生有日常的会话呢？我觉得课堂当中有日常会话，有日常交谈，是非常宝贵的一种品质，这正是薛老师的课堂之所以平静、自然的一个理由。
你们记得一个细节吗？有个戴眼镜的男孩，讲了自己的想法后，忽然问薛老师：“对吧？”薛老师笑了，听课的老师也笑了。这个孩子在跟薛老师商量。像这样的细节在你们的课堂上是不是经常出现呢？这样的情景是我们在日常生活中和朋友坐在沙发上闲聊时才会有的。这些细节，充分体现了薛老师的课堂上，那种本味、本色的东西，我非常喜欢。（掌声）
第四， 我看到了“语言与思想、情感的交融”。
我们的语言是为了表达思想、表达情感、创造意境而讲的。在这节课中，薛老师很好地处理了语言与思想，语言与情感的关系。他不是非常地、过多地拘泥于某一个语言的特定的确切的理解，而是用语言来表达思想，表达感情。
第五， 我看到了“从整体到部分，再从部分到整体”的景致。
假如我们让这些孩子上了这课以后去参加考试，一定不会考低分。这也是薛老师的课给我印象非常深的一点。他首先让学生进入到课文的整体当中，然后他在理解课文当中不失时机地把一些关键的语汇、词汇抓出来，来分析和理解它，较好地处理了部分和整体的关系。比如说，这里有几个字。对“直奔”的“奔”字的分析，对“阳光探进来”的“探”字的分析，对“平淡无奇”、“洁白纯净”等词汇的分析，他在让学生回答问题的过程中，既能让学生理解了这个词汇，同时又不会因为熟记某一词汇的含义而使这个词汇和课文的整体割裂开来。这样一来，一个个词汇也就有了意义，有了意境，与课文情境联系起来了。
我相信，这样的课，学生既能够体验到语文的境界，同时在考试中也不会落下。一个学生在课堂上理解得很好，考试时也一样可以考高分的。因为老师们在课程改革当中，最担心的一点就是，如果我放开讨论，考试成绩降下来怎么办？我们的报纸上经常有这样的一些宣传：某某学校参加课改了，成绩降下来了。老师们，参加课改而成绩降下来的原因非常复杂，其中一个重要的原因就是考试的内容和课改的精神不一致，这是可以改变的。但即使我们考试的内容和课改的精神一致了，是不是学生就一定能得高分呢？那是不一定的。主要的原因是我们的老师们对课改的理解过多地追求了形式的东西、表面热闹的东西，课不够扎实，不能把课堂上让学生的创造和对语文知识的学习结合起来。当我们将这二者很好地结合起来的时候，孩子们的理解真的会让你吃惊。
我不知道今天这个班的语文老师有没有在底下坐着，如果在的话，你可以单独和薛老师再交流一下。你看你的孩子们，在谈到对“直奔”的理解时，第一个孩子说“奔”（bēn）表示“走”，“奔”（bèn）表示“跑”，他是从字的本身来理解。当时，薛老师马上说：你这个理解是不正确的，无论是“奔”（bēn）还是“奔”（bèn）都是“走”和“跑”的意思，当即就指出了学生的错误。第二个学生谈到“奔”（bēn）是无目的地跑，而“奔”（bèn）是有目标的、着急地跑。我不知道字典上是不是真这样解释的，如果真是这样的话，学生没有去查字典，他们不是将字典上“奔”字的两种含义“背”下来的，而是根据课文的情境提出了自己的理解，而这种理解恰恰就是对这个词本义的理解，这不是一种最高的境界吗？这是我们语文的东西，所谓语文的东西，就是对一个词准确无误的理解不一定非得由你直接告诉他，他有时可以悟出来，悟出来以后，经过教师的点拨，正好接近了、附和了对一个词语的准确无误的解释。但是，这种准确无误的解释又是自己悟出来的，自己发现的，寄予自己的创造性的。
像这种从整体到部分，又从部分到整体的来回的穿梭和巡回当中，使课文具有了整体感。
（5）
第六， 我看到了“适当的重复”。
薛老师在课上有时会让学生适当地重复，这种“重复”不是为了熟练而整齐划一的那种重复，而是让学生把语速慢下来：“讲得不错，请你再说一遍。”——为了让学生更好地体会和理解。薛老师的这种“重复”的品质和“等待”的品质是结合在一起的，给我留下了深刻的印象。
课堂上，我看到的东西很多，这里只是想到哪儿说到哪儿。下面，基于我看到的东西，我适当地做一点儿评论。
薛老师的课我们都觉得不错，他哪里不错，特点在哪里呢？评论，总要对好的方面和“换一种思路该怎么做”来谈。我希望我这种“优点”和“缺点”分开来的做法，不要把它只作为一种评价，我只是为了表达自己的一种想法。
好的方面：
第一点：一堂课要上好，所选择的课文很关键。《爱如茉莉》这篇课文写得非常好，里面有各种会话，中间的独白又那么亲切自然，没有一句“口号”。我以前听过王崧舟老师上过《一夜的工作》，那篇课文就不好。（众笑）那篇课文与小孩子的心理逻辑和当前的发展水平距离非常远，“周恩来现象”小学生怎么能理解得了呢？所以，伴随着他们的只能是一些表面的东西，或是简单的情感的渲染。而这篇课文，非常朴实自然地讴歌了爸爸妈妈之间一种朴实自然的情感，具有普遍性，人人读了都会受感动。
所以，选择一篇好的课文，或者，老师们为我们的学生主动地去开发课程，这是一个教师专业素养中非常核心的东西。也许你会说，课文都是定好的，我说了不算怎么办？尽管如此，教材有规定的内容，但老师们可以根据你的教学实际来做调节。比如，这篇课文你认为不必花规定的那么多时间，你少花些时间总可以吧？假如你认为还有一篇文章比这篇课文更好，你把它找来作为阅读教材好不好？总之，老师在课程内容上要有发言权。薛老师选择《爱如茉莉》这篇课文是他今天成功的一个非常关键的基础。这是我谈的第一点，我希望通过这一点能让老师们理解薛老师的一种课程开发意识。你们注意到了吗？薛老师在教学中说他在网上搜索关于《爱如茉莉》的资料，找到了一篇和它差不多的《爱如百合》，那么还有没有比《爱如茉莉》更好的课文呢？在网上找一找，这都是课程开发意识的一种体现。
第二点，薛老师的课之所以上得如此之好，他的语文教学适合了、体现了语文本身的特点。语文回归生活，并不意味着用生活替代语文。语文在日常生活中的应用，绝不意味着语文的庸俗化。因为语文一旦庸俗化了，可能语文本身也就悄然地离开了。因为，把一个东西在生活中运用，是所有学科的共同追求，并不是以牺牲你这个学科为代价。我的意思是，数学也要回归生活，艺术也要回归生活，但回归生活之后，语文、数学和艺术在什么地方能够区分开来呢？就在于语文、数学、艺术等等，它所体现的这种独特文化的独特性，使它们区别开来了。在这篇课文当中，既强调和生活相联系，回归生活，同时也没有迷失语文。它尊重了我们祖国语言和文学的最宝贵的特点之一，即：直见性命。什么叫“直见性命”呢？就是中间不隔东西，直接与性命相见。
我总感到，我们祖国的语言，逻辑思维没有发展得很好，但对日常生活的点点滴滴的关注，却被世界上许许多多的国家所欣赏，比如当泰戈尔在20世纪初来中国访问，回去后就写了一篇东西，题目就叫《中华文化的美丽精神》，他感叹：这个民族的文化为什么这么好？他不需要宗教，但在日常生活中能够体验到真情，并且能用恰当的方式把日常生活当中的真情给表现出来，不论是语言文字还是艺术创作。一束花，一棵草，一枚石子，就可把人世间最宝贵的超越的东西给表现出来，把陌生的东西，一下子变得让你熟悉起来，而中间不需要隔一个逻辑的推论，这是很了不起的，是我们祖国文化中的一种美。讲到这里，我想到庾信的一首诗，我说给你们听听：
树里闻歌，枝中见舞。
正对妆台，诸窗并开。
遥看已识，试唤便来。
这首诗就表现了中华文化那种直见性命的特性。
“爱如茉莉”的这个“如”字，也表现了我们祖国文化“直见性命”的特点。我们的“爱如茉莉”和“I love you”是两种境界。“爱如茉莉”既表达了爱，又保护了爱。而“I love you”直接把爱说出来，却肤浅了，反而会伤害了爱。这种“直见性命”的特征既在《爱如茉莉》这篇课文中体现出来，也在薛老师与学生的对话中充分地展现了出来。所以我说，他的语文教学体现了我们祖国文明的那种“直见性命”的特性。
第三点，薛老师在教学中，时时刻刻把学生自己的思想摆在这堂课的核心，但并不放弃教师的指导。教师“倾听学生思想的表达”，与“指导学生”是融为一体的。比如，薛老师对“如”字的解释等等，教学中这样的例子很多，我就不一一举例了。
（6）
可以换一种思路再来处理的地方：
第一，薛老师在指导学生阅读方面讲了很多话，比如“语文要有温度”“关注细节”“言语知冷暖”等等，这些都非常好，但这里用了比较多的时间。我认为可以稍加指点，让学生在阅读中去体会。
第二，在开始上课时，教师让学生谈“心中的茉莉”，给了学生六个词汇，让学生用上这些词汇来表达自己的观点，用得越多越好。我想，假如我们一开始不呈现这些词汇，就让学生来谈他心中的茉莉，在谈了之后和谈的过程当中，再把这六个词汇缓缓放出来，是不是更好？因为一开始就用上这些词汇，而且用得越多越好，于是就会掩盖了学生自己经验中的东西。
第三，教学中有一个很关键的地方，如能展开的话，可能会进入一个新的高潮。在课的结尾部分，有一个学生提出这样的问题，他说：“爱不一定像茉莉，爱可以像玫瑰般热烈，还可以像海棠般的纯洁，‘爱如茉莉’关键的不是‘茉莉’，而是‘爱’。”我们的薛老师当时是很赞同这一点的。我认为，这里是一个学生讨论的契机。假如说他认为这里关键是爱，而不在茉莉花上，其他的同学还有没有不同的观点？很有可能有同学们认为关键在茉莉，因为茉莉花确实有它的特点。还有可能认为这里的关键不在“茉莉”和“爱”上，而在“茉莉”和“爱”之间。那么为什么妈妈选择茉莉花而不选择其他花呢？这个地方如果能展开一些讨论的话，我想可能会把课文更加引向深入，而最后不仅仅只是引向“爱”字当中去。
总之，可以用一句话概括我今天听课的感受，那就是：今天薛老师的这节课，是当前我所见到的为数很少的我非常欣赏的好课，我衷心地向薛老师表示感谢。（掌声）
（7）
赵士英——我的五点“感言”
今天有机会在这里和全国的老师一起研讨语文教学，感到非常荣幸。我首先想谈一点对本次活动的感言。语文课程改革当前正处于一个非常重要的阶段，如何把教育教学研究推向深入，需要各方面专家来共同研究。像今天这样，我们一线的教师、课程专家、教研员和教材编写者走到一起，共叙一堂，平等对话，共同研讨语文课堂教学的问题，我认为是非常有意义的。特别是刚刚听了张华教授的谈话，更加印证了我的想法，我觉得这样的活动是一次非常成功的尝试。
刚才张华教授是从一个课程专家的角度对我们语文课堂教学提出了一些感受。这个视角，我们很多一线老师不一定能够想得到，比如，他说到“等待”——这样一种关于儿童的心理期待、心理预热的学习心理；比如说，他讲到如何对学生进行中华民族文化的熏陶，而这种熏陶不仅体现在我们所教的文本里，也体现在课堂上师生的交往过程中，体现在静静地思考、认真地倾听学生发言等教学行为之中。张华教授对薛老师课的评价从课程和教育哲学的角度提出了中华民族的文化和语文教育的关系。这样的视角，我们平时可能很少关注到。因此，我听了之后，很受启发，觉得对自己的认识是一个重要的提升。
我非常欣赏这次活动的理念，我认为主办者是想搭建一个平等、互动交流的平台，追求思想观点碰撞的火花，倾听不同的声音。应该说，我们追求的是没有定论、没有结论的一种探讨，目的在于引起老师们的思考，引发新的探索，这样的一种活动理念，是我非常欣赏的。
本次活动四个分论坛用了四个主题，我感到这些主题都很有新鲜感，很诱人。我们看到，在全国有这样一批优秀的中青年教育实践者的可贵的探索，比如“诗意语文”、“智慧语文”、“主题教学”“实与活的语文教学”，这些都直指了我们当前语文课程改革当中的一些问题及语文教育历史上的一些问题。所以，我感到，我们这次活动是别开生面的。这是我的第一个感言。
今天我们听了薛老师的课和薛老师关于他的“组块教学”的解读，我深受启发，对薛老师的探索和尝试，我有如下四点感悟。谈得不一定对，讲出来和大家共同分享。
第一，我很赞赏“智慧语文”这样一个提法。我个人以为，“智慧语文”从内涵上来讲，它不仅仅是儿童学习语言的言语智慧，同时，也有我们教师的语言智慧的发展。也就是说，儿童和我们的语文教师在学习过程当中言语智慧应该是相互促进，共同发展的。“智慧语文”既包含着教师在语文教学当中实践语文教学的智慧，也包括儿童的学习语文过程当中的学习智慧。因此，我想，“智慧语文”是一种有意义的追求，也是对语文课程核心价值的深刻的把握。
第二，我对薛老师“组块教学”有这样的理解。薛老师对于“组块教学”提出了几个方面的追求，除了语文要走向智慧，他还提倡我们的语文要走向生活，走向综合，走向运用。这是解决我们语文教学以往的弊端，提高语文教学质量的一项根本的措施和策略。
我认为，这里的“走向生活”，意味着向儿童的经验世界开放，与儿童的经验世界相联系，这样的语文学习才能让儿童真正找到语文学习背后的意义。薛老师提出这样的理念，是非常有价值的。从另外一个角度来看，儿童的经验本身，也是我们语文课程非常好的一种资源。“走向综合”意味着打开学科界线，打开语文学习的时空界线，打开各种学习方法途径的界线。语文学习的综合化，意味着语文学习本身的各个要素也要有一个有机的联系。
比如在薛老师的课里，他把字词的学习，对文章的感悟，对儿童语感的训练，对儿童学习方法的指导等一系列语文学习要素很好地综合在一堂课里边。这样的语文学习形成了一个综合化的整体效应。“走向运用”是把语文学习作为一个解决问题的学习，一方面引导儿童在语文学习中运用所掌握的知识和技能去解决语文学习中的问题，另一方面还包括儿童运用语言文字来解决儿童生活中的问题，这样的学习，能让学生感觉到语文学习的意义，能让学生感觉到语文学习是有用的，是快乐的，是能够找到儿童自我需要的学习。因此，我觉得，这种追求是解决我们当前语文教学问题的一个根本性的策略。
第三，薛老师的探索是有新意有创意的。看了他的课，我觉得薛老师在追求语文教学的和谐。在他的课中，把智慧、生活、综合、运用，和谐地整合在一起，达到了一个较高的美的境界，这是一种高品味的教学。
第四，薛老师在追求语文教学的高效率。他提出“简简单单学语文”，这里的“简简单单”不是没有品味，没有内涵，不是随随便便地降低语文学习的要求，而是在自然的状态中学习语文。我个人感觉，这些年我们的语文教学比较沉重，可能我们背负的东西太多，什么东西都想让语文教学来扛，其实我觉得没有必要。薛老师强调把语文教学中最基本的，最本真的东西拿出来，使儿童能够轻松、自然地把语文最核心的东西学扎实。这是我们语文教学的一个重要的追求。
以上是我的五点感言，愿与大家共同分享。（掌声）
|
|
发表于 2008-5-14 06:53:00
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
顶
踩