课程，不如简而化之 ——小议国家课程与校本课程体系融合的可行性

最新资料

众所周知，现在全国不少学校在轰轰烈烈地在开展新课程改革，以必选课程+自选课程为主要方式。这自然也是一种有益的尝试，相对于传统课堂来说，形式上更为灵活，自从这种方式在全国火起来，武汉不少学校也冲入了试验大军。金水的不少学校自然更是其中的先行者，也就是所谓的走班课程。在北京十一学校没有传出课程改革之前，我都曾给我们同事说过此类的看法，认为这种方式更容易调动孩子的积极性。但是随着大家这种从众心理，我反而隐隐有些担心过于追求形式化的课程，是否真的考虑到了能适合每个儿童的发展？

纵观课程的开展，许多课程的设置是否真的严谨？而某些课程明明只是国家某课程的一部分，为何非要另立名目，放入校本课程中呢？而给予了孩子自主选择权，就势必做一些特殊的要求，否则对于孩子们的成长来说，并非是起积极的推动效应。

我个人看来，校本课程应该是这样的：如果它能隶属于某一国家课程，那么就把它作为国家课程校本化的一部分，无须单独列出。比如语文，我们学校校本课程就开设有晨诵*午读*暮省课程、读写绘课程、名著欣赏课程等，而这些课程统统就是由语文老师上的，那么它的课堂就是和语文课有机联系起来，作为语文课的有益补充，从而拓展孩子的视野，丰富他们的知识积累，从而提高孩子的语文素养。其他课程同样可以如此。

那么这些校本课程如果非要列为选修或者必修的话，建议参考大学中修学分的方式，他们必须完成国家规定的必修课程，可以在某类必修课程中一次选择一种，比如美术有的孩子会选择陶艺，有的孩子会选择素描，有的孩子会选择儿童画，有的孩子会选择卡通，但是美术欣赏课是他们每个人都必须学的，否则就会造成他们观念上的偏差，或许在欣赏的过程就会为下学期的选修课提供了新的思路。因此每类必修课程的基本知识是每个孩子在各个阶段必须一起学习完成，才能进一步进行选修，这才能保证课程不会偏颇化，孩子的选择既保证了自己的兴趣，又不会脱离全面发展的轨道。毕竟小学的课程还是基础性课程，不能厚此薄彼，丢了西瓜捡了芝麻。

另外，适当开展些实践性课程。我总觉得现在的孩子差的不是理论，也不是见识，而是动手能力。这让我怀念起我们小时候曾经开设的劳动技术课程，那会儿的孩子会掌握基本的劳动技能，因此在以后的学习和生活中更敢于动手操作，才能在实践中巩固知识并勇于创新。这样既为孩子的知识付诸实践找到了渠道，又为孩子们的全面发展奠定了基础。

所以，在我看来，课程的开设尽管看似五花八门，事实上不如简而化之，把国家课程和校本课程融合起来，再辅助一些实践类课程，这些就显得既丰富多彩，又有条不紊，真正形成一个科学化、可操作性强的课程体系。

最新资料

四月天小学   王茹