杜甫《登岳阳楼》《阁夜》对比赏析

网站工作室

首先，来看这两首诗以及它们的成诗年代。

登岳阳楼

昔闻洞庭水，今上岳阳楼。

吴楚东南坼，乾坤日夜浮。

亲朋无一字，老病有孤舟。

戎马关山北，凭轩涕泗流。

阁夜

岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵。

五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。

野哭千家闻战伐，夷歌数处起渔樵。

卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。

杜甫生于712年，卒于770年。《登岳阳楼》作于768年，《阁夜》作于766年。两首诗都是临近诗人仙逝所作。

这两首诗有一些相同的地方。首先，感情基调相同，皆为“悲”。《登岳阳楼》悲的是如今登高远眺，看不到喜悦之景，看到的虽是宏阔，但是这宏阔里装的是诗人的焦虑，诗人的担忧，是满满的忧国忧民之情。并不是李白或者王维的那种诗意山水，正是满腔的忧思，使得这洞庭山水也满是忧思，仿佛一切都为国家的战乱而失色，显得大而无灵气，大而无秀色。大大的洞庭山水里包裹着诗人微薄的忧国忧民之思，这更加衬托出诗人的无奈，这无奈该是何等程度，竟至于让一个垂暮老人凭轩涕泗流！如果不是束手无策，如果能有千钧之力，如果能有报国之门，如果能有救国之道，作者何至于如此焦灼无助？这其中的悲悯、悲愤、悲戚、悲痛，又有几人能懂！

《阁夜》之悲亦有特点，从短景、寒宵、五更，可见诗人从日暮到五更一直没有入睡，野哭闻战伐，夷歌起渔樵，从声音上表现诗人仍是未眠。一整个夜晚，诗人无眠，他想什么呢？他想时间白驹过隙而功业艰难，他想战争惨烈，想被征兵家庭的生离死别之苦，想历史先贤的下场，想身处他乡的寂寥。这种悲总有一种隔岸观火的感觉，似乎这悲伤更多是他人的，并非发自诗人心底，诗人有一种旁观之嫌。尾联虽写到自己，拿自己与孔明、公孙述对比，认为我这点寂寥与伟人相比，算不得什么，但是也没有太多痛彻心扉之悲。

其次，这两首诗都写了诗人的忧国忧民之情怀。《登岳阳楼》一眼便见诗人之爱国热情。面对戎马关山北，诗人束手无策，只有凭轩涕泗流。这其中的滋味也许只有真正走进诗人的内心，身处水深火热的战乱之中，才能真正体验到国对于一个人的意义。《阁夜》爱国情怀如同《石壕吏》在无声的白描中任由读者酣畅地批判。五更鼓角声悲壮，野哭千家闻战伐，这是一个事件地两方反应，对于军队，不断地要征兵，要补充进新人，要早早地训练准备，而对于一个家庭，那是父母地心头肉，一朝被征，生死未卜，凶多吉少，这哭声饱含了多少地心酸、无奈、不舍和痛恨！

再次，两首诗都用了“赋“的表现手法。大量铺陈，不做过多的议论，一切都留给读者去体会。即使写景，景语皆情语，饱蘸情感的笔尖流露的依然是感情色彩浓郁的意象，读来朗朗顺口，文意流畅。

两首诗也有一些不同之处。首先，字数不同，一首是五言，一首是七言。五言变换多样，句式参差，有错落之美。七言都在每句的第五个字上用力，把感情熔铸于此。

其次，选取的意象不同。《登岳阳楼》选取的都是一些宏大之景，洞庭水、岳阳楼、乾坤、孤舟、戎马关山、轩等，都是些壮丽之景，这些壮丽、宏大本该有大展宏图的英雄与之配伍，可偏偏是体弱多病而又无能为力的诗人在此，这景与人就形成了对比，这对比就更加地让诗人难过，昔闻洞庭水时也许心里装地是向往，是对自己登楼地憧憬，可是等到真正等此楼矣，竟无半点欣喜若狂，有的却是不停流淌的泪水！

《阁夜》选取的意象皆为蜀地的一些夜景，阴阳、短景、霜雪、寒宵、鼓角、三峡星河、野哭、夷歌、渔樵、卧龙跃马等，有人，有景，有声音。首联描写时间逼仄，霜雪寒宵，一副冷冰萧瑟之景。颔联笔锋陡转，写战争，用鼓角的声音穿透这冰冷的萧瑟，三峡里星河的倒影显得摇曳不定。仿佛也在这鼓角的号召下沸腾了。鼓角沸腾、野哭动天、夷歌数起，蜀地在战争笼罩下的生活图尽现眼底。尾联游目骋怀，思及伟人，一代天骄，终成黄土，现实生活中每一刻都有人因征戍、诛掠而死，我这点寂寥又能算得了什么？此一处，语义颇丰。选取的意象不是对比，而是烘托，烘托出诗人对战争、对人生的一些想法。

第三，对战事的态度不同。《登岳阳楼》写战事很简略，只有戎马关山北一句，但是这看似轻描淡写却让作者涕泗流，可见这战事在诗人心中不简单。是沉重的心事，是深深的无奈。《阁夜》对战争的描述就丰富一些，五更鼓角声悲壮，野哭千家闻战伐这些都是从声音方面来写，侧面烘托了战争悲壮、紧张和死伤的惨烈。作者之于这场战争，更多的是期待其结束，是对战争草菅人命的痛斥。如果前一首表达的是对战争的无法掌控，这一首似乎在作者心中还是存有希望的。

两首诗皆为名篇，都有其特色，都做于杜甫晚年，“致君尧舜上，再使风俗淳“，一辈子的理想，一辈子活在对理想的追寻之中，19岁出门，58岁仙逝。生不逢时，却见证了唐朝由兴盛到没落的历史进程，战乱、饥荒、官场上的屡屡失意，使他的诗歌成了那个时代的悲鸣。读他的诗，常常让我们扪见自己忧国忧民之心。