“尴尬”、“不尴尬”与“不尴不尬”详解

最新资料

安徽师大文学院／李庆霞

高中语文课本第四册第十六课《林教头风雪山神庙》中，写李小二看见两个人走进他的酒店，交头接耳地商量着什么，悄悄喊来老婆，说道：“大姐，这两个人来得不尴尬。”老婆道：“怎的不尴尬？”随后李小二找来林冲，告诉他：“却才东京来的尴尬人，在我这里清管营、差拨吃了半日酒。”同样的两个人，前作“不尴尬”，后作“尴尬人”，意思是相同还是相反？前之“不尴尬”，课文注释说：“不尴尬，鬼鬼祟祟，不正派。也作‘尴尬’，或者‘不尴不尬’。”后之“尴尬人”未注，从语境看，此处也该作“鬼鬼祟祟，不正派”讲，与前文“不尴尬”的意思相同。

问题：为什么“尴尬”、“不尴尬”和“不尴不尬”的意思相同呢？课文注释是对是错？

首先看词典对“尴尬”的解释。《汉语大词典》释为：1．行为、态度不正常。2．处境困难或事情棘手。《汉语大字典》释为：1．处境困难或事情棘手。2．神色不正常，鬼鬼祟祟。3．不安全，危险。《辞源》释为：1．行为不正，鬼鬼祟祟。2．处境困难或事情棘手。

“不尴尬”《汉语大词典》释为：1．行为不端正。2．犹言尴尬，指行为鬼祟，神色态度不自然。3．事情棘手，有麻烦，使人困窘。

“不尴不尬” 《汉语大词典》释为：1．指人的行为不正。2．指处境困难。3．指神色态度不自然。

从以上的解释可以看出：“尴尬”、“不尴尬”。“不尴不尬”的意思基本上相同。课本注释符合词典中的相关义项，并非有误。

其实“尴尬”、“不尴尬”和“不尴不尬”意义相同的情况在古书中尤其是明清小说戏曲中是很多的。

为什么“尴尬”、“不尴尬”、“不尴不尬”三个词的形式不同意义却相同呢？关键在于“不”字的用法。“不”在古汉语中绝大多数场合下都是用作否定副词的，如“不伦不类”、“不卑不亢”等等。但在很多情况下它又是一个语助词。《汉语大词典》中“不”的第五个义项是：“助词，用以足句或加强语气。”并且举例：《诗·大雅·东攻》：“徒御不惊，大庖不盈。”毛传注：“不惊，惊也。不盈，盈也。”诗经通常为四言，“不”在这里起足句的作用，使诗句结构整齐。正因为“不”有这样的用法，三个关于“尴尬”的词意思才可以保持相同。这种情况在古汉语中并不少见。

如：

不则。《逸·周书·蔡公》：“我不则寅哉，寅戈。”“不则”即“则”，就。

不可。《敦煌变文集·垆远公话》：“你在寺枷蓝，要念即不可，就是随逐于我，争合念经。”“即不可”就是“即可”。

不羞见。关汉卿《蝴蝶梦》“我若学嫉妬的桑新妇，不羞见那鲁义姑。”顾学颉、王学奇主编的《元曲释词》注： “不羞见”即“羞见”；加“不”以反语见义，起加强语气作用。

不甫能。元·纪君样《赵氏孤儿》：“不甫能风调雨顺，太平年宠用这般人。”“不甫能”即”甫能”才能够，好容易。

不因。关汉卿《窦娥冤》：“窦天章白：‘不因我受儿一件事，感起一桩故事。’”又《水浒传》第十二回：“不因这番比试，有分教，杨志在万马丛中闻姓宁，千军里在头功。”

不争。关汉卿《哭香囊》：“比当日黑河秋，则不争咏着貂裘。”“不争”即“争”，差。

不当不正或不端不正。元·无名氏《渔樵记》：“老汉也分开人丛不当不正，站在那相公马头前。”又（金瓶梅）第二回：“忽被一阵风将叉竿刮倒，如人手擎不牢，不端不正，却打在那人头巾上。”“不当不正”，《汉语大词典》解释为：犹言“端端正正”。白维国主编的《金瓶梅词典》解释为：又作“不端不正。

以上这些例句中的“不”字在句中起“足句”或“加强语气”的作用，使得语言生动、句式整齐而富于韵味。回到本文开头的问题：店小二与妻子说两个客人“不尴尬”时，“不尴尬”用作补语，表述状态有强调之意。而与林冲说两个“尴尬人”时，“尴尬”用作定语，没有强调之意；而且此处如用“不尴尬”，反会使句子别扭，故用“尴尬”一词。这几个词语意义虽然相同却不可互换，由此可以看出古人对词语的选择和运用非常谨慎，颇为精到。

摘自《学语文》2001年第3期