|
板凳
楼主 |
发表于 2012-3-26 07:29:20
|
只看该作者
[链接]
充斥着火药味的庭审现场
从反对一切到沉闷的两天
抗议声中的休庭
何强等5人案于21日开庭。至3月25日,案件审理刚刚完成对第一个证人曾勇的询问阶段。庭审过程颇为曲折。
此案在21日上午9点开庭,由于律师认为庭审中存在审判长的行为违法等诸多问题,辩护律师团基本上“反对一切”,庭审现场火药味十足。
随后,由于辩护律师认为警员在对证人张某(徐建忠的秘书,打斗现场唯一女性,打斗发生时藏于桌下)询问过程里,问到了她有无过夫妻生活等个人隐私问题,属于性骚扰。且警员在询问过程中,说过“律师是职业流氓,和我们一样”等话,辩护律师要求启动非法证据排除程序。
此要求起初并未得到审判长支持,最终导致律师团集体抗议,不断地发出“反对”、“抗议”之声,庭审一度陷入“失控”状态。在律师团持久地坚持下,最终得到审判长允诺,法庭于当天下午播放警方对张某的询问视频。
于是,直至23日下午3点左右,两天的庭审现场一直在播放这段长达12小时的视频。与刚开庭的“热闹”不同,庭审现场变得气氛沉闷。庭审程序基本上陷入停滞状态。
但视频播放完毕后,合议庭对律师提出的非法证据排除程序并未予以启动。
3月24日的庭审由辩护人对何强的发问开始,上午对所有被告人的发问完毕。较于前两日,庭审过程颇为顺利。
下午的举证质证阶段,公诉方出示了相关证据,辩方进行了相关质证。直到下午接近休庭时,庭上又开始充斥着火药味。被告人陈强的辩护律师、北京市同翎正函律师事务所律师张磊每天会写一个名为《常熟记》的小结,然后以长微博的形式发到网上。3月24日,他在这个类似于日记的小结中对此写道:审判长今天又有一个非常明确的违法行为。我两次在公诉人发言时对公诉人的发言方式提出反对,并要求向法庭陈述反对的意见和理由。但审判长却根本就不允许我说反对的理由,就让公诉人继续说话。
朱明勇律师向审判长指出,当公诉人在询问时,辩护人提出反对的,应当听取辩护人的反对意见,然后做出裁定。审判长连理由都没有让辩护人说,违反最高院的司法解释。
审判长对此没有回应,让公诉人继续发言。
在公诉人发言完后,有律师和被告人何强举手示意有话要说,审判长直接宣布24日的庭审结束。律师席上多人对此表示反对。无果。
被告人何强的母亲苏金林和女朋友刘拼在庭上对此大声抗议数分钟后离去。
25日上午的庭审主要是控辩双方对于控方在24日举出的视频证据进行质证和说明;另案被控聚众斗殴的被告人曾勇作为检方证人出庭作证,律师对其进行了详细的询问。
何强的辩护律师王誓华在上午对曾勇进行了约一个半小时的询问。由于辩护人在下午继续对曾勇发问时延续了上午的风格,旁听席上的人发出“嘘”声和哄笑的声音。
整个25日的庭审过程中,控辩双方不断互相发出“反对”的声音,律师和审判长间也发生了很多次意见不同的情况。
至25日休庭,庭审刚完成对证人曾勇的询问程序。庭审依然缓慢推进。何时结束仍未有时间表。
(本文来源:华龙网-重庆晨报 ) 责任编辑:NN068 |
|