小学教育案例故事：守住语文的精神家园

网站工作室

守住语文的精神家园
江苏徐州经济开发区大黄山实验小学　李晓洁
最近两个星期，校内教研组上课、镇级赛课，听了十几节语文课，我真切地看到了青年教师成长的轨迹，真切地感受到了一颗颗充满活力的教学弄潮儿，一个个充满生命张力的语文课堂。教学民主衣袂飘飘，楚楚动人，自主合作探究，情感、态度、价值观款款地向我们起来。然而，就在这些灵动思想的背后，我分明听到了几个不和谐的音符。



案例一：真的很美吗？



一位老师上《蒲公英》一课，为了激发学生的兴趣，手拿一颗蒲公英，问学生：“这颗蒲公英美吗？”学生齐答：“美！”教师又把这颗蒲公英粘在黑板上，轻轻吹了一下，问：“看到什么了？”生无言。教师很机智，又请了一位个子稍高的同学到黑板前来吹，再次问道：“好看吗？”下面传来稀稀拉拉的应和声：“好看。”



反思：



一、那一颗小小的蒲公英真的很美吗？回答当然是肯定的。可是对于坐在后面的（甚至于说中间的）学生来说，他们能看得很清楚吗？如果不能，那么学生为什么会异口同声地说：“美”？是为了迎合老师，还是作为农村的孩子他们都见过蒲公英？



二、当学生没有看到蒲公英飘落下来的样子时，教师有没有站在学生的角度去思考这样设计的合理性？难道再让一个学生去吹就吹出了美丽的一幕吗？



结论：这是温柔的“陷阱”，不排除“蓄谋已久”之嫌。



启示：



一、叶澜教授说过：“课堂教学不只是为学生成长所作的付出，不只是别人交付的任务的完成，同时也是生命价值的体现和自身发展的组成。只有这样的课堂，师生才会全身心地投入，他们不只是在教与学，还在感受课堂中生命的涌动和成长。”对于这个班级的孩子们来说，他们面对老师那“温柔”的问话，只能作出“美”的应答，因为经过长期的观察和磨合，他们非常准确地推断出一个颠扑不破的规律：教师的脸上写着答案。如果不去揣测老师的心理，不按老师的意图去回答，那么“温柔”的外衣下所遮盖的东西就会暴露出来。在这种揣摩、猜测中，原本可爱的孩子们学会了事故，学会了察颜观色，还谈什么“生命的涌动和成长”？



二、“为学生服务”这是教学的宗旨，课堂上无论是教学内容还是教学方法，都应该给予学生最真诚的关怀，都应该从学生的角度去观察去思考。而忘记了学生，只从教者自身角度出发，考虑的是如何教而不是怎样学，追求的是表面上的热闹而不是学生实实在在的获得，那么除了纵容学生的虚荣浮躁之气外，学生还能得到什么呢？如果想让学生真切地感受到蒲公英被风吹落时那可爱的样子，教师完全可以多采摘一些蒲公英，课堂上请孩子们一起吹，共同感受蒲公英的种子纷纷落下时可爱的样子。

网站工作室

案例二：“老师带你们去枣庄。”



《石榴》一课的教学已接近尾声，教师在引领学生品读石榴花的热闹、石榴果的可爱和酸甜可口之后，出示了几个红色信封，说道：“看谁尝到的石榴最甜，老师就把这个礼物送给谁。”一听到有礼物，学生开始认真朗读描写石榴果味道的那段课文。接着，老师请了两位学生朗读，并发给他们一人一件礼物，又请想读的同学站起来齐读，让班长代表大家领回最后一件礼物。至此，教师让收到礼物的同学打开信封，请班长宣读礼物内容：明年带领同学们去枣庄石榴园。教室里顿时沸腾，及至下课，还有一个学生跟着老师问：“老师，明年真的带我们去吗？”



反思：



一、面对那一张张纯真的笑脸，老师如何作答呢？是真诚地告诉学生那只是个游戏，还是违心地答应他们自己的承诺？如果此时老师还能自圆其说，为自己找个借口，那么，明年，当几个“好事者”（相信大多数孩子已淡忘此事）再次追问老师时，老师能再为自己辩解吗？教师给自己套上了枷锁，无意中使自己陷入了两难的境地，这是谁之过呢？



二、课程改革一路走到今天，难道我们还要以那些充满神秘色彩的“礼物”、“奖品”来诱惑孩子们朗读、品味文本吗？如果这样，他们想得到的仅仅是他们心目中的“礼物”、“奖品”或者是可以值得炫耀的表扬，而并非是走进文本，和文本对话。这样培养出来的学生就只会张扬和卖弄。在这热热闹闹的场面中，学生的浮夸心理日益膨胀，个性日渐磨灭，其阅读能力却一直在原地踏步。





结论：打着“创设情境”的招牌，陷入“自找苦吃”的尴尬境地。



启示：



一、“亲其师，信其道。”对于思想正处于混沌时期的孩子们来说，老师的话无疑是最可靠最真实的，带他们去山东，那显然是不可能的事。不管是此时还是彼时，老师善意的谎言都已经欺骗了孩子们稚嫩的童心，一旦谎言被揭穿，老师的说教还能有多少份量？记不清是哪位智者说过：“生活中，成人身上的世俗气有意无意地污染了孩子的成长环境。而当成人是以老师的身份带给孩子们污染时，我们的道德环境就已遭受到严重的污染了。”试想，如果我们经常这样不负责任地向学生许下不能实现的口头诺言，孩子们不仅失去了对老师的信任，更可怕的是他们的心灵蒙上了一层抹不去的“污垢”，随着“污垢”的逐渐加厚，他们会开始怀疑身边的一切，紧接着学会撒谎，学会欺骗，学会不负责任，这难道不是我们教师的罪过吗？



二、“豪华落尽见真淳，铅华洗却见本真。”语文学科是发展儿童心灵的学科，儿童正处于心灵的“拔节”期，教师应该是孩子心灵的开启者，必须十分重视学生人格的塑造，决不能使语文教学成为满足知识、技能而无心灵的教学。就课文中描写石榴果实的那一段文字来讲，教师应引领学生品词析句，感悟石榴玛瑙般的籽儿和酸甜可口的味道，还可以出示成熟的石榴引导学生观看、品尝，这样联系生活，阅读才能成为个性释放的过程，成为张扬个性的舞台，学生也才能读出感觉，读出味道，他们心灵中的文学园地才有可能生机盎然，硕果累累。



案例三：“啃干粮太苦”。



在《李时珍夜宿山寺》一课的教学中，教师提出了一个贯穿全文的问题：“从哪些语句中可以看出李时珍修订《本草》的辛苦？”学生潜心会文，边读边思，交流时，一个学生说：“‘啃’字可以看出李时珍的辛苦。”教师不失时机地追问：“为什么？”该生回答：“因为‘啃’字可以看出干粮很硬，像石头一样，李时珍吃这样的干粮很辛苦。”教师满足地点了点头。



反思：



一、这个“啃”字难道只可以看出“干粮”的“硬”吗？从“干粮”的“硬”又可以看出什么呢？这是多么有价值的问题呀，可惜的是就在教师的一点头，一微笑中轻描淡写地解决了。



二、从这个孩子的角度来讲，如果没有对文本独特的感受，没有对李时珍真切的同情，他不会从“啃”字中品出“辛苦”一词，但是即便这样，他还没有真正走进文本，走进作者的内心世界，走进李时珍风餐露宿的艰苦生活。



结论：教师只见“美丽的纱衣”，忽视了“纱衣”下“浅薄的思想”。



启示：



布鲁姆曾说过：“没有预料不到的结果，教学也就不成为一种艺术了。”会读书的人用两只眼睛，一只眼睛看见字面上的东西，另一只眼睛看到文字的背后。“啃”字背后究竟还隐藏着什么东西教师可能在备课时没有考虑到，而提出这个字的孩子恐怕也是“只见庐山不见佛”。那么此时教师就应该抓住这一生成资源，深挖掘，广开路，多问几个为什么，把文字背后的东西真正读出来。当该生说出“啃”字能看出干粮像石头一样硬时，教师可穷追不舍：“干粮为什么会这么硬？”这么一问，学生肯定会联系上文想到李时珍出门已几个月，天已很冷，干粮已被风吹得硬梆梆的，他和庞宪风餐露宿，啃一口干粮喝一口凉水，是多么辛苦。这样有了对“啃”字的生动注解，学生就会更进一步地体会李时珍修订《本草》的艰苦，读出同情和崇敬之情，无须老师再多费口舌。



题后语：



教育的最终归宿，是对人生命价值的呵护和关注，对人内在精神的唤醒和开发，是塑造一个精神丰满、滋润光彩的“人”字。因此，我们的语文课堂教学，应立足于个体生命本质的自由发展，应当是一种对理想的追求，对现实的超越，对内在精神的向往与关怀，对童年的珍视与保护。在这样的氛围中，学生才有一种“在家”的感觉，获得高度的轻松感、信任感、愉悦感，才能自由地呼吸，快乐地成长。让我们共同努力，使语文课堂真正回“家”！