教师读后感 《春秋左传》读书笔记三篇

最新资料

一  隐公元年中写人之道与为人之道

隐公元年《左传》所记始末具细者非“郑伯克段于鄢”莫属。以其写人之道而论，虽冠于全书亦不为过。鄙意以为文中刻画之精绝当在郑伯：纯以烘托渲染、旁敲侧击之法，鲜有直绘，且前疑后释，跌宕无常。“公闻其期，曰：‘可以！’命子封帅车二百乘以伐京”寥寥不过廿字，直暴郑伯之心：纵弟使其行于险，绸缪使己胜于争。时人皆颂其孝友，归功于己，迁罪于人而世不知。此若以“冷眼人”观之，足见其诈。昔读小说《笑傲江湖》，金庸直以旁观者身份而写岳不群，其爱憎之心鲜有溢于言表者，仁义豪侠称誉江湖，而终则自曝其鄙，更见阴险。二者写法延于一线，此写人之妙境存于千年之前，实令人心折不已也！

当今之世，不谈君道，然不可不谈为人之道，我中华儒道千年，为人修身之道无日或绝。郑伯克段之事，窃有妄议也：若武姜者，纵共叔段为不教，谋庄公为不慈，乱国家为不仁。若共叔段者，贪而忘本，恃宠而骄，怂母行不慈为不孝，叛兄行不义为不悌，为乱不爱民。至若庄公寤生，纵弟而不诲，则为不睦于兄弟之谊；归罪于母而不言己过，则为不孝于母子之情。可见古之帝王公卿虽鼓吹仁爱，实则不过高脚烛台，挂羊头卖狗肉之辈也。聊以庄公为放矢之的，其所为不过求为一“君”，而遂陷弟不义，陷母不慈。所谓“将欲取之，必先与之”，庄公深谙此道也。然吾侪为人处事岂可以计谋诡诈取其所欲耶？而况逐弟囚母乎？孔子云：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”心中无仁，则碌碌于权谋而无所适；心中有仁，则内外空明而无所见污。若庄公者，去君道尚远，而况人道乎？

最新资料

二  积怨成恶

凡人之交相怨、兼相恶，非朝夕之变，盖“积土成山，积水成渊”故也。推本溯源，不过偶因一时之忿、一事之急，遂致反目生隙，覆水难收，凋敝天下。隐公二年《左传》言周郑交恶甚细，颇疑何以未载诸《春秋》。然观其交恶之由，文举四例曰：王重虢轻郑；王既崩而周人委政于虢；祭足取温麦；秋取成周之禾。颇为周郑慨叹也：不过芥末之由，遂致两国交质、取境之禾麦，终至交恶，是积怨成恶也。夫怨望疑忌之心，人皆有之，至于积怨成山，君子不屑也。盖杨修与曹操之隙，亦出此辙。凡操之所以怨者，皆自芥微之事：若夫门内书“活”、一合酥、梦中杀人云云，凡此种种，似无伤大雅，实则已触操忌，故积隙成恨也。他如晋灵不君、韩信狂妄，不过如此。是以得知凡大人卿士，举手投足即可生隙，言语情神即可成怨。隙怨之积如涓流之汇，诗云：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，待人接物，可不慎哉？



三  惜墨如金

      愚以为古人有所谓惜墨如金者，凡为三等：太上者一叶知秋，其次言简意赅，最下者则言语模棱矣。《左传》之惜墨异于《春秋》，盖一重为史一重传道也，今则以为惟惜墨如《左传》者方可睥睨群芳而不与同列。譬诸隐公三年《左传》之写公子州吁，五言而尽其个性：“有宠而好兵”，有宠则骄，好兵则暴，后事之纷繁扰乱俱由此始，可见著书者功底，称其五字成一人，不为过也。与此同者，更有文中庄姜之事。《左传》载其“美而无子”，颇含隐晦，杜元凯注曰“庄姜美于色、贤于德而不见答”，可知卫庄公之唯谄是用而摒美弃贤之丑态也，是也者，似犹愈于州吁之“有宠而好兵”之效也。古人惜墨如此而简约如意，可笑今人小题大做，笔下千字发心中一言，殊不知惜墨之才胜于长篇一题。尝思今文拖沓之由，以字鬻金，多多益善故也；抑或今之墨有余，众不屑惜为？一笑。