2016省骨考核《思维教学》读书笔记

ljalang

《思维教学》【美】Rober J. Stemberg，
                      Louise Spear-Swerling  著
                                                 赵海燕  译
《思维教学》读书笔记一
一则有趣的故事
杰克把艾文指给他的伙伴汤姆看，他认为艾文是班里学生中最傻的，而自己是最聪明的。杰克喜欢捉弄艾文取乐。
“你想知道‘蠢’是什么意思吗？瞧这个吧！”
“嗨，艾文，这里有两枚硬币，你可以任取其中一枚，就是你的了。”
艾文看了看那两枚硬币，一个五分的，一个一角的。盯了硬币一会儿之后，艾文挑了大的那个，也就是五分的。
“啊，拿去吧，归你了。”杰克哈哈大笑着说。
艾文拿着硬币走了。远处有个大人一直看着这一幕，这时他拦住了艾文，和善地向他指出，一角的硬币虽然个头小一些，面值却是五分的两倍，也就是说艾文刚刚少赚了五分钱。
“啊，我知道。”艾文回答，“但是如果我挑了一角的，杰克以后就再也不会和我玩这个挑选硬币的游戏了；而如果我一直选五分的，他就会认为我是个笨蛋，还会一次一次地来找我。我已经从他那儿捞到了一块多钱了。所以我必须挑五分的。”
这个故事虽然是虚构的，但我们靠直觉想到：有很多时候，某些学生可能在学校生活中反迟钝，但出了校门却变得机智灵活；或者在学校里出类拔萃，出了校门却变得呆若木鸡。有个问题我们得多次重复：“这个一贯聪明的人怎么会表现得如此愚蠢呢？”它提醒我们：无论一个人在学校环境中表现得如何好，到头来思维能力却可能很差。
我的感想：读到这一段，我觉得自己很有读下去的愿望，我想我首先要学会做一个思维高手，其次才能教会学生如何做一个思维高手，无论在校内还是在校外。
《思维教学》读书笔记二
什么是好的思维模式
两个男孩走在森林里。他们大不一样。第一个男孩在教师心里是个聪明学生，在父母眼中也是个聪明孩子，结果，当然他也自认为很聪明。他各科成绩都很优秀，操行评定也非常好，还有一大摞出众的成绩单，这些都预示着他的学校生涯会一帆风顺。第二个男孩的情况恰恰相反，几乎没有人认为他聪明。他的考试分数很一般，操行评定也不怎么样，成绩单呢，更是微不足道，没什么值得夸耀的，也就是勉强几个而已。充其量人们会说他精明或者机灵。当这两个男孩在森林里漫步的时候，他们遇到了一个大麻烦：一个巨大的、凶猛的、看起来几天没吃东西的大灰熊突然出现了。更糟糕的是，这个大灰熊直接向这两个男孩冲过来。第一个男孩计算出灰熊将在17.3秒内赶上他们，吓得两腿发抖。这时他回头看到，他的同伴，第二个男孩正在平静地脱下登山鞋，换上运动鞋。
第一个男孩叫道：“你疯了，我们决不会跑过灰熊的！”
第二个男孩回答：“没错，但我只要跑过你就行了！”
在上面故事中的两个男孩都很聪明，但是他们聪明的方式不一样。下面，就让我们看一看聪明的不同方式和运用聪明的不同方式吧。所有的智力测验仅能测出智力的很小一部分而已。许多具有中等测验分数的人实际上智力非常高，智力高意味着能很好地运用三种不同的思维模式（分析性思维、创造性思维和实用性思维）
我的感想：读到这一段，我对分析性思维、创造性思维和实用性思维产生了好奇。我想平时我们可能都在使用这三种思维，但具体体现在哪些方面却是模糊的，我要接着往下读。

ljalang

对非语言线索的敏感是面试成功的关键。面试的结果究竟如何？考官们不会直接说出来的，他们知道自己不能披露对你的情绪与情感。实际上，有的时候，他们甚至恨不得说，“请你走吧。我知道还剩下25分钟，但是我们都知道我们在浪费彼此的时间。“面试官会有这种感觉，但不能这么说。然而，面试考官的情绪和情感往往通过非言语线索泄露给你。如果作为应征者的你对非言语线索非常敏感，那么至少还有机会在剩下的时间里做出一些补偿，挽回一些颓势。
简而言之，崔克顿的方式有值得我们所有人学习的地方。一个来自罗德维或盖特卫的儿童在崔克顿会被认为是个笨孩子，一个来自崔克顿的儿童在罗德维或盖特卫也会有类似的遭遇。我们必须承认，智力具有多种类型，决不是单一的。
比较罗德维或盖特卫的情形，结果也很有趣。当来自这两个社区的儿童开始上学是，他们看起来没有什么差别。但是，几年之后，来自盖特卫的白人中产阶级孩子要比来自罗德维白人较低阶层的孩子表现得好，这是为什么呢？是罗德维的孩子有某种内在的连续性累积缺陷吗？过去我们会这样解释，事实上答案要简单得多啊；是罗德维人对教育和智力本质所抱有的看法影响了他们孩子在学校里的成绩，使得这些孩子好像不那么聪明。
举个例子来说，罗德维的父母认为儿童上学之后，父母就不需要指导孩子学习了；因此，父母停止干预孩子的教育。像许多社会经济地位较低的父母一样啊；他们所受的教育有限，本身学历不高，对学校和教师有一种恐惧感，特别是当孩子大一些的时候，想辅导孩子也力不从心了。相反，盖特卫的父母为了帮助自己的孩子，则继续介入孩子的教育。
而且，两个社区所注重的学习策略也大相径庭，罗德维的父母强调记忆，而盖特卫的父母则强调推理。随着儿童年龄的增长，推理变得更为重要，盖特卫的儿童渐渐处于更有利的位置。
上面所提到的所有研究都表明，实用性智力非常重要。但遗憾的是，测验并不能测量实用性智力，实用性智力在学校中也没有得到足够的重视。教育工作者处理重视爱丽丝这样的学生，也要开始重视芭芭拉和赛丽这样的学生。
    我的感想：读到这里，我以经开始反思自己以往是怎样对待类似爱丽丝、芭芭拉、赛丽这样的学生。尽管人们都有自己偏爱的智力类型，但在实际生活中，我们并不是只运用该种类型的智力。每个人的智力，都是分析性、创造性和实用性智力按不同比例合成的产物。我们需要培养所有类型的智力，而不是仅仅重视某一种。此外，我们还必须承认，真正聪明的人应该知道：1.自己擅长什么；2.自己不擅长什么；3.怎样才能尽可能发挥自己的优势，纠正或补充自己的不足。

ljalang

虽然几乎所有人都会同意爱丽丝和比利是聪明的，许多人也会把芭芭拉和奥莉看成是聪慧的，但很少人认为赛丽聪明，更不要说戴比了。他们会说赛丽和戴比具有常识，但不把常识看作是智力的一部分。他们甚至还会说，赛丽和戴比只不过会耍些手段罢了，“手段”在这些人的眼里并不是智慧的一部分。
我们不同意这样的观点，相反，我们认为，赛丽与戴比的实用性智力、爱丽丝的分析性智力和芭芭拉的创造性智力在任何一点上都同等重要。这是因为，不同的情境需要不同的智力。此外，如果教师在学校里只重视一种智力，我们将严重低低估很多学生的智力水平。我们将错误地认为很多学生不够聪明，而事实却可能恰恰相反。
我的感想：看来，我们不但不能歧视不够优秀的学生，还要更加重视他们身上所展现出来的智力特征，加以引导，使他们能更好地认识自己，发展自我。
《思维教学》读书笔记十
有趣的研究
我们的一个研究很好地凸显了这种忽视某些形式智力的倾向。在这个研究中，我们比较了不同伦理群体的父母的智力概念的差异。研究发现，父母的智力概念中越是强调社会能力，比如同伴相处、帮助家人克服困难等，按传统的学校标准衡量，其孩子就越不聪明。换句话说，父母在家庭环境所强调的和学校环境所要求的如果不协调的话，就会导致这样的情形出现：在家庭和社区环境能力越强的儿童在学校显得越笨。
海思进行了类似的研究，考察了三个不同社区中儿童的言语行为：
崔克顿，一个社会阶层较低的黑人社区。
罗德维，一个社会阶层较低的白人社区。
盖特卫，一个社会阶层较高的白人社区。
海思发现，从一入学开始，崔克顿儿童的表现就比罗德维或该特卫儿童差一大截，但是从智力的角度看，这种差异很可能是因为崔克顿儿童的父母对智力的看法和学校的标准之间存在很大差异的缘故。因此崔克顿儿童刚入学时实际上可能并不比罗德维或盖特卫儿童笨。
举个例子说，研究者发现崔克顿的父母更重视非言语沟通。要想在崔克顿实现成功的沟通，必须熟练低掌握非语言线索，不仅要理解这些线索，而且要能传达这些线索。另一方面，在罗德维或盖特卫，父母则更为强调言语技能，这种重视与学校的要求比较一致，但实际上并不是更聪明的表现。中产阶级(尤其是白人中产阶级)又一次因为学校价值观和家庭、社区价值观一致而获益。

ljalang

《思维教学》读书笔记九
实用性思维案例
当赛丽申请我们心理系的研究生资格时，她的成绩很好，但又不是顶尖的；分数也不错，但也不是非常高；推荐信也很好，但并非十全十美。实际上，她的申请中所有的内容都不错，但又不是最好的。很自然的，我们录取了赛丽，因为我们需要这样的人：很不错的，虽然不是最好的。实际上，在研究生学习中，赛丽的表现也正如我们的预期：很好，但不是最好的，因此大家觉得自己猜得很准。
但是，到了找工作的时候，她让我们大吃一惊。每家单位都想聘请赛丽！这很有趣，引起了我们的关注，赛丽不具备爱丽丝的分析性能力，也没有芭芭拉的创造性能力，可为什么她在工作市场上会表现得这样优秀呢？
答案实际上非常简单。赛丽和男孩森林遇熊故事中的第二个男孩很相似。她具有丰富的实用性智慧，或者说她有丰富的常识。她能顺利地融入一个新环境，知道繁荣这个环境需要做些什么事情，然后去付诸实施。
比如，赛丽知道在面试中如何表现才能给考官留下良好的印象，知道如何与其他学生进行良好的沟通。她还知道哪些东西有用，哪些没用。换句话说，赛丽是学术环境中的精灵鬼。她虽然嘴上不讲出来，但心里很清楚低知道啊；无论在学校环境里，还是在现实生活中，一个人都需要一定程度的实际智慧，这样才能适应环境。这些天赋在小孩子身上也可以看到。
还有一个例子出自我自己的经历。我在研究学习障碍是遇到过一个叫戴比的小女孩。戴比刚满十岁，上小学五年级，她和其他三个五年级孩子一起来找我，想让我帮助他们解决基本科目上的缺陷。戴比的智商只有70，比其他三个孩子低20多分。事实上，戴比曾经被安置在意个智力落后的学生班级里（这是20世纪70年代初期的事情，那个时候智商处于临界值的孩子多半会被安置在智力落后的学生班级里，今天，这样的做法已经很少见）。跟其他三个孩子比起来，在获取学业技巧以及完成其他分析性任务（如高级阅读理解或者解数学题），戴比确实要花费更多的时间。
但是，当把这四个孩子转到一个全日制的普通班级时，令人惊讶的事情发生了，四个孩子中戴比反而是表现得最成功的。这是因为，戴比具有丰富的实用性智能:她知道如何向老师寻求帮助，知道在一个正规课堂环境下如何独立学习，知道如何与其他孩子和睦相处，等等。有些孩子实际上需要被人对他们做出一些建设性批评，以指导他们在正规课堂中生存。这样的孩子并不常见，戴比正式这种很少有的孩子。而且，戴比不是干坐在那里接受责备，什么也不学；相反，他尽最大可能利用她本身所具有的能力，其他三个孩子却恰好相反，尽管他们的智商要高一些，可是如果离开了特教环境中大人不断地指导与监督，他们就无法有效运用自己的能力。     

ljalang

对于私立学校、学院和大学来说，情况也很相似。高级教育机构的名声部分取决于该机构学生已经具备的水平，如果入学分数高些，学生的现有水平也就高些。结果形成了一个恶性循环，每个学校都强调分数的重要性，因为这样才能保持他们在分数排名上的竞争力，即使这些分数并不能有效地说明该学校的水平。
第五个，也是最后一个理由，我们称其为“祈雨舞”。我们认为这是最强有力的理由，因为它已经严重侵犯到我们的生活，下面让我举一个例子来说明这个理由。一个小镇邀请我们去做专题演讲。我们到达后，发现那里的风光很迷人，很想留下来游览一番。但是，我们没有时间，接下来的日程已经安排好，无法改变，必须马上出发，这样的情况对我们来说很平常的。一年之后，我们终于有了休假的时间，于是决定回去看看，问题是，怎样才能让人家再请我们去一次呢？我们知道上次的那位主人不会再请我们去讲什么思维教学了，因为他们已经听我们讲过一次了，一时之间，我们也拿不出什么新东西来。
后来，我们告诉哪里的人，只要他们付出一定的费用，我们就会给他们带来降雨，如果下不了雨，就返还他们双倍的钱。这个地方非常干旱，大家都渴望下雨，对于我们这么诱人的建议他们能拒绝吗？当然不会拒绝。于是他们邀请我们起祈雨。我们去了，第二天上午我么先跳了一会儿的祈雨舞，剩下的时间用来四处游览。当然，祈雨舞之后可能会下雨，也可能不会，在这么一个干旱的地方，下雨的可能性还是要小一些。事实上，那天没有下雨。那天晚上，主人向我们要求双倍的赔款。我们回答说，他们一定是在开玩笑，在一个这样干旱的地方，可不能指望一场祈雨舞就可以求来雨。有时，要跳两次、三次、四次或更多次的祈雨舞才会下雨的。于是，我们继续在每天上午跳祈雨舞，其余时间悠闲地游玩。当然，最好终于下雨了。我们向当地的主人道谢，谢了他的盛情款待，然后打道回府。
实际上，大多数人都会说，这雨根本就不是我们的祈雨舞带来的。但我要问看，你又如何证明这雨不是祈雨舞带来的呢？这个故事说明，迷信之所以存在是因为反证迷信有很多困难，迷信的本质是很难揭穿的。人们几千年来都相信祈雨舞，就是因为如果一直跳下去，只要时间足够长，总有一天会下雨。巫师多半就会被封为神明，这样的机会总还是有的。
你可能认为这很愚蠢，你认为自己根本不迷信，你所持有的是信念。然而，实际上我们也都很容易迷信。观察一下等电梯的人吧。即使电梯的指示灯已经亮了，表明已经有人按了按钮，但后面来的人中还是不断地会有人按同一按钮，在电梯迟迟不至的时候，某个性急的人甚至会按住按钮不放。这时人们下意识的想法是按的次数越多，电梯来得越快，这当然也是一个信念，不过是个错误的信念。
教育工作中也有类似的简单迷信。行政人员和教师经常会认为：分数低于某一点的学生无法胜任某一特定课程或机构的工作。因为这一信念，行政人员不给这些低分者工作机会。结果，人们年复一年低相信分数低于某一点的人无法胜任这个工作，因为没有人曾经遇到这样的人做这份工作。一代代的教师与行政人员就建立起一个系统，这个系统排除了与他们信念相抵触的证据。
举个真实的例子来说，我雇用了芭芭拉做我的研究助手，因为我相信芭芭拉的分数并没有展示出她全部的潜力。现实没有让我失望。芭芭拉在研究助手的工作中表现出高超的创造性和革新性。两年以后，她作为最拔尖的人才被选入研究计划。但是，你认为芭芭拉的个例会改变这个系统吗？不会的，人们至多吧芭芭拉当作一个合理规则的特例而已。如果我们向改变我们教育系统中的错误运作方式，必须拓展我们的思维，重新考察我们的教育迷信。经过多年的努力，这方面的情形总算乐观了些，但我们还有很长的路要走。
我的感想：读到这里我几乎绝望了！是啊，我要通过什么样的方式才能公平地对待每一类学生呢？分析性思维强的、创造性思维强的、实用性思维强的学生各有优势，同时又各有劣势，怎样才能给他们提供不同的机会和发展空间，并培养他们全面的发展呢？带着困惑往下读。

ljalang

《思维教学》读书笔记八
测验分数的滥用            
首先需要了解为何教师如此依赖测验分数。在我们看来，测验分数的过度使用至少由五点原因造成。这些原因不仅导致了学生的创造性思维被学校和教师所忽视，它们本身也阻碍了教师和学生的创造力发展。它们从根本上窒息了教育系统所有水平上的创造力发展。
第一个理由是量化的虚假精确。意思是，人们过度使用定量化数据，因为这些数字会告诉自己很多东西。研究表明，即使已经告诉人们数字与他们所要进行的决策无关，人们在决策时还会习惯利用数字。于是就会出现这样的情况，只要人们相信测验分数至少某种程度上与所做决策有关，在进行决策时他们就会赋予这些数字以很大的权重。问题是这些数字不管看起来是多么精确，实际上有效性都非常有限。人们必须认识到，不管测验结果表面上看起来如何有效，它们所能作出的预测都是非常有限的。
人们过度使用数量化资料的第二个理由是因为怪罪心理，害怕自己因为没有利用手边的数字资料而受到责备。为什么一个人会因为不用数字资料而遭致批评呢？
假设你是学校招生办的职员，如果你利用数字进行了一次录取工作，在录取时你认为会表现得很好的一个学生结果却不怎么样。那么应该怪谁呢？在实际情景中，人们多半会责备测验公司，责备学校，或责备任何人，就是不会责备你。因为你是根据各种成绩单、证明书做出决策的。所以，你做了一个安全的决策。
再设想一下，如果你录取了一个分数不怎么样的学生，比如芭芭拉吧。如果芭芭拉表现很差，那么会怎么样？学校招生办就有可能受到指责。批评者就会向前追查，查看芭芭拉的档案，认为责任在于那个作出决策的人，也就是你，因为你录取了一个前途不看好的学生。毕竟，任何人只要看了成绩单就会知道这个学生不会获得成功！因为她的成绩不怎么样！
所以，要录取一个成绩平庸的学生无异于将自己置于危险境地。如果那个学生没有成功，招生办的声誉就会受到威胁，而不论是哪一类的学生，或多或少的，总有一些不成功的。人们甚至会质疑，你连这样简单的选择或安排都做不好，为什么让你去做这项工作？
第三个理由是相似性。很明显，哪些进行录取工作的人在他们自己过去的生涯中，必须有过被录取的经历，至少一度上如此。换句话说，他们的分数必须足够高，这样他们才能进入他们现在正在进行决策的这个系统。在我们看来，大家都乐意把自己看成聪明的人，很自然地他们也就乐意录取哪些高分者。这样的情形不断地持续下去，结果这个系统里的人都喜欢选择和自己相似的人，于是我们录取了越来越多的爱丽丝，而芭芭拉的机会则越来越少。
我们称第四个理由为公布理由。因为测验分数是要公布的，已经有很多东西靠它带动。例如，在我们的家乡，全州最重要测验的平均分数已经成为一个主要的评价指标，是一项财产。这是怎么回事呢？很简单，当地报纸会登载每个学区的平均分数。这样，人们看报纸时，会认为分数就代表着特定地区的教学质量。他们不愿意在分数较低的地区花高价购置不动产，相反，他们想为自己的孩子谋求福利，因此乐意在分数较高的地区花高价购置不动产。

ljalang

《思维教学》读书笔记七
创造性思维成功案例         
一个学生，我们叫她芭芭拉。芭芭拉展示出第二种模式的智力。芭芭拉的成绩很不错，尽管没有爱丽丝那么令人叹为观止。她的大学教师认为她非常优秀，尽管她的考试分数不怎样。
当芭芭拉申请成为我们心理系的研究生时，有关委员会意见一致地拒绝了她的要求，实际上，本书作者是唯一一位投了赞成票的。尽管芭芭拉的申请文件描述了她过去所做的工作，表明她具有很高水平的研究能力，但委员会考虑她的申请时主要是根据她的考试分数。换句话说，尽管这些指标对创造性的预测是很脆弱的，很容易犯错误的，但他们更相信这些预测指标，而不相信创造性工作本身。在现在的教育中我们经常目睹这种奇怪的情况，成就的预测指标比成就本身更为重要！芭芭拉们并不是研究生这一水平的教育所独有。
奥莉是另一个例子，她也非常有创造性。6岁时，奥莉是一个好学生，她各科成绩在中等水平以上，但不是比利那种类型。老师们不断地给与她这样的评价：“非常有创造性”，“能独立思维”，“具有与众不同的思维方式”，等等。她的一些美术作品被学校选去参加地区的美术展览。
奥莉的创造能力不仅限于艺术。例如，奥莉在学校中最好的科目是科学，她经常在家开展她自己的科学项目，比如培养细菌，到户外采集昆虫标本等等。有一次，她用一个漏气的旧气球和得自一本书中的人类消化系统图制作了她自己的胃肠模型。她曾经对电视上的一个儿童玩具发生了兴趣，她并没有缠着父母给她买这个玩具（她知道缠也没有用，这招根本行不通），结果她自己用硬纸板依样画葫芦地搞了一套。由此可见，奥莉不但很有创见，还擅长把这些想法付诸实践。
奥莉很幸运，许多教师都真正欣赏她的创造性能力。但是很明显，也有人认为她比不上比利，还有一些人甚至对她作出否定的评价，因为奥莉面对问题时，表现出强烈的动机与创见，十分有主意，不像爱丽丝和比利那么听话。
为什么芭芭拉在求学生涯中会受到不公平的对待呢？为什么奥莉的未来现在也阴影重重呢？为什么教师、教授、学校行政人员、公司经理们都更注重预测指标而不是行为表现本身呢？总而言之，为什么这些人在意智力和相关能力测验的结果呢？
我的感想：中国乃泱泱大国，人口众多，人才的选拔不得不通过一种相对公平的方式去实现。测验和测验分数成了选拔人才最不费脑、争议最少的方式之一。人口众多，优质资源少，这是现实！通过测验分数选拔人才，是教育的无奈之举！