五年级语文《天火之谜》评课稿及听课反思

网站工作室

今天星期三，我们听了盛泽小学的一堂课—五年级的《天火之谜》，说的是富兰克林用风筝实验，告诉世人“雷暴”只是普通的放电现象，后来又发明了避雷针的故事。老师完整地展示了两个课时。主要的板块是：检查预习、学习概括段意和课文主要内容；感受烘托的写法；指导学生复述故事；学习选用词语造句。

这堂课给我们的冲击很大。在我们熟悉的课堂上，语文教师是很注重感悟理解的。一般的教学流程是：学习生字新词—初读课文—抓重点段、句来深入理解课文—总结。语言文字的训练是渗透在教学的各个环节当中的，有时是字词的理解，有时是句式的训练，有时是重点句的解读等等。整个课堂离不开朗读，教师的问题很多是：你读懂了什么？感受到什么？

但是，这里的课堂，却完全不是这个样子。“训练”是一目了然的，而且我们平时回避的，诸如“烘托的写法”、“概括段落大意、主要内容”等，在这里的课堂上却一点也不回避。“熏陶”还是“训练”？感悟要不要？朗读还读不读？我迷惑……

听完课，照例薛老师又把我们一行人带到了会议室，还是“三个优点、三个缺点”，之后薛老师就打开了话匣子。他指出了哪些内容可以教，哪些内容不需要教，他再次强调：凡是课文直截了当写出来的，学生一看就明白的，就不需要教了。未写出来的，隐藏在文字背后的，往往都需要我们去教。他还指出：我们所要教的内容，不是由学生喜欢不喜欢来决定的，而是看我们所确定的教学内容是不是具有语文价值？是不是这个学段学生应该掌握的知识？并指出了怎么设计的问题，他提出的几个教学活动的设计，让我们茅塞顿开：

（1）在指导学生运用课文中的语言来概括段意的时候，对于比较长的段落，教师是需要指导的，不能把问题简单化。我们可以让学生充分地说出自己找到的句子，而且要倾听学生为什么找出这些句子，然后加以选择跟整合。不要等到着学生得出自己所准备的那个答案。自己备课时准备的东西，要顺应学生的理解。

（2）指导学生复述故事时，我们可以设计这样的教学活动。

首先，可以让学生扮演博物馆的解说员，解说富兰克林在做风筝实验时所运用的工具：风筝、铁丝、麻绳、铜钥匙、丝带。这些工具分别有什么用处。这些内容在课文中只是略有涉及，并没有写得很详细。让学生进行探究，不仅仅是得出科学原理，更重要的是让学生了解到富兰克林是一个敢于实践、大胆想象又很谨慎的科学家。

第二个教学活动，可以是让学生都当富兰克林，而老师扮演记者或者儿子，对富兰克林进行不断的追问。

比如：雷电这么危险，你为什么要去做这个实验呢？这个问题就涉及到科学家勇于探索的精神了。你怎么会用这个东西呢？你明明知道铜钥匙这么危险，为什么你还敢用手指去靠近它呢？通过这样的追问，科学家的献身精神就呼之欲出了……

这样，就把整个语言生活化、情景化了，课堂氛围就好了，学生就不会觉得枯燥了。

真佩服薛老师的教学智慧，这么短的时间，就能设计出这么有效的教学活动。我们个个佩服得五体投地。

薛老师还是问我们：你们懂了没有？我们还是点头。他还问我们还有什么问题？其实，我们的问题很多，但我们又不知道从何问起……

晚上，我们四个聚在一起，针对两地教学理念和风格的问题又进行了激烈地讨论。正在这时，盛老师发来信息关心我们的生活和学习情况了。我们如实回复：纠结中……

真的是纠结中，从我个人而言，我的问题是:

薛老师说：学生一下子能看懂的就不需要教了。这我虽然很赞同，但是要实际操作起来，面对教学内容，我们就很难取舍和选择了。我马上就想起了我即将上的《邮票齿孔的故事》，这个故事那么简单，学生一定很快就能读懂，那么我教什么呢？原本已经觉得比较成熟的一节课，居然在此时迷失了方向。

在办公室对着电脑“枯坐”很久，我一再思考每个教学环节，是不是有效，学生能不能从中学到东西？环节还要不要大动……

夜深了，我们几个依然迷茫，但是我们没有气馁，也许任何一种突破，都是在激烈冲突之后吧……