教育不能盲目西化，以数学教育为例

网站工作室

  在刚发表的第三届国际数学及科学跟进研究中，东亚国家数学成绩囊括首五位，而东亚学生近年在其他国际数学比较研究中，亦屡获佳绩。这是否意味东亚地区的数学教育较西方优越？

    文献显示，情况似乎刚刚相反：东亚地区的课程，被视为过分偏重学习内容及受考试主导；教学方法保守及过时，教师似乎不懂最新的教学方法，并认为单单掌握学科内容已足够教学；教学通常都在大班的情况下进行，而且每班人数偏多，以致难以进行小组活动；教学偏于教师主导，学生甚少积极参与；并且强调背诵及不求甚解，很多时候学生在未完全了解教学内容的情况下，就进行大量练习；教师及学生都因竞争剧烈的考试而承受极大的压力，学生也似乎不喜欢学习。

    为何东亚教学有上述的现象？难道似乎落伍的教学方式能培养成绩优异的学生？东亚的教育背后有何理念？这些理念反映了什么价值取向？我们如何为东亚教育定位？

    东亚数学教育特色

    下面我们从六个方面，就东亚数学教育特色与西方的对比进行分析：

    结果与过程
    数学是透过某种方法或过程，对现实世界的某方面（特别是形与量方面）之研究。传统的数学教育，偏重传授数学知识（结果），而近年西方学生却强调获取数学知识的过程（如问题解决、探索等）。但在东亚地区，“结果”及“过程”始终是两者并重的（例如中国数学教育常常强调“双基”）。并且，“结果”被视为学习的核心。事实上，若没有“结果”，我们是无从谈及“过程”的。

    在这对比的背后，是对数学的性质之不同理解：数学究竟是一门学科知识，抑或是一种处理现实世界的某方面之方法或过程？当然数学必然既包含“结果”，也包含“过程”，但东西方教育的差异，似乎正是对两者的相对重视程度。东亚学者认为西方已过分地强调数学的“过程”，而忽略了数学的“结果”。

    强记与理解
    东亚学者认同在学习过程中，理解非常重要，但他们却不否定背诵的功能，包括背诵一些未完全理解的内容。事实上，理解并不是一非黑则白的事情，而是一个渐进的过程。

    西方学生通常认为背诵即是“强记”，但有学者却不同意这过分简单化的观点。Biggs(1996)提出中国人的反复练习(repetitive learning)不应等同于机械练习(rote learning)，并认为反复练习是理解的重要途径之一。其他学者亦指出，在东亚传统中，反复而有变化的练习可达至深层次的理解(Marton, 1997)，学生透过反复练习与背诵，得以洞悉学习内容背后的概念(Dahlin Watkins, 2000)。

    这对比反映对学习性质之不同理解。了解东亚的学者认为背诵与反复练习在学习中可扮演积极的角色。把背诵与反复练习等同“不求甚解”或“强记”未免是过于简化的观点了。

    刻苦学习与愉快学习
    近年西方大力提倡愉快学习，但在东亚传统，特别是中国传统中，刻苦是学习的应有态度。东亚人视学习为严肃、认真的事情，不应儿戏，国外学者也发现海外华人父母自小就教导儿女努力乃成功之途。而中国人皆熟悉“悬梁刺股”、“凿壁偷光”等故事，这与西方鼓吹简化学习内容，引进有趣活动等措施以增加学习的趣味性成了强烈的对比。

    其实东亚人也追求“愉快学习”，但他们所追求的，是透过刻苦努力而获取知识的满足感。当然，在中小学阶段要学生获得这层次的满足感殊不容易，但这始终是东亚人追求的目标。

    这对比的背后也反映对学习的不同态度；究竟我们所追求的是什么层次的“愉快学习”？

    外在动力与内在动力
    西方学者鼓吹学习的内在动力，并视如考试压力等外在动力为有害的。但在东亚地区，适当的外在动力被视为是积极和必要的。适当的考试压力能调动学生的积极性，因此在鼓励学生学习时，应外内动力并用。人总有惰性，若无如考试压力之外在动力，难以引发学生努力学习。当然，问题的关键在于什么是“适当”之压力。大多数东亚国家学生所承受的压力，似乎已超越“适当”的程度了。

    这对比的背后，涉及对人性的不同观点。西方学者对人性的态度较为乐观，认为内在动力已足以引发学生学习。在这观点上，是东亚学者过分悲观抑或西方学者过分乐观？

    大班教学与个别化学习
    个别化学习在西方被认为是最理想的学习模式，而大班教学只是在经济条件不许可下的次选。但东亚的传统却鼓励在群体中共同学习。在群体学习中，教师的示范作用至为重要，而若教师的主要作用是示范，那么班级的大小就相对地不太重要了。西方的个别化学习，局限学生单与教材接触，失却或减少了向活生生的教师学习的机会，是学生的大损失。

    这对比的背後，是对教师角色的不同观点。相对西方而言，东亚教育更强调教师在学生学习过程中的示范作用，这也正符合中国“身教”的传统。

    教师的资格：学者与教员
    知识爆炸与互联网的发展，使人认为不应要求教师完全掌握所教的学科内容。教师的角色不再是知识的传授者，而是学习的促进者或导航者。换言之，教师应该是教学专家（教员）而不一定是所教学科的专家（学者）。然而，东亚地区仍然视教师为对所教学科内容有透彻认识的学者。教学方法当然重要，但更重要的是对学科内容的掌握。事实上近期的研究指出，若没有对学科内容的深切掌握，是无法施展适当的教学法的。东亚的传统是要先作好学者，才可作好教员。这对比的背后也是对教师角色的不同观点：究竟教师基本上是学者抑是教员？学生、教师、学科，何为中心？

    综合以上的讨论，相对西方教育而言，东亚教育的特色，涉及对人观、数学观、教学观及对教师角色的不同看法。核心的问题是，在教与学的过程中，何者为中心？是学生？教师？抑学科？西方学者似乎过分地强调以学生为中心，而东亚教育的定位，可能应该是学生、教师及学科三者并重。

    结论
    本文的目的，不是为东亚的教育或数学教育作辩解，也不是说因为东亚地区学生数学成绩优异，所以西方国家就应该向东亚学习。本文只是要说明，东亚教育有其特色，而这特色是基于对人、对教育及对教师角色的不同看法。面对西方学者批评我们教学方法落伍时，我们不应妄自菲薄。我们当然应该向西方的长处学习，但也应了解东亚教育有其优点和特色，而这特色不是建于朝夕，乃是有其深厚之文化背景。盲目引进西方的做法未必奏效。

    香港作为东亚地区的一员，在面对翻天覆地的教育改革时，有否考虑我们东亚教育之特色？香港的教育改革又应如何定位？本文的目的，正是要为寻找香港教育改革的定位提供讨论的塑材。