教师参加学习培训心得 学习是自我觉悟的过程

网站工作室

前一段去陕师大学习培训一周，有感于徐赐成教授的“教育即生活”讲座，现将自己的一点感悟整理如下：

一、“高效课堂”与“有效教学”的区别，强调自主学习的重要性。

    高效课堂起源于“杜郎口模式”，是以最小的教学和学习投入获得最大学习效益的课堂，基本特征是“自主建构，互动激发，高效生成，愉悦共享”。

    一般模式亦称基本模式，为10+30+5；分为三个环节：预习指导+合作交流+达标测评。

    在45分钟的课堂上，教师占用的时间不多于10分钟，包括新课导入、分配任务、疑难点拨、归纳总结、组织测评。

    徐教授对此的观点是：“满堂灌”不一定对，但是“只讲五分钟”肯定是错的。

    有效教学的核心就是教学的效益，即什么样的教学是有效的？是高效、低效还是无效？学生有无进步或发展是衡量有效教学的惟一指标。

    而徐教授最为推崇的就是----自主学习。

    我从百度得到的答案是：自主学习强调培育学生强烈的学习动机和浓厚的学习兴趣，从而进行能动的学习，即主动地自觉自愿地学习，而不是被动地或不情愿地学习。

    因此，“自主学习”这一范畴本身就昭示着学习主体自己的事情，体现着“主体”所具有的“能动”品质；学习是“自主”的学习，“自主”是学习的本质，“自主性”是学习的本质属性。学习的“自主性”具体表现为“自立”“自为”“自律”三个特性，这三个特性构成了“自主学习”的三大支柱及所显示出的基本特征。

    可是为什么我作为教学一线的教师，学来学去却总是不得要领呢？总结自己的困惑有以下几点：

    1、为什么自己想通过课改的方式来尝试却总是达不到心理预期？

    2、仅仅是因为自己功利化的用分数来衡量结果所以导致半途而废么？

    3、我最多坚持的是两个月（期中考或者是期末考），如果计划足够科学严密实施步骤有条不紊是不是就可以成功？

    4、我现在都怀疑自己的教育理念有无可行性？难道我错了么？还是评价的标准根本就不正确？

    5、主客观原因里我自己的失误占多大比例？今后的教学中我还会摇摆不定么？

    我将自己的感悟和困惑放到博客里来，除了自问自答，还急切期盼有同行、专家给予指导和建议，谢谢。

    1、新课改也好，各种教育理念（高效课堂道德课堂翻转课堂等等）也好，都是人为加在一线教师头上的“枷锁”。我坚持认为专家的意见不如来自一线的实践，即使是他们听过了很多的常规课、优质课和观摩课，“纸上得来终觉浅”。

    但是一线教师欠缺的是各种教育理论的支撑和走出去多看多听的机会，很有点“闭门造车”的困惑。而教学时间一长又往往会陷入职业倦怠，不倦怠的又汲汲于晋级和名利。

班主任老师“日理万机”，琐碎平凡，班级事务简直是一片汪洋，真等若干个名师骨干出去转转看看，可往往是出去一会儿激动了回来以后慢慢又平复了。

我呢，就在这其中不甘心的挣扎着。

    2、新课改说到底是全部推翻以前的教法和学法么？从09年到河大参加新课改培训到现在，我最大的感悟是“教无定法”“因材施教”。

曾经的杜郎口中学名噪一时，我相信郑州市的各所中学乃至于河南省的各个县高都慕名去“取经”了。

而从当初的“学生反了，课堂散了，老师也不管了，四周全是黑板了”的模式到最新的诠释暨“学杜郎口中学，不必砸掉讲台，不必死扣‘三三六’，不必全都镶上黑板，只要记住以人为本，关注生命就可以了。”这已经宣告所谓的“高效课堂”肥皂泡彻底破灭了。

    3、我觉得自己的原因要占一半以上的比重，其实自己的课能不能走出去自己心里最清楚，这次去陕师大接受培训一周，徐教授的一句话深得我心，“用一辈子备好一节课，让一节课彰显一辈子。”

    那么这个高二新学期我要格外用心的先周备课，精心设计并保持一贯性，那么效果可预期，再加上课后反思，用一学期的时间来验证好了。课改的事儿倒是不必有意为之了。

    4、徐老师就出身于中学一线，他阐释“教育即生活”的观点很中肯，操作性强。他认为一个好老师必须具备三个条件：一，职业精神；二，个人特色；三，主体意识。而且由于在教研室工作时间长，他提出的几点“课改”认识非常有用，几乎是立刻就解决了困扰我很多年的难题。

    比如他就很淡定的连续上了一个月的“公开课”，课表就被张贴到学校大门口，任凭家长和学生随心来听，于是就觉得公开课示范课什么的无所谓了----徐老师说，讲公开课就应该是这种心态，倒逼自己成长，“中学老师的成长就是在课堂上拼博。”

  作为教研员他给出了以下几点建议：

    “导入新课”很重要，一节课的前三分钟就可以决定学生是否感兴趣，是否投入了。 那导入语必然是短小精悍、富有趣味、与本课重点内容有内在联系。

  ‚提问不能与教学无关。

    徐老师去听一节地理课《水循环》，那个女老师导入的时候放了一首《春天的小雨》，连着三个问题（“同学们你们爱听这首歌么？”“这首歌在说什么内容？”“这首歌的词曲作者是谁？”）暴露了她备课导向的短板，“春天里的小雨”年轻学生谁爱听啊，还问词曲作者。至于学生回答问题根本不用动脑筋，脱口而出“是”，这样的问题就是愚蠢。

    而她的导入语如果是这样的--------“老师上高中时特别爱听《春天里的小雨》这首歌，高中校园，小雨淅淅沥沥，气氛朦胧美好，但是踩得两脚泥泞，水从哪儿来呢？今天我们来学习一下新内容--------水循环。”

  ƒ课堂中的师生对话很重要。

    徐老师认为“没有对话就没有学习。”他举了一个例子，一节数学课老师问学生这道题怎么做，本来没人举手回答的，老师反复诱导和鼓励，“你看平时大家回答问题挺积极的，现在怎么紧张了？”还是一片沉默，最后也许这个男生看老师挺为难的，站起来回答了一下，老师不满意回复他说，“你没有考虑好，坐下再想想。”然后又点名让其他同学回答，这倒还不要紧，最要命的是，等老师得到自己想要的完美答案后又把那个男生叫起来，和颜悦色的问了一句，“你听清楚了么，会做了么？”

    徐老师说，“要让回答问题的学生勇敢地站起来，成功的坐下。”而正确的答案不是“问”出来的，是要引导出来的。严重同意。

    5、“不断上课才能不失败。”

    我自问从教十几年来还没有过职业倦怠，倒不能说自己有多高尚多敬业，但确实是一心扑在学生身上，一闲下来就浑身难受。可是这两年却是越来越怕上公开课了，我真心不希望自己随着年华老去什么成就也没有只是悲哀的变成了“老教师”。

    徐老师鼓励我们说，一名教师要有发展，要满足七要素：本人诉求最关键。然后依次是小人监督、高人指点、贵人相助、他人配合、友人谏言、家人支持。也许大家最对不起的就是最初带的那批学生，而我们以后能做什么呢？

而面对有着各种各样困惑的我们，徐老师打了个比方来与我们互勉，“一床被子盖在我们身上，五分钟后就热乎乎的了；可如果盖在死人身上，永远都暖不热。”

----愿以此来激励所有立志于教育事业的人