关于《良性预习是高中语文课堂和谐的前提》课题实施中的反思

ljalang

关于《良性预习是高中语文课堂和谐的前提》课题实施中的反思

随着课题实施的推进，脑中的问题会有越来越多。尤其是最近在与同行们的交流中发现，很多问题似乎含混不清如：什么是预习？预习是否必等。经过近阶段的课堂反思，关于这些问题的答案似乎也清晰了一些。
    预习，简单地说就是课前的准备。具体地说就是针对即将到来的授课，在内容理解、情感传递、心理接受上的课前的自我预备自我学习的过程。在这个过程中，同学们可以根据具体的篇章，具体的内容，判断出自己与文章的交互情况（作为读者的你通过文章这个媒介，是否与文章背后的作者进行了简单的交流，抑或是深入地沟通甚至是引起了心灵上的共鸣），从而确定出听课的重点。这样的一个课前试水是否必要，这个过程是否会冲击学生在课堂上的求知欲？我的观点是叶茂葫芦大。
    我小时候在语文课本上学到一篇寓言《我要的是葫芦》，文中的主人公在院子里种了一棵葫芦。有一天这棵葫芦的叶子上生了虫子，可是主人却不管，邻居奇怪地问他为什么不管，他说我要的是葫芦又不是叶子。这个故事的结尾也是可想而知。课堂也许就是那个葫芦，课前的准备就应是给予葫芦充足营养的预习，课前预习充盈，课堂上生成才会多，教师的授课的价值，学生学习的意义才会体现出来。老师在授课前就做到了“备学生”“备知识”，在课堂上才能“塑学生”；学生呢，在课前做到了“读己”，“知己”，“懂己”从而在课堂上“塑己”所以，这个试水过程是必要的。以小说题材的文章与文艺评论类的文章为例，在实际的调查中，我们会清晰地发现在预习中同学们的兴趣点在小说上。从灵中的143班、144班的调查中发现，他们在小说的兴趣点主要集中在小说的曲折生动的情节上，而“人物形象”以及小说中透露的深邃的思想和所反映的社会现实，他们认为于己无关。而“文艺评论”类文章如《说木叶》同学们几乎是没有任何的兴趣点，甚至是能完整地读一遍都成为障碍。有的同学即使能硬着头皮去读，但读下来却不知文章所云何事。究其原因，是语言太过晦涩吗？同学们对此都否认。事实上，真正的原因是作者深邃的思想及极强的理性思维让同学们难以跟上。说到这我突然想起，西晋时期，张华问曾为蜀汉服务的李密说：诸葛孔明的教诲为什么那么细碎具体啊？李密回答说:：过去舜、禹、皋陶相互谈论时言辞较为简洁而优雅，而《大诰》与普通人说话适宜细碎具体。和孔明说话的人没有谁能和他相匹敌，因此他说话细碎一些。这个故事在告诉我们人的认知水平，学识积累，看待世界的眼光及角度等方面都是有层级差别的。正如“文艺评论”它的专业性及其深度都要强过其他文体，所以，对于阅历尚浅、学识积累不厚、理性思维不强、思想深度不够、且尚未形成自我独特思维角度的同学们来讲，这类文章的确是没有兴趣点。
  那么，通过预习交流，老师也就知道授课中教学的重心放在哪里。如，帮助同学们寻找阅读的兴趣点，欣赏文章中最动人的部分即，在课堂上引领学生欣赏其独特的思维，深邃的思想，专业而严谨的用语等。从而，让同学们感受到“理性思维”的光芒。而同学们在预习中的小组讨论也会深刻感知到自己在生活中的“理性思考”尤其欠缺，也会感觉到自己的文章为什么总是有“浅淡寡味”之感，是“感性过剩，理性不足”所致。