三年级语文“你必须把这条鱼放掉”教学反思

网站工作室

《“你必须把这条鱼放掉！”》教学反思

    一、以小见大——双引号：

这个显眼的课题紧紧地抓住学生的眼球，课题的双引号显得如此特别，这里为什么要加双引号？学生开始联系我们原来所学的课文《晚上的“太阳”》、《“黑板”跑了》、《闪光的“金子”》，这几篇课文中的双引号都是特指。学生通过预习课文，都知道这是爸爸说的一句话。那么为什么要加双引号呢？和前面的情况一样吗？学生都知道和前面所学的情况不同，可是一下子说不出所以然了。指导学生再次读课题，想象爸爸当时说话的语气，学生若有所悟，就是强调爸爸叫汤姆一定要把这条鱼放掉，没有丝毫商量的余地。

   二、跌宕起伏——心情变化：

用“~~~~”画出描写汤姆心情变化的句子，再仔细读读并体会体会他当时的心情。

学生在书中认真地画着、读着，然后交流：

（1）    汤姆小心翼翼地把鱼竿拖出水面。哇！一条他从未见过的大鲈鱼！

严世奇：我觉得汤姆钓到了大鲈鱼，心里很高兴。

钱舒婷：汤姆惊喜万分，因为他钓到了一条他从未见过的大鲈鱼！

        （她不仅说出理由，还读出了那种惊喜的心情。）

（2）    “孩子，你必须把这条鱼放掉！”

“为什么？”汤姆很不情愿地嚷起来。

赵宇凤：我觉得汤姆此时心里一定很不高兴，爸爸怎么叫我把这么大的鱼放掉呢？

陈旭：我觉得汤姆很不情愿。

（3）    他只好慢吞吞地从大鲈鱼的嘴唇上取下鱼钩，把鱼放回水中。

陈诗怡：我从“只好”、“慢吞吞”这两个词知道汤姆不舍得把鲈鱼取下，可是听了爸爸的话不得不把它放掉。

（4）    汤姆叹了口气，心想：我这辈子再也钓不到这么大的鱼了。

李庆：汤姆觉得放掉了这条鱼很可惜。

同学们各自发表着自己的意见，从汤姆的心理变化过程中感受到了遵守规则的重要。本学期初，我们学校开展的综合实践活动之一就是“走路——规则”，指导学生阅读有关“走路——规则”方面的内容，引导学生认识规则的重要性，明白做人要以诚信为本的道理，从而培养学生自觉遵守规则的意识。学生在活动中，阅读了刘少奇、周恩来、曹操等名人遵守规则的故事，课上交流时说得头头是道。“润物细无声”，遵守规则的习惯养成渗透在每天的生活中，才能让学生真正从别人的约束转化为自己的本能行为。

网站工作室

教学反思:“你必须把这条鱼放掉!”
　3月31日上午，我在校内上了一节公开课??《你必须把这条鱼放掉！》。原本为了尊重学生的个性阅读和多元化的价值取向，在学到汤姆的父亲要求汤姆将刚刚钓到的大鲈鱼放掉的段落时，我要求学生自己朗读课文，注意父亲和汤姆之间的对话，找出描写汤姆心理活动的语句，读一读，体会汤姆心情的变化。
　　为了增加语文课堂的生命力，加深学生的认识，让学生个性的思维通过讨论和辩驳得到张扬和发展，我设计了这样一个环节：这条鱼是放还是不放？学生七嘴八舌，是张扬了个性，但是文本真正的价值取向没有得到真正的认同和强化。尤其是翔宇同学居然说规矩是人定的，是可以改变的，而这条大鲈鱼放了就没了。他们总是想不通：为什么必须要放掉那条大鲈鱼呢？或者总不能从内心里认同把这条鱼放掉。
　　这堂课，我居然被学生牵着鼻子迷迷糊糊走了一圈，回过头来没有解决任何问题。课自然没有上好，但留给我的却是无尽的思索：语文教学究竟如何处理语言文字训练和思想道德教育之间的关系。如果纠缠于“放还是不放”的问题里就走不出语文课上成思品课的泥潭；如果不解开学生心头的疑惑，也达不到语文学科的人文熏陶的目标。工具性与人文性在这样的时刻如何得到真正的和谐的艺术的统一？由于对语文教学、语文教育没有深刻透彻清醒的认识，在这样的课堂上走弯路。
　　那么如何才能走出来呢？语文课，不管什么时候，它首先必须是一堂语文课，要充盈浓郁的语文味！作为人文学科，语文教材中的许多课文，不同的学生读来都会有不同的感受和见解，这就是多元解读。语文课需要学生的多元解读，因为每个学生都是一个独特的个体，语文教学理应尊重学生自己的理解。但是，语文学科要给予学生正确的价值取向，确立正确的价值观、是非观。如果怕影响学生的多元解读而不敢强调正确的价值观，对于学生来说，学到语言文字却没学会做人！而学会做人却远比学会语言文字要重要。一切为了学生健康的成长，语文教学的人文价值就在于此。
　　对于本课中的问题，其实关键在于：因为汤姆是在不允许钓鲈鱼的季节钓到了鲈鱼，已经违反了规定。应该马上改正错误。对于社会上的每个人，都应该自觉遵守规定，因为规定是容不得丝毫商量的，是没有讨价还价的。不管你有没有意见，不管你有没有想通，都得不折不扣地遵守。只有这样，我们生活的社会才有秩序，人们才能安定地生活。对于这一点，的确只要简单地加以解说就可以解决问题，而完全没有必要让学生去争论，去引申。
　　如果从来的话，我不会再让学生讨论：放？还是不放？而重点放在用不同语气朗读“你必须把这条鱼放掉！”比如：爸爸低沉的说，斩钉截铁的说，坚定地说……以此强化“不管有没人看见，我们必须遵守规定！”的价值取向。(合肥市井湾小学 安伟)

网站工作室

这么演不够妥当

——《“你必须把这条鱼放掉！”》教学反思（之一）

教学本篇课文前，我上网搜索，觉得薛发根老师的实录非常好，便照搬之。其中，在第二课时，有一个表演的环节，即老师演汤姆，让学生演汤姆的爸爸，说服汤姆把鱼放掉。实录中的评论是，“教师抢着演儿子是有深刻用意的，试想，如果学生扮演儿子，教学势必这样——学生想方设法寻找各种不把鱼放掉的理由。思维、语言是激活了，但价值取向却走向了文本价值的的反面。”于是，我未加多思，上课时也依葫芦画瓢。但演着演着，我发现这一做法不够妥当，至少，它并不适合我的学生。过程如下：

生：孩子，你必须把这条鱼放掉！

师：为什么？

生：现在是晚上10点——离允许钓鲈鱼的时间还有两个小时。

师：放心吧，爸爸，没有人看见我们，也没有人知道我们在这个时候钓到了鲈鱼。

生：不管有没有别人看见，我们都应该遵守规定。

（以上为书上内容，学生应答自如。）

师：不就两个小时吗？规定是死的，人是活的，爸爸，不要这么死心眼。（这也是照搬实录中的原话。希望学生能指出，正确的规定就要严格执行。）

生：两个小时也不行！你一定要把鱼放掉。这条鲈鱼可能是雌的，还要回去生宝宝呢。

（看，这三年级的学生只会就事论事，理性概括能力一点都不强。至于鲈鱼生宝宝的事则是课前我给他们讲解为什么要设立“禁止捕鱼期”时提到的。）

师：禁止捕鲈鱼都已经好几个月了。现在只剩两小时，大鲈鱼早就生完宝宝，小鲈鱼也长得挺大了。我们可以对别人说这是12点钟以后钓到的呀。

生：不行，两小时后鲈鱼就死了。（什么乱七八糟的，越扯越远。）

师：我可以把鱼养在桶里呀。

生（张口结舌，支支吾吾）：这个……

（这时我感觉到，再演下去已很难达到预定的效果了，急忙自言自语，草草收场。）

师：我听了爸爸的话，明白了一个道理，只要是正确的规定，就要严格遵守，哪怕一分钟都不行！让我赶快把鱼放到水里去……

反思：

演的目的显然不仅仅为了说服汤姆把鱼放掉，更要让学生体会到遵守规定的重要性。关于这种在文本的基础上适当拓展的演，我对薛老师的学生一下子就能说出“只要是正确的规定，就得人人遵守”之类的话，真是佩服之至。而我的学生要么在“大鱼要生小宝宝”、“不把鱼放回水中，它会死的”上纠缠不休，要么答非所问、越扯越远。那么什么样的设计才最适合我的学生呢？

刚巧在《教师博览》上看到一篇文章，说某地评选“模范屠夫”，可当地的屠夫不是卖过病死猪肉，就是屡给猪肉注水。只有一位屠夫从未这么做过，因而光荣当选。作者十分诧异，不卖病死猪肉、注水肉，本来就是一名屠夫要守住的最起码的“道德底线”呀，什么时候它竟成 “模范”的标准了呢？

“道德底线”一词不由使我眼睛一亮，这正是深藏在本篇课文中最重要的人文因素呀！于是我重新设想这一环节的教学过程——

首先分角色朗读（朗读即可，不需热闹的表演）。老师仍可读汤姆的话，让学生读爸爸的话。要求学生在朗读中表现出爸爸坚定的态度，用斩钉截铁的语气迫使汤姆把鱼放掉。

然后，教师引领学生关注这个“道德底线”的问题。其实，现在离允许钓鲈鱼的时间只有两个小时，早就过了鲈鱼的产卵期，把大鲈鱼钓上来根本影响不了生态平衡，那爸爸为什么还显得这么不近人情呢？或者，如果钓到鱼时离规定时间只有2分钟了，爸爸会不会叫汤姆把鱼放掉呢？组织学生就这些问题展开充分的讨论。

在讨论的基础上，进行假想：（把爸爸说的“还有两小时”改成“只有两小时”）如果汤姆知道钓鲈鱼的时间还未到，询问爸爸是否要把鱼放掉，爸爸说没关系，只有两小时而已，尽管把鱼带回家就是。请学生思考，假设汤姆的爸爸拥有如此心态，又会发生什么事呢？（事实上我已用这些问题去“补”过课，以下均为学生的回答）当然会发生这样的事：

“第二年，汤姆为了能钓到更大更多的鲈鱼，提前5小时来到湖边钓鱼。此时，别的人都没开始钓鲈鱼，湖中的鲈鱼多得很……第三年，他提早了整整一天！满载而归……第四年，……人们发觉后，不甘吃亏，纷纷提前钓鲈鱼……终于有一天，湖中的鲈鱼消失了！”

最后，补充阅读《神偷陈阿尖的故事》。（内容为，四五岁的陈阿尖还不懂事，偷偷从小摊上拿了个咸鸭蛋，竟受到了妈妈的表扬。后来一发不可收拾，终于把自己送上了断头台。临死前，他咬下了妈妈的一个乳头……）这样，定能在学生心目中撒下“道德底线半步都不能逾越”的种子。

网站工作室

不仅仅拥有自豪

——《“你必须把这条鱼放掉！”》教学反思（二）

为了使学生切实体会到遵守规定的重要性，并知道钻规定的空子正是不少中国人的劣根性，应引以为耻。课末，我讲了两个事例。一是几天前的夜里，发生在长寿红绿灯处的一起惨剧：一轿车司机以为夜里无人看见，不用遵守交通规则，见红灯照样往前开，结果被一辆正常行驶的大卡车撞到，车毁人亡。二是“加塞儿”与“流氓”的故事。一群中国人在兴致勃勃地谈论“加塞儿”（即“插队”）的经历。几名俄国人弄清何为“加塞儿”后，说这种行为在他们看来就是“流氓”。

在讲第一个事例时，学生纷纷表示任何时候都不能闯红灯。但在讲第二个事例时，学生没有流露出我期待的羞愧、反思的神态，竟只有气愤。有几个嘴快的更是嚷起来：“他们俄国人才是流氓呢！”

我一时无语。

反思：

其一，在一个规定似乎不会引起什么严重后果时，（与违反规定钓鲈鱼有可能使之绝种，夜闯红灯可能出人命相比，插个队算什么大事呢？其他还有乱扔纸屑、用餐时喧哗之类）学生仍抱有不守规定也罢的心态。这该怎样进行教育？

其二，从“他们俄国人才是流氓呢”这句话中，我分明感受到学生的民族自尊心强得很哩！

翻翻这学期所学的课文吧。我们中国有秀美的自然风光（《庐山的云雾》、《美丽的南沙群岛》、《荷花》等），也有凝聚了劳动人民勤劳与智慧结晶的长城和运河；有古诗文这民族文化之瑰宝，也有水上飞机、气象卫星等先进的科技成果；当然更有各种具有优秀品质的中国人，如菩萨一样的朱总司令、意志坚强的桑兰，才华出众的王勃、神勇无比的飞将军李广。至今，学生的民族自豪感早就被煽得足足的。我却突然说俄国人称中国人的“加塞儿”现象为流氓行为，学生一时是难以接受啊。

可是，祖国真的已十全十美了吗？中国人的道德素养敢说是世界一流吗？若干年前，周恩来曾奋笔疾书：为中华之崛起而读书。我们除了培养学生对祖国的热爱之情外，是否也该让他们看到中国与发达国家的差距、国民素质急需提高，并树立为振兴中华而努力学习的远大志向呢？学生不能仅仅拥有自豪啊！