再谈出版物上的数字用法

最新资料

　国家语委等中央七部门《关于出版物上数字用法的试行规定》和嗣后的《国家标准·出版物上数字用法的规定》的颁布，对全国出版物用字的规范化起到了良好的作用。

　　目前国内各出版物的数字使用，比起七十年代末和八十年代初有非常明显的改观。国家新闻出版署自1992年以来分别对中央级大报、中央部委产业报、省报、省会城市及计划单列市的报纸、中等城市的报纸和全国晚报的编校质量（包括字词、语法、标点、数字、计量单位和格式等）进行过几轮评审，评审的结果显示：各报在数字用法方面存在的问题不多，明显不得体的地方极少。这说明，数字用法的规定已经被广大文字工作者很好地理解、接受、执行了。当然，凡事总会有不同的意见，对《规定》的看法也是如此，有的意见还相当尖锐。

　　一　有的同志说，出版物上数字的用法不是什么大事，上上下下把它当回事去做，实在是“无事找事”；还有的同志认为《出版物上数字用法的规定》是对汉字数字进行全面封杀，汉文出版物就应当使用汉文数字。

　　在这里需要作些解释：最初把出版物上数字用法这个问题提到议程上来的，不是哪个行政部门，而是广大读者。他们对一个时期出版物上数字用法的极度混乱提出了严肃的批评，呼吁有关部门进行规范。规范数字用法，实际上是对两种数字体系的使用范围作一个比较科学、比较明确的分工。那么，不外有两种选择：要么向阿拉伯数字靠拢，要么向汉字靠拢。向汉字靠拢，即尽量使用汉文数字，未尝不是一种方案，比如规定“数字，除公文编号、统计表、计划表、序号、专用术语和其他必须用阿拉伯数字者外，一般用汉字书写”。但是，如果这样规定，肯定会受到更广泛、更激烈的批评，因为当前社会经济生活广泛涉及数字，而更多的文字工作者喜欢使用笔画简单、结构科学、形象清晰、组数简短的阿拉伯数字（不应包括文学作品）。这是一种实际倾向，其势不可阻挡。与其各行其是，不如根据约定俗成的原则，因势利导，对两种数字体系在使用上作适当的分工。只要通观一下《规定》，就会发现《规定》中没有任何人为杜撰的东西。其实，在草拟《规定》之前，中共中央编译局制订的新版《列宁全集》的编辑体例、中国大百科全书出版社的编辑体例以及人民日报的内部规定，就已经涵盖后来《规定》的基本模式了。坦率些说，《规定》实际上主要是吸收了这些成果。当然，每一种民族文字都有自己的数字系统，有它的形、音、义。今天的阿拉伯数字严格地说来只是一组特种书写符号，不可能执行汉文数字的全部功能。没有人想全部用阿拉伯数字取代汉文数字，更不能理解为对汉字数字进行全面封杀。

　　二　不少同志认为“500多种”这样的写法不科学，因为“500”在数学上涉及有效数字问题。

　　这里不妨稍加说明。“五百多种”可否写作“500多种”，在拟订《规定》时，专家们就已经注意到了，并进行了反复而充分的讨论。最后的规定是：“用‘多’、‘余’、‘左右’、‘上下’、‘约’等表示的约数一般用汉字”，只是“如果文中出现一组具有统计和比较意义的数字，其中既有精确数字，也有用‘多’、‘余’等表示的约数时，为保持局部体例的一致，其约数也可以使用阿拉伯数字”。像下面的情况，采用“500多”的写法：
“该省从机动财力中拿出1900万元，调拨钢材3000多吨、柴油1400吨，机械设备500多台（套），用于农田水利建设。”

　　应当指出，数学讲究精确，而语言有它的模糊性。在日常生活中，更多的人认为“500多”就是他理解的“五百多”。

　　三　应当承认，对两套数字体系作分工，有时难免“剪不断，理还乱”。正因为如此，《规定》允许灵活变通。

　　《规定》的精髓是：一要得体，二要局部统一，并非主张见了数字统统改作阿拉伯数字。“局部统一”，就是要照顾“左邻右舍”：同一种情况（如写作“一○一中学”还是写作“101中学”），一段文字的前后要统一，一篇文章的上下文要统一，一本书的各章节要统一。比较孤立的普通数量结构（数词＋普通量词），如果是小的整数，用汉字数字好，如：一个人、三本书、四种产品、读了十遍、五个百分点。更不要说“两次谈判、三项议题、四条意见、五个环节、六点要求、七项原则、八项主张、三天三夜、十佳青年、四省九市、四菜一汤”之类，用汉字数字才算得体。

　　四　国内出版物在数字用法的规范方面做了很多工作，成绩是很大的。当然，有的出版物，由于编辑和校对人员经验不足，对《规定》的把握有偏差，出现了一些矫枉过正的现象。这还需要我们进一步加强宣传和引导。数字用法看似简单，实则复杂，《规定》还有待完善。

　　据悉，有关部门一直跟踪实施情况，总结经验，发现问题，准备在适当的时候进行一次修订。语言文字的规范是全社会的事，应当倾听各界人士的意见和建议，特别是建设性意见。一事当前，轻率地肯定或轻率地否定，都不合适。一篇批评《规定》的文章说，有的出版物把“不管三七二十一”，“三十功名尘与土，八千里路云和月”当中的数目字写作阿拉伯数字。所说的情况，真实性值得怀疑，可能系作者杜撰。即使是真的，那也是明显违反《规定》条文的。
（《人民日报海外版》 作者：厉兵）