《人是能思想的苇草》教学反思

ljalang

《人是能思想的苇草》教学反思
    《人是能思想思想的苇草》，这篇文章短小精悍，思想内涵深刻，上课的过程中，觉得有些语句的理解很难把握，其他三位老师的课和上周的研讨活动，让我深受启发。
    这篇文章出自帕斯卡尔的《思想录》，是带有一定哲学色彩义的文章，不要说学生，我自己拿到这篇文章，在没查资料之前尚且如坠云雾，有许多不解之处，所以正如很多老师们所说，短小深邃的文章，在教学中，一定要深入浅出，教学重点应放在重点语句的理解上。根据这一原则，我想从“人”下手，由古往今来的哲学家们对人的思考，引到帕斯卡尔对人的界定，进而找出文章中的四组矛盾：人的脆弱与高贵，可悲与伟大，天使与禽兽的两面性，以及思想的伟大性与卑贱性。但在上课过程中，这一想法未能以一种明确的思路和清晰的教学环节展示出来，课堂基本是在提问解答的交替中进行，所以这堂课就上的比较累。正如蔡老师所说，一堂课应抓住一个点，由此展开，比如韩老师从注释入手，由解题和分析四组矛盾展开，通过分析句与句之间的内在逻辑关系，来理解重点语句，提供了文本解读的一个范例，对此，我深受启发。
在对“含蓄短小的文章应该怎么上”这一主题进行研讨时，都提到应深入浅出，联系生活实际，在进行教学设计时，我也秉持着这一原则，想到应举一些耳熟能详的例子，联系学生的生活来理解这些深奥的句子，所以搜集了唐山地震、西南干旱、海伦.凯勒、史铁生、 希特勒等例子，但有些例子不够恰当，比如“废墟上的婚纱照”就不够精确。因为本文比较深奥，所以在解读过程中应尽量用质朴的语言，身边的事情，学生的生活，反之则可能加大学生理解的困难。
还有一点涉及的是教学原则问题，即我们现在所提倡的“少教多学”，我的这堂课显然做的不好，自己讲的过多，学生思考和探讨的时间过少，就像陶老师所说，我们应该相信学生有自主学习和探究的能力，对于文章中的语句，他们是可以根据自己的生活探究的。课初，在找出文章中的矛盾后，我设计了这样一个环节，即以小组为单位讨论交流，谈谈对这几句话的理解，而之后的学习过程表明，讨论的成效不尽如人意，在理解上学生依旧茫然，对此，我课后也进行了一定的思考，不明白为什么有的班级的学生能在讨论中碰撞出思想的火花，而我的班级就不行了呢？这显然不是学生的原因，那么我是哪一点上出了问题呢，到教学研讨时， 才恍然大悟，要给学生提供讨论的途径和方向，只是让他们讨论，不给出明确的指导或目标，很可能导致无效讨论。比如我这堂课我说的是谈谈对这几句话的理解，这样一个讨论任务，显然过于空泛，不够明确，因而使学生觉得无从下手，如果换一种说法：请联系自己的生活实际，谈谈对这几组矛盾的理解，效果应该会好一些吧。
《人是能思想的苇草》这篇文章对我来说是一个挑战，在上课过程中，暴露出了很多不足，就像文中所言：“认识自己可悲乃是可悲的，认识我们之所以为可悲却是伟大的”，找到问题进而克服它，才是人的伟大之处。