国外教学评价策略研究

网站工作室

[摘要] 教学评价体系是整个教学环节中的重要组成部分，本文通过对国外教学评价策略的介绍，提出构建一个形式多元化、手段多样化的综合教学评价体系。
　　 [关键词] 教学评价； 教学评价策略
　　 [中图分类号] G423.04 [文献标识码] A [文章编号]1007-1962（2007）11-0023-02
　　
　　教学评价体系是整个教学环节中的重要组成部分。从宏观上看，它是落实教育方针体现教育目的的重要措施；是推动教学改革的巨大动力；是加强教师队伍管理科学化的重要手段；并有利于引导教师按照教学规律进行教学。从微观上讲，教学评价既是对学生学习能力和学习成就的评价，也是对教师教授能力和教学效果的评价。科学的教学评价体系不仅决定着教学效果的好坏、培养目标的落实、培养的人才是否符合国家的标准，而且还影响着教师教学工作的积极性和学生学习的主动性，这些都对提高教学质量有着至关重要的作用。
　　
　　一、教学评价理论
　　
　　教学评价按评价功能分类可分为：（1）诊断性评价，即在某项教学活动开始之前，为使教学计划更有效地实施而进行的评价。（2）形成性评价，即在教学进行过程中，为引导教学前进或使教学更为完善而进行的对学生学习结果的评价。（3）终结性评价，是指在教学活动告一段落时为把握最终的活动成果而进行的评价。这里需要强调的是，终结性评价注重的是教与学的结果，借此对被评价者所取得的成绩做出全面鉴定，区分等级，对整个教学方案的有效性做出评定。而形成性评价注重的则是学生学习的过程，关注学生在各个时期的进步状况和存在的问题，它是一种面向未来的评价，目的重在促进学生的发展。对于教学质量的可靠评价最好是通过采用以上三种评价相结合的方法，根据教学的不同特点从不同的角度使用多种评价方法以获得多方面的信息。
　　
　　二、国外教学评价理论与实践
　　
　　西方在教育评价理论方面较有影响的是美国布鲁纳的结构课程论和前苏联赞可夫的教学与发展论；较有代表性的流派有美国的斯塔弗尔比姆的CIPP评价模式，斯克里芬提出的目的游离评价模式，前苏联的合作教育学派评价体系等，这些研究都极大地促进了国际教育评价研究的发展。目前，西方国家的教育评价研究已进入专业化时期，出版了大量教育评价杂志、专著，高校开设了教育评价课程，各种教育评价研究中心纷纷建立。许多国家都形成了有自己特色的教育评价体系，并呈现出关注学生和谐发展、强调主体多元、重视定量与定性分析相结合、更加注重形成性评价作用的发展趋势。而国外学校普遍采用的教学评价策略主要包括教学档案、学生评分、同行评价、个别信访、课程档案和课堂评价等形式。
　　1.教学档案（Teaching dossiers）。
　　学校为每位教师所建立的“教学档案”是对该教师教学成就的真实记载。它包括所有对该教师教学内容、质量、及效果等方面进行评议的相关文件，不但可用于对教师进行教学评价和奖励的依据，还可为其他形式的教学评价提供相关的背景，并为教学研究提供研究平台。
　　2.学生评分（Student ratings）。
　　学生对教学的评分是形成性和终结性两种教学评价中最常用的研究数据的来源。学生评分时所采用的问题一般都是有关教学活动方面的概述性问题，而且各门课程都需定期进行学生评分，这样有关人员可通过这些累计的数据对整个教学发展过程进行持续的观察研究，教师也可通过比较和自己相类似的其他课程的评分，发现自己教学中的不足，以期达到进一步改进的目的。
　　3.同行评价（Peer observations）。
　　“同行评价”是指同行教师通过听课、评议会等形式对授课教师在教学活动中的表现进行的评价。这种评价不但是对“学生评分” 评价形式的补充，而且也是一种更加全面、更加准确的评价形式。因为同行教师比学生更有能力对教材的难易度、教授内容的完整性以及教学目标是否实现等方面进行全面的评价，而且同行还能够把教学活动放在更加宽泛的背景下，对授课教师教学形式及方法等方面提出更实际有效的建议。有研究表明，同行评价是教学质量评价中最合适、最不可缺少的形式。
　　4.个别信访（Letters & individual interviews）。
　　对学生进行个别采访所得到的评价是对“学生评分”评价形式的补充，目的是为了得到有关教学活动的更加具体和详细的信息。而且通过这种评价形式得到的信息是其他形式所得不到的。例如，学生对教学的一些新观点新看法，或某位教师成功教学的案例分析等。而对于那些不愿在“学生评分”中回答问题的学生，在面对有技巧的采访人员或教师时常常会回答得更真实、更客观。
　　5.课程档案（Course portfolios）。
　　“课程档案”是“教学档案”的一种补充形式，它集中体现了某一课程学生的学习状况，反映了该课程授课教师特定的教学目的和效果，以及学生在课堂上学什么、怎样学和为什么学等问题。课程档案通常包括四项内容：（1）课程目的以及教学方法和结果关系的说明；（2）学生学习表现的分析报告；（3）通过课程评价手段收集到的学生反馈信息分析说明；（4）基于分析学生学习状况及是否到达课程预期目标基础上的本课程的总结报告。对于教师而言，“课程档案”为继续改进教学进行批评性的反思提供了平台；对于学校而言，可从宏观上观察整体课程相互间的关联与差异，从而决定对某些课程进行改进和取舍。
　　6.课堂评价（Classroom assessment）。
　　“课堂评价”是检查教师课堂教学效果的策略之一。教师可随时采用“课堂评价”来及时收集学生对每次课的意见，这些意见可帮助教师认清教与学之间的差异，及时调整自己教学的内容、速度、进度、方法等可能影响教学效果的因素，以便使学生的学习效率更高。“课堂评价”包括一分钟问卷、一句话概要、重要相关事件问卷等形式。这一方法可以鼓励教师成为自己教学活动的监控者，从而促进教学反思活动的展开。
　　
　　三、构建形式多元化、手段多样化的综合教学评价体系
　　
　　对于评价教学的标准，不同学科之间甚至在本学科内部都是不相同的。所以在进行教学评价时，应考虑各种课程的程度、目标、课型、各个教师的教学风格以及所采用的教学方法等多种可能影响评价结果的因素。但最主要的评价标准是教师是否通过教学活动提高了学生的学习能力，从而提高了教学质量。国外有研究表明，高质量的教学应包括：有效地选材、合理地组织课堂、充分把握教学内容的知识范围及难度、掌握有效的交流技巧、对教学本身充满热情以及积极地回应学生关注的问题及提出的意见。
　　我国教育界近一、二十年来已比较重视教学评价理论的研究与实践，但由于我们长期受到传统教育观和人才观的影响，在进行教学评价时通常采取的是终结性评价，即以考试成绩作为衡量教学质量的标准，而且即使采取形成性评价手段，使用的评价策略也比较单一，往往以“学生评分或评价”为评价的最终结论。这两种现象给我们的教学评价体系带来了相当负面的影响，前者造成了学生学习的目的只是为了考试，而教师的教学活动也只围绕着考试内容进行；后者则造成了教师教学只为了赢得学生的好感或好评，忽略了科学、系统地培养学生综合能力的目标。因此，我们现在亟需对现存的重结果、轻过程，重知识、轻能力的评价体系进行改革，逐步建立一个形式多元化、手段多样化的多维度的综合教学评价体系。因为只有当我们采取多种形式、多种手段和多种策略对教学进行评价时，我们评价所得的信息才更可靠，所得的结论才更可信，所得的结果对评价的个体才更有价值，也才能使整个教学评价体系更公正、更科学、更客观、更合理。
　　（本文作者：中共中央党校文史部教授）
　　责任编辑 史小今