2013-2014学年度六年级语文第二学期期末质量检测命题情况分析

网站工作室

一、命题的基本情况（题量、难度、区分度、科学性及创新性等）

本试题最大的特点是：注重对学生阅读及习作表达能力的考查。从分值设置上来看，“积累与运用”30分，“阅读与理解”40分，“习作与表达”30分，设计上，更一步推进从传统的重基础向当今的重阅读及习作能力的过渡。

从题量上来说，比去年的全市统考略轻。做好了全市统考的准备，也就是我们平时的练习是以统考为参照标准的，这样的平时练习，遇到了这样的考试，题量真是偏少，学生普遍反应内容少且不难，能很快做完。是题量的问题，也是平日强化练习的结果，看来，孩子们是逐渐适应了这种考试。

从难易度来说，试题不难，能让六年级的毕业生给自己的小学生涯画上一个圆满的句号。各类学生都发挥出自己应有的水平。

本试题在设计上极具科学性，能注重学生语文能力，更注重学生思维品质的培养。较典型的一处，就是“积累与运用”中的第6题中的第3小题。内容如下：《学生合作》是一篇演讲稿，以“合作”为话题，用具体事例说明了能够卓有成效地合作，必然具有团结协作的精神。很多学生一看体裁、话题都对，就匆忙打下了对号，但是错却在最后一处，第二个事例说明了还要具有牺牲精神，或者“必然具有团结协作的精神”，可以改成“只有学会与别人合作，才能取得成功”。看似简单，其实不易，这也是创新的地方，把平凡的日子也过得精彩，做试卷也是生活，不是吗，也是对生活态度的一种启发、影响，看来，本卷的艺术性也是大量存在的。

二、命题的主要特点或优点（举例说明、分析）

1．多角度、多方面考查学生语文素养。

我们先来看“积累与运用”部分。第1题，考查了学生书写能力，第2题考查字音，第3题考查字形，第4题考查字义，第5题考查成语的正确使用，第6题考查文学常识，第题考查课内外积累情况。其中第6题的三小题，又分别考查了作家材料、写作手法、主要内容这三个方面的内容。第7题又设计了5小题。一二两题是六下要求背诵的课文，第三小题是必背古诗，第四小题是《论语》，第五题是课外阅读。就是一二两题，同属课内要求背诵的课文，所考的形式也是不同的，前者上句填下句，后者，把原文的语序变动了一下，

2．以考促学，考题具有极大的开放性。

比较典型的是“阅读与理解”中的“短文（一）”中的第4题，具体内容如下：请结合整部小说写出你对孙悟空的评价。“短文（一）”中呈现的是三借芭蕉扇，但是在评价孙悟空时，不能仅凭此故事进行，要结合整册进行，很明显的读过整本《西游记》的，就能结合孙悟空的所做所行，正确评价。考试的引领作用体现了，在平时的教学中，不能投机取巧，书就要读整本的。

三、命题的主要不足或问题（举例说明、分析）

对于本试题，提两点建议：

1.标点符号使用要恰当。

“短文（一）”中的第1题中的“我知道这部名著的故事有：《___________》、《__________》等”的顿号应去掉，同时，书名号不必加，就是用加也可以让学生自己加出，要多方考查学生能力。

2.试题设计再精细些。

比较典型的是短文（二）平分生命。

分值过大，如关联词语两空一个二分，改句子一线四分。

题型可以再多样些。第3题和第4题，着重考查学生根据短文提取信息的能力，可对这两题进行优化。

四、典型情况分析（举例说明、分析）

学生做题错误严重的有三处。

第一处是“积累与运用”中的第6题的第3小题。具体分析见本分析中的第一项中的有关表达。

第二处是“积累与运用”中第7题的第5小题，和“短文（一）中写故事”，也就是学生把《水浒传》中的故事和《西游记》中的故事弄混淆了，或者人物与事件对不上。

第三处是“短文（二）”中的第4题，内容如下：“男孩爱妹妹胜过爱自己”主要体现在_________________________________________。学生在答时，只是停留在表面，写出给妹妹输血，却忽略了想和妹妹平分生命的想法，缺少提升。

五、对本学科命题的意见或建议

本试题，总体来说，设计科学，很好地考查学生近段时间的学习情况，出卷是辛苦的，很感谢你们辛勤的付出。