|
沙发
楼主 |
发表于 2012-8-21 07:32:18
|
只看该作者
京华时报:能否介绍下“相关人士”的构成?
姚政:30多个专家,有中国管理科学研究学术委员会、文物鉴定专业委员会主任宁玉新、中国收藏家协会专业委员会人员、收藏瓷器大收藏家及其仪器检测的负责人等。
京华时报:有质疑说你们隔着玻璃看展品,并没有上手,认定结果是否可靠?
姚政:我们隔着玻璃肯定是上不了手,但是上手只是鉴定的方法之一,不能代表鉴定的全部。比如看釉面、画工、器形……这些大量的信息是完全可以通过眼睛看的。
京华时报:质疑方有说法称所谓“赝品”百分之九十以上都是真品,而且三成都是珍品。对于这个比例您怎么看?
姚政:这是我们的保守说法。实际上我们认为百分之百都是真品。有10件以上是国家二级以上珍贵文物,占三成。
京华时报:如果技术鉴定,有哪些方法?
姚政:可以微痕鉴定,就是通过釉面的老化判断年代。或者检测釉面的化学成分,因为每一个时期的瓷器的化学成分是不一样的。跟老太太再怎么化妆化不到20岁一样,做旧的东西肯定能检测出来。
京华时报:下一步打算怎么办?
姚政:这周之内找电视台交涉,不管怎么样,破坏文物是错误的。
京华时报:您为什么公开身份提出质疑?有持宝人拜托您还是出于其他考虑?
姚政:当时中藏网上有一个会员,接到过栏目的电话,让他拿着别人的东西假装上去参加节目,他拒绝了。我们觉得这个有问题。这个事情不是突然的,一直论坛里就有“错砸”的讨论。但是一直没有证据。这次展览看了以后决定说出来。
找人代替是为节目更精彩
京华时报:有质疑说这档节目中的有关专家是古董商,没有鉴定资质?
韩勇:我没听说过国家有规定说鉴定需要资质啊。
京华时报:对于质疑方提出的公开电视辩论会怎么处理?
韩勇:我们没有义务来跟他回应和辩论。我们节目组可以对我们节目中播出的鉴定藏品负责任,也欢迎有不同意见的人来质疑。如果是相关的机构提出来我们可以配合,任何一个人都来质疑,我们的正常工作还能保证吗?
京华时报:持宝人来节目签的协议,有法律效力吗?
韩勇:法律上的意义我不好明确地描述。实际上是一个双方认可的君子协定。
京华时报:节目会正常播出吗?会在节目中回应吗?
韩勇:当然正常播出,不会回应。没有必要。
京华时报:有质疑说节目组会去潘家园买假的东西,然后找持宝人去上节目?
韩勇:第一,这个现象不存在。每天我们接的电话七八十个都要来参加节目。退一万步讲,即使有这种情况,它也是一个节目手段的问题,不存在欺骗的问题。因为我们做的是收藏鉴赏类节目,展现的是真与假,只要没有把假的说成真的,把普通的说成珍品,其他的无可厚非啊,有意义吗争论这些?况且这只是他们的想法而已。
京华时报:参加过节目的一个专家说不可能砸错,因为这些东西是栏目组找的假货。
韩勇:都这么说了为什么还说我们砸碎的东西里有国宝级的呢?这不是自相矛盾吗?我只是说一下我们节目的操作理念和流程,完全不是回应他们,没有意义。
京华时报:从流程上来说有没有这种情况?
韩勇:没有。但是存在持宝人自己个人原因不愿意出镜,或者表达能力不好我们建议他找人代他来,是为了节目的精彩。我们做的是电视节目。纯做收藏讲堂可能也没这么多人关注了。
|
|