|
|
在教学中能不能带领学生“神入”历史人物，至关重要。人物虽然不是历史的全部，却能使教学大为丰富、深入而具体。台湾学者张元教授在《一课时讲完隋唐史的实验》教学中，用常规的教学手段，成功地把学生带入了历史境界，尤其使人物鲜活起来。他的教学特征大致有三：其一是“正说”，以材料和史实为依据，有根有据，论从史出，保持了严谨的治学态度；其二是“趣说”，在坚持真实的基础上，语言生动、活泼，刻画人物栩栩如生，引领学生达到“神入”境界；其三是“妙说”，在前两种方法的基础上，对历史进行分析，给学生以启迪、思考。张先生通过“神入”历史人物，以人物讲事件、以人物串讲隋唐史，任务是他教学的“灵魂”。“神入”历史人物，也可说是“神交古人”，目的是让学生置身于历史环境中去了解、观察人物，把握人物的思想、情感和动机，理解人物的发展变化和作用，从而比较准确地感悟历史，从历史学习中获取乐趣和智慧。本文是以张元先生的课为引子，探讨“神入”历史人物的教学艺术与方法。
以史料为想象的依据，将历史人物形象化
“神入”历史人物，离不开“想象”，但历史的想象不同于文学，不可以不着边际的任意发挥。教师也不能像评书演员那样随意添油加醋。在历史课堂教学中引导学生“想象”，原则是必须以史料为依据，以史料为依据的“想象”，使人物的形象化可信。他在讲“隋炀帝杨广是一个怎样的国君？”时，没有空洞的表述和简单的定论，而是先引用范文澜《中国通史简编》的一段话：“隋炀帝凭借隋文帝积累的巨量民力和财富，得以无限制地施行暴政。它是历史上著名的浪子，也是标准的暴君。他的奢侈生活和残虐政治愈来愈凶恶地驱迫人民陷入死地，到后来，农民发动大起义，消灭了这个可耻可憎的浪子和暴君。”张先生有意反复使用“浪子”这个话题，启发学生进行“想象”。
师：说隋炀帝是著名的浪子，作为一个“浪子”，第一个条件是什么？大家想一想。
生：会花钱。
师：我说不是会花钱，而是长得帅，英俊漂亮。杨广就很漂亮，史书上说他被杀之前，知道自己性命不保，看着镜子，对萧后说：“这么好看的脑袋，不晓得会被什么人砍掉！”可以知道他是一个大帅哥。
师：浪子的第二个条件应该是什么呢？
生：应该是很会花钱。（学生还是只想到花钱）
师：是很聪明，头脑很好。炀帝对自己的才智和学识都十分自负，他对臣下说：“我当皇帝，你们替我做事，不要以为我的命好，继承父亲的皇位，就是用考试的方式，大家来比一下，当皇帝的还是我！”
“帅哥”是时下学生的常用语，在此处，张先生借助学生的经验，以史料为依据，引导学生“神入”隋炀帝，拉近了历史人物与学生的距离，使学生在不知不觉中似乎“看”到了隋炀帝。这样的想象没有史料不行，没有依据，想象不出来；随意臆造，既有悖历史，学生也不信。历史讲求真实，真实源自证据。有证据的“想象”即可达到“神入”的效果。隋炀帝到底长得什么模样，我们已无从得知，但是他的性格，借助史料可以基本描绘出来。其实，对于任何一位历史人物，后人都只能通过“神交”，“神入”他的内心世界。扮演毛泽东的演员有好几位，但是我们都认可唐国强演的像，诀窍就在于他“神似”。历史学中的“神入”也是这个道理。张先生没有直接说隋炀帝长得帅、很聪明，又能写一手好文章等很空泛的话，而是用史书记载的细节，一层一层地让学生认识这个人。“引镜自照，顾谓萧后曰：好头颈，谁当斫之！”、“帝自负才学，每骄天下之士，尝谓侍臣曰：天下皆谓朕承籍绪余而有四海，设令朕与士大夫高选，亦当为天子矣。”、“帝临朝凝重，发言降诏，辞义可观。”这些引自《资治通鉴》的史料不断推动着学生的想象力，一个长得“帅”、既聪明又自负、“手里有一大笔钱，随意乱花”的皇帝形象活灵活现，于是，隋朝灭亡在他手里就顺理成章了。想想我们是怎样讲隋炀帝？无非是一个暴君，滥用民力，激化了阶级矛盾，基本与秦始皇差不多，就是没有开创统一局面。历史原本生动的人和事就这样被教条化了。这岂能激发学生的学习兴趣？
张先生捕捉历史信息，抓住细节的本领非常值得我们效仿。这样的教学能够使学生充分展开“想象”，使人物形象丰满起来、“动”起来，历史课由此变得非常有意思了。他介绍武则天也是抓住了历史记载中这位女皇的特点，引导学生从“谋”和“狠”两方面“想象”，恰如其分。而我们往往以“结论式”的语言介绍人物，忽略人物的个性，即使运用史料，也不是以“想象”为目的，大多是为了印证结论。这就使本来丰富多彩的历史、有血有肉的人物，变得枯燥而干瘪。学生不喜欢历史课，不在历史本身，而在我们教的历史。
学习张元先生的教学艺术，我认为，以史料为依据的想象，关键是选取史料。
第一，要选取突出人物性格的史料。
一个历史人物的活动很庞杂，具有多面性。我们对他的人是可以有各种观点，但史实却是唯一的。那么，对他形象、性格特征的记载也应有最客观的。张元先生十分精于材料的取舍，对隋炀帝他选择了形象和特征两方面的史料，但性格是主要的；对武则天他没有说长相，只突出武则天的性格，比如“狠”，引《通鉴》：“然不称职者，寻亦黜之，或加刑诛。挟刑赏之柄以驾驭天下”。从“黜之”、“刑诛”、“刑赏之柄”等词勾画出武则天的“狠”。皇帝的女人，说她如何漂亮已不足为奇，能够当上“女皇”，她的性格必然有一般女性不具备的一面，因此突出她性格中的“狠”是很有道理的。这样就使“想象”接近了人物的个性，就能使学生进入近乎艺术境地的“神入”。史书对人物的记述大都比现在的教科书丰富而具体。比如《史记》对秦始皇的描写：“秦王为人，蜂准，长目，鸷鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”的意思是说，秦王这个人，高鼻梁，长眼睛，老鹰般的鼓胸脯，说话声音像豺狼，缺乏仁德而有虎狼之心，不得志的时候对人谦和，得志时会轻易地杀人。这几句话勾勒出秦始皇的形象，用在课堂教学不是很好吗？
第二，要选取能调动学生思维的史料。
选取人物形象的史料，还只是让学生有一个鲜明的印象，“想”到这是一个曾真实存在过的人，而学习历史更重要的是“思”。因此，教学所选的“史料”还要暗藏“思考”的玄机，也就是“想象”的目的。这样“想象”才有价值，“神入”才有效果。张元先生选取的材料很多都能设计出几个问题，让学生边读边“想”。他选用的“资料”，难易适当，且有思维价值，这对培养学生的史学意识与思维能力至为重要。讲李世民的功劳和李渊立太子的事，他说：“史书记载，李建成很不好啊！他喜酒色，好游略，对世民的功业十分妒忌，本人又无功于天下……关于建成很不行的记载，可信吗？”张先生在这里点到为止，我相信，用心的学生会回味无穷的：是啊，李世民把哥哥、弟弟都杀了，他当了皇帝，怎么写这件事呢？尽管玄武门之变不是教学的重点，但是，张先生运用之妙、在乎一心，他的几句点拨，暗含着这样的道理：史书不可不信，不可全信。这正是史学思维的训练。
张先生利用《国史大纲》的一段材料，抓住钱穆说的：在租庸调制下，农民生活比较宽舒安恬的景象，“可以想象而得”；指出“可以想象而得”是一种学习方法，学习历史不能只是死记硬背，“想象”非常重要。张先生的“借题发挥”，让学生想象历史人物，想象丰富的历史画面，这实在是调动学生思考的好方法。
第三，要选取描述里是细节的史料。
史书中常以事记人，有些看似是琐事、闲笔，却是细节，在展示人物思想、性格上起着“素描”的作用。现在我们的教科书只记“大事”，没有细节，因此不好看。我们在教学中应该向张先生学习，用细节说人物，如讲李世民，除英俊潇洒、才智出众外，作战极其勇武，“有一次在战场上奋战不已，满脸都是尘土，回到军营，守卫不认得了，只有脱下头盔，让卫兵认出是秦王，他才得以进入营门。”用上这个细节，李世民的“帅”就不同于前一个“帅哥”隋炀帝，而是个稍带传奇色彩的英雄了。武则天“狠”到什么程度？宫中的婢女见到新任命的官员，私下里说“死鬼又来了”，不称职就杀，能力强的才得到重用，武则天作为政治家的形象就丰满起来了。这都是用时不多但效果极佳的细节起了作用。
有些“细节”还往往使人见微知著，让学生入微入化地“想象”。如“杨国忠一听安禄山起兵，高兴极了”。你看这个人多狭隘，因为他的话应验了他就高兴，他考虑问题的角度和他所处的权位是多么不相称啊！大唐帝国的命运就掌握在这样的人手里。这个“细节”具有典型意义，准确地表现出人物的志趣、抱负，由此勾勒出的人物，逼真传神。运用“细节”想象才能生动，历史也就不那么远不可及了。张元先生的史学功力深厚，因此他可以信手拈来，无怪乎听课的教师说学不来。但是，只要肯用功，多读书，还是可以学到这样的本领。例如，《史记·白起王翦列传》记载，秦王嬴政把60万精兵交给王翦去打楚国，王翦在出发前后6次要求赐予田产、财物，别人说你这样岂不是太过分了吗？王翦说：“不对。秦王粗暴多疑，现在他把全国的军队都交给我了，我不这样反而会让他疑心。”用这个细节描绘秦始皇比直说他的性格不是更有说服力吗？
以故事为想象的话题，将历史人物丰富化
说到“讲故事”，恐怕都得向司马迁学习，他用“故事”写活了历史，秉笔直书又不乏生动有趣，让一个个历史人物演绎出一件件跌宕起伏的“故事”。在历史教学中，“神入”历史人物，丰富人物形象，也需要以“故事”为话题。
张元先生用一堂课讲隋唐史仿佛就是历史人物的故事集。每讲一段事首先出场的是人物，每个人物的出场都有一个或几个、或大或小的、给人印象深刻的“故事”。这些“故事”有浓厚的历史味道。他讲唐太宗及其贞观之治，先以“故事”为话题；“……虬鬓客见了李渊和李建成，心里很高兴，认为不是自己的对手，但一见到世民，脸色大变，知道天下没有了。”这个“故事”虽然不能当史实看待，却有“话题”意义，张先生继而佐证史料：“（刘）文静见李世民而异之，深自结纳，谓（裴）寂曰：此非常人，豁达类汉高，神武同魏祖，年虽少，命世才也。”有了史料根据，这个“故事”就为“想象”所用，学生对李世民的印象自然深刻。然后又讲其勇武。这样一位文武双全的人当皇帝会怎么样呢？借用钱穆的话，启发想象贞观之治的社会景象，这还不算晚，又引魏征劝谏的话：“你最近的作为越来越像这个人了。”像谁呢？学生马上想到那个浪子隋炀帝。唐太宗很容易赴隋炀帝的后尘，因为有了魏征这样的大臣，他没有走上哪条路，大唐帝国因此有了空前繁荣。一个唐太宗，张先生用了大小5个故事，都不太长，都有意思。张先生像导演启发演员一样，逐渐使学生“神入”到历史境界。
讲“唐太宗”用“故事”，说武则天还有“故事”：“有一位大臣，长得体面，能力又强，深得武则天赏识，就有点恃宠而骄，对武则天的侄辈说话，声气凌厉，武则天看在眼里很不高兴，觉得我尚在，你就这样，我死了，武家谁制得住你。有一天，这个大臣上凑，援古引今，洋洋自得。武则天生气了，说：“你说的这些，我早就知道，不必再说。太宗时，有一匹骏马，没人能制得了。我当时是宫女，就对太宗说，我可以制牠，请给我三样东西，一是铁鞭，二是铁檛，三十匕首。铁鞭打牠，制不服，就檛住牠的头，还是制不服，就用匕首割断牠的喉咙。太宗听了，很是称许。你今天是不是要尝尝我的匕首的滋味！”想想当时这位女皇说话时的神情，那位大臣恐怕已不寒而栗了。这样的教学使学生似乎“看到了一个好厉害的青年女子，做事有谋略、有手段，还有一股狠劲。”
用故事说人物，引出事件，是张先生的教学手段。历史教师大都应该会讲“故事”。张先生不仅会讲，而且不断引证故事的根据，不断引导学生进行推理似的“想象”，这是以“故事”为话题的教学艺术。因此，学生不仅说他“幽默风趣”，而且给予“最好的导游”之评价；学生上课不仅“一点也没有像睡的感觉”，而且像学理科一样，“头脑必须不停地转”；“当老师在讲课时”学生“有如身临其境的感觉”，“要忘记上课的内容，很困难！”。学生的这种感受和评价不正是历史教学追求的境界吗？尽管张先生没有使用电化教学手段，但是，教学效果胜过使用电脑。张先生赋予传统的教学方式以新的内涵，使我们看到了“常规课”同样可以演绎出“经典”。他还善于将故事连接起来。讲到李林甫和杨国忠，只用了一句话：“两个人只为自己，不为国家则无差别。”再讲安禄山造反和杨国忠的反应，故事就连接起来了。我们没有机会听他讲课，但读他的文章并不觉得生硬、冗长，故事的连接自然而流畅。
学习张先生讲故事的本领，首先要学会选故事。我体会：
第一，选取的故事要有意义。
通过故事可以“神入”历史人物。但是，中学教学课时有限，历史教育也不同于面向大众休闲的“百家讲坛”，不是什么故事都可以讲的。史书记载了很多生动的故事，有些就不适宜在课堂上讲。比如荆轲刺秦王，在课堂上讲就没什么意义；曾经的案件，美国学者史景迁可以在大学的课堂上讲几个小时、写一本书，但是，拿到中学就无法效仿。因此，，会讲故事还仅仅是教师的是基本功，会选故事是专业本领。选区有关人物的故事，不仅要能够说明这个人的特性，而且应有助于认识历史的意义。
为了说明平定安史之乱不是完全依靠回纥的帮助，张先生选取了这样一则小“故事”──“郭子仪的儿子郭暧娶了公主，当了驸马爷。有一天，小两口吵架，郭暧说：你不要以为公主就了不起，那个皇上的位子我爸还不要干呢！公主气坏了，跑回宫中向皇上哭诉。代宗说：这事你不知道，郭暧讲的没错，如果他爸想当皇帝，哪有我们家的份呢。郭子仪知道了，把郭暧关起来，进宫向代宗请罪，回来后还把这混小子狠狠揍了一顿。”这个故事，一是说明郭子仪在平定乱事上的功劳，二是说明郭子仪不居功自傲，有教学意义。讲这个小故事用不了多少时间，但是，安史之乱怎么平定的就不用背书了。
第二，选取的故事要有趣味性。
故事要有情节，有情节就有意思，有意思也就是有趣味性。初中的教学对象是13至15岁的少年，对他们学习历史的要求应该以感性为主，理论、概念太多他们消化不了。高中生的年龄大多在16至18岁，必修的历史课安排在高一年级，这时的学生刚从初中升入高中，还没有形成理性思维的习惯，历史课仍应该注重感性，渗透理性。因此，学习兴趣仍是教学首先应该解决的问题。那么，故事就应该选择趣味性强一点的。故事能够极大地调动学习兴趣，张先生的实践证明了这个道理。以故事为话题，以故事激发兴趣，以故事引导想象，让学生从故事中理解历史，“神入”人物，这就是张先生这节课的“神韵”。他用故事把隋唐的几位皇帝讲活了，那么，秦始皇、宋太祖、明太祖和清代的康、雍、乾三帝，能不能用故事讲人呢？皇帝控制百官、统治天下，他一个人怎么能做到呢？《史记》记载，秦始皇所到之处，如有人说出去就是死罪。有一次，他到梁山宫，从山上望见丞相的车马队，很不高兴。有人把这件事告诉了李斯，李斯以后就减少了随从车马的数量。秦始皇生气地说：“这是有人泄露我说的话。”经审问，没有人承认，于是他下令将当时在场的人全部杀了。这个故事就很说明问题。
第三，选取的故事要有启迪性。
能够起到“神入”历史人物的故事，一般应可以进行个性化解读，可以品出人物的特性与品质，这就是故事的启迪性。再把人物放到历史的大环境当中去理解，故事也就有了思想意义。但是，“神入”历史人物，不应以“思想”为先导，也就是说，不能先入为主地讲定论。张先生讲人物不像我们很多老师那样，先告诉学生，这是一个昏君、暴君，那是一个对历史有很大贡献的皇帝。他先讲故事，启发学生，最后才出结论。故事有启迪性，“想象”一定会深刻，认识才能变为学生的“思想”。在这一过程中，故事的启迪性能令学生如入其境，用脑子去想就欲罢不能。张先生这样介绍唐玄宗：“唐玄宗得杨太真为贵妃，宠爱无比，从此昏迷在声色中，政事上更依靠李林甫。唐玄宗对高力士说，当今天下太平，我要安居无为，政事全委李林甫去办，你看如何？高力士说，权柄不可以借给别人，如果他造成威势，谁还敢说他的不是。唐玄宗听了不喜欢，高力士叩头请罪，说自己发狂病，乱说话，该死。”你看，唐玄宗连宦官的话都不听，李林甫“媚事左右”的本事有多大？！唐玄宗“杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸”，令人深思。唐朝怎么能不生乱事呢？
总之，细细品味张先生这节课，我们可以学习的东西很多。用“一桶水”与“一碗水”的比喻，上好一节课的确需要有很厚的专业知识。这样的课不是不能学，，前提是多读书，你对教学内容知道得越多，理解得越深刻，才能达到“游刃有余”的境地。顺便说一句，我们的“教师教学用书”如果能提供诸如此类的故事，那该有多方便啊。 |
|
发表于 2021-11-20 11:40:38
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
顶
踩
楼主