山重水复 柳暗花明 ——读《听王荣生教授评课有感》

网站工作室

《听王荣生教授评课（2007年版）》这本书是我大学实习时一位老师送我的。我还有幸观摩了围绕这本书开展的优质课比赛。不过时间久远，这本书和那场比赛已经早就被我置之高阁。

山重水复 柳暗花明 ——读《听王荣生教授评课有感》

这本书是王荣生教授早期的作品。本书是从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习”“名课研讨”“课例评析”“课例兼评”四个板块。为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。上述四个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的四种样式：“名课研习”——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。“名课研讨”——由一堂课延伸，研讨执教者在理论和实践上的某种主张，讨论其对语文课程与教学的意义。“课例评析”——评议比较典型的课例，从学理上分析语文教学中普遍存在的问题并提出改进建议。“课例兼评”——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。

这本书提供的课例不是小学，而是初中的。但是书中的理论对于小学依然试用。一开始读这本书没有找到合适的方法，之后再读，我采用先看课文，再看教学设计，最后看教授评课。这样我在读评课内容时就能读通了。

整本书中我印象最为深刻的是王荣生教授对郑桂华老师课例的点评及分析。王荣生教授在点评郑桂华老师《安塞腰鼓》这节课时，援引了另一篇同题的课例，若是在以往我看到这样的课例，一定会觉得这是一节非常完整流畅的好课，但王教授对这节课却全盘否定。这节课分为五个环节，依次为：①朗读，体味语言之情感；②探究，品味构思之精当；③感悟，领略行文之美妙；④体验，享受意蕴之深远；⑤创造，展示想象之瑰丽。初看这节课时，这节课环节清晰而且层层递进，就连每一个环节的名称都是非常齐整的，如现有的优秀课例一般环节齐全，但王教授却对这节课全盘否定，原因即是这节课没有顾忌到课文本身的内容，并且没有考虑到学生的感受，有的只是老师的“思路”和“设计”，缺少对文本体性的把握和对学生学情的估量，那么一节课下来学生能从课堂中学到什么呢？我想值得我们深思。

而郑桂华老师根据学生的学情和能力导向了这堂课，更重要的是郑老师根据这篇课文的特殊性在开篇关于课文的朗读做出了独特的选择，那就是自由地朗读，不是齐读也不是分角色朗读，更不是表演式朗读，原因就在于这篇文章本身的特殊性，作者对文本是做过陌生化处理的，在朗读时必然会出现障碍，所以对文章选择千篇一律的齐读甚至分角色朗读是不顾文本本身的错误选择。由此王教授向我们所有老师发出了质问：“为什么明知道要关注文本，备课的时候却不去读一读课文呢？”我想，这也是我这两年来的教学存在的问题和误区，备课时大多参照的是教参而非课文本身，在写教学设计时参照的大多也是网上各种各样的教学设计，而不是以课文本身为依据，由此呈现出来的课堂自然没有关照到学生的体验和感受。所以这才是我们老师备出来的课大多脱离学生的根本原因，这些流程安排不应该以我们的设计来进行，而要根据学生课堂上的生成来进行，只有在这样的流程之下，我们的学生才会愿说、能说、会说。如果抛弃学生的“感觉”去设计这些问题，那么在这样的课堂中学生的参与又在何处呢？

郑老师的课堂还有一个特点就是“对话教学”，对话教学非常容易就变成碎问碎答，成为无意义的问答，但郑老师非常恰当地掌握了这个度，在问答中触发学生的思考，并将学习效果生成在与学生的对话中，原因就在于教学内容的生成朝着流程终点的有方向的生成，是在教学流程调控下的生成。我想这可能才是一节好课的本质，它没有那么多花里胡哨的东西，而是朴素的，是对文本和学生能力的关照，在这堂课快要结束的时候，而同学们“还想读下去”，学生在这堂课上都有自己的收获。在郑老师的课堂上我们真真切切感受到了学生的变化与进步，这正照应了王荣生教授评课的独到之处：首先关注的是学生的学习状况，关注学生先怎样、再怎样、后怎样，关注课堂的生态及其演化。我想只有课堂真正做到了这一点，学生才能真正有所获，才能称得上真正意义上的好课。

《听王荣生教授评课》乍看题目是在评课，但在整本书中我们可以得到专业理论的指引，这本书从评课角度让我们重新反思自己的教学及课堂。在这本书中还有这样一句话让我感触良多：“高明的教师会带领着学生怀着虔诚的心情走进文本，细细揣摩文字的魅力，既跟着作者在他的情感世界走一趟，也能在经典的语言文字营造的意境中得到陶冶和升华，从而构建学生精神成长的摇篮，而不是仅仅学会了语文文字。”在日后的教学中希望我能够上好语文课。