《总统是靠不住的》读后感想读书笔记

ljalang

《总统是靠不住的》读后感想读书笔记

　　《总统是靠不住的》改变了我以前对于美国政治制度和美国总统那种近乎理想化的看法。“三权分立”制度是资本主义创造性的政治制度。很多人认为三权分立是种极其简单易懂的制度，然而这本书告诉我们真实的美国政治远非我们想象的简单。虽然在现实生活中，绝对的公平并不存在，而“三权分立”旨在追求最大程度的平衡。

　　作者林达一开始介绍了美国政治制度出现的原因：美国的开国元勋们认为人是不可靠的，制度才是可靠的。要想达到政治的公开，公正，透明，就必须切割权力。

　　美国政府的官员守法观念极强，相较于其他国家，美国官员以权谋私的概率要小一些，例如书中最后写到的“水门事件”很多高级官员宁愿辞职，也不肯帮助尼克松进行违法乱纪的事情。很多人将其解释为美国人的个人素质很高。但仔细分析不难发现，美国的政治制度在这其中起到了至关重要的作用，在美国，作伪证可是很重的。在严格的法律体制下，能成为漏网之鱼的机率很小，而一旦事情败露被抓，将会承担更大的法律后果。美国官员深知其中的风险，守法观念也就理所当然增强了。

　　很多人眼中，美国总统地世界上最有权势的人，应当拥有至高无上的权利。但林达告诉我们美国总统只是起到一个管家的作用。美国国会大可不必给面总统，该骂就骂，该赞就赞，一切按规章制度办事。而国会对总统，即政府公职人员的监督，更是层出不穷。例如国会听证会就是让总统在国会接受质询

　　美国实行的是两党制，相较于中国的一党专政制度，美国的政党制度并不会使国家陷入争权夺利的混乱境地。平时看民主党和共和党斗得不可开交，但政权移交时却没有出现过动荡，就像是中国大陆和台湾再怎么敌对也都承认自己是中华民总统是靠不住的读后感族一样，他们也都有一个共同的基本理念，就是维护宪法，因此宪法不允许的事情，他们都不会干，所以即使斗得再厉害，也是在法律规定的范围之内。

　　对比美国和中国的政治制度，我发现又很多有地方，两个国家都有共同之处，只是表现的形式不一样罢了。另外在美国的政治制度中有很多突出的优点，例如建立严格健全的法律制度以及政治公开化，这些也正是中国需要学习的地方。

ljalang

总统是靠不住的读后感

　　最近读了老师推荐的《总统是靠不住的》，看到有一段讲美国的建国史，讲到美国先驱们立宪法时的情景，他们天生的民主思想深深的触动了我。尤其是联系到我们国家的民主，我认为我国的民主建设之所以发展缓慢是有很多原因的。

　　首先，我想说说美国的民主。至今美国也不过几百年的历史，在我大天朝面前连婴儿都不如。可它却是世界第一霸主，几乎在任何方面都强过天朝，尤其在法律健全程度。众所周知，美国最初是欧洲列强的殖民地，在这片土地上生活的人是欧洲文艺复兴几百年后的产物，他们间接或直接的参与了欧洲大陆的资本主义革命，追求自由和平等已经渐渐成为他们信仰的一部分。“私人财产神圣不可侵犯”，这是大家共同的常识。就是这样一群人，推翻了英国殖民政权，经历了南北战争，建立了美国。他们成功的原因是每个美国人都对民主自由有着如同信仰般的追求。所以建国后宪法最重要的一条就是“私人财产神圣不可侵犯”。

　　我天朝上下五千年，曾几何时我们也是世界的中心，是整个人类文明的先驱。可我们也有一段黑暗的近代史。我认为我们辉煌是因为儒家文化，蹉跎也是因为儒家文化。孔子教我们仁义礼智信，教我们君臣天下，所以我们有了灿烂的封建历史。但当这种思想延续了两千年，它就不仅仅是思想了，它成为了整个民族的潜意识，就如同吃饭睡觉一样，是生活所必需的。有人说是满族的入侵阻碍了中国的资本主义发展，但看看我们的近代史，我们的资本主义又发展的如何？有人找到了问题所在，他们想改变中国人的思想，孙中山，李大钊，陈独秀。有人说中华人民共和国的建立标志着他们成功了，我想说他们没有成功，因为他们最重要的追随者的思想都一如从前，更不要说别人了。蒋介石，能在英雄聚集的民国初期当上总统，绝对不是一般人可比拟，可当他大权在握，他追求的不是自由民主，民族复兴，而是如何铲除异党，如何加强统治。毛泽东，在革命的成功之前真的堪称完美，可当他真的拥有极大权利时，先是建立了一系列不合理的体制，然后又发动了文化大革命，最后竟然一人决定国家大事，俨然是社会主义的皇帝。现在中国人轻视人权，正是之前错误的延续。

　　再看看中国的现状，官员一旦有了权力，就无所不能。不只是成年人，从孩子的教育就能发现很多。不管是幼儿园，小学，中学乃至大学，每个班级都有一个职位叫班长，这个在军队才会有的职位却成了学校的必需品，而孩子们追求当班长不是可以为大家服务，而是为了能有管理同龄人权力。现在国家也在加大民主建设，提出了“以人为本”，但当大多数人的思想没有改变，没有意识到人权的重要性时，民主就永远只是个话题。而中国正在为了复兴而奋斗，人权和法律的不健全可能会成为发展的最大阻碍！！

ljalang

《总统是靠不住的》读后感

　　《总统是靠不住的》是林达先生通过自己在美国的一段亲身生活经历写的一本书，书中，林达先生用自己在美国的一系列所见所闻和考察的来的真实的故事或历史事件 ， 层 层铺排出美国政治法律制度的基本原理和运作程序及其细节 。深刻的剖析了美国这个国家如何在自身的系统制度中，通过“合理的平衡与制约”对权利和欲望进行限制。其内涵发人深省。

　　林达在书中所说“人类的历史就是一部逐渐醒悟，并且逐渐从各种各样的狭窄走向宽容的历史。只是有些地区醒悟得早一些，有些地区醒悟得晚一些罢了。”人是有弱点的，人是不可靠的，总统也是靠不住的。必须以一种机制解决人的不可靠性。就是依仗着这套“制约与平衡”机制，即使是美国总统，如果想试图挑战宪法，最终也会身败名裂的。权力 会帮助人实现梦想甚至野心，但是权利如果得不到限制就会成为诱导人犯罪的源泉。 权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。人是靠不住的。即使选上来的确实是个好人，如果没有监督机制。依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。对于美国人来讲，宪法只是一个契约。就是大家在没有政府这样一套机构管理就可能陷于混乱的情况下，大家作出一个约定组成政府。在这个约定中，人民以契约的方式把权力交给大家选出来的这些管理人员。美国宪法前后两部分的性质是不同的。前者是人民向政府“授权”，后者作为“权利法案”的十条宪法修正案，是人民对政府“限权”。

　　在美国整个政治体制中，“三权与制衡”是最重要的原则，按照这个原则，美国政府分为行政、司法、产法三大分支。通过对政府权力的有效分割，确保政府权力不会恶性膨胀，以保护人民的生命权、

　　自由权和追求幸福的权利，这是建立美国的主要目的，也是美国政治

　　体制的目标。在行政、立法、 司法三大分支中， 对行政分支特别是总统权力的监督与制约最 为严格，因为美国总统虽然只是掌握行政权，但仍掌握军队、 财政等大权， 而这些权力极有可能使总统的权力急剧膨胀。

　　在行政、立法、司法三大分支相互监督与制约的结构之外，还有另外的监督和制约的力量，那就是新闻媒体。新闻媒体的力量是不可以小视的，它能对三大分支尤其是行政分支进行强有力的监督与制约，同是也是美国民众表达自己意愿的重要途径 。

　　监督的一面不仅仅是因为“总统是靠不住的” ，而是在于“人是 靠不住” ，人堕落之后的罪性是趋势于恶的，这才是“不受监督的权 力必然导致腐败”的立意。弥尔顿的《失乐园》对此有很好的解析， 他指出： “人类失落了本来合乎神圣标准的真善美爱圣之后，尽管其仍有追求真善美爱圣的自由，但已不具备这样的能力，因为罪已成为人类最大的牵引力，使人在指向自我中心时就不可能同时忠于真理本身。”

　　罪，导致对自由的误用。然而，承认失落恰是重寻的开始。承 认真理不在我处，才是寻找真理应有的大谦卑。人，应该有所敬畏。

　　依法行政，构建和谐社会的起点亦在于此。

ljalang

总统是靠不住的读后感

　　说到总统，在我的印象里本以为他是一国的政府首脑，他的行为会影响到整个美国的变动。读完这本书我发现，对于“美国总统是什么”我有了更深刻的了解。

　　林达以写信的形式，从“美国总统是什么”这样一个问题开始，用用一连串故事，层层铺排出美国政治法律制度的基本原理和操作细节。

　　作者通过标题就已经告诉我们，看似一手遮天、风光无限的美国总统有些事儿也未必能做主。“帝王总统”尼克松在水门事件中想用来掩盖真相的“封口费”都难以筹集 ， 国会手里掌握着钱袋子，新闻记者又是无孔不入，作为 美国行政分支的总统干起坏事儿来着实有难度。 美国的立国者对政府普遍采取不信任的态阶。为了保障公民自由和限制政府的权 力 ，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法清楚地把行政、司法、立法分开 ， 而且让它们互相制衡。 其实，在美国社会中，权力的相互制衡远远不止三权分立那么简单。约翰亚当斯在 1814 年给友人的一封信中说道： “ 历史记载中有哪个宪法在平衡问题上比我们的宪法更复杂吗 ？ 首先，十八个州和一些准州同中央政府的平衡 。 第二，众议院同参议院的平衡，参议院和议会的平衡。第三，行政当局在某种程度上和立法机关的平衡。第四，司法权和众议院、参议院、行政权以及州政府的平衡。第五，参议院在任命官员和签订条约方面和总统的平衡 。 第六，人民通过两年一次的选举对他们自己的代表进行平衡。第七，一些州的立法机关通过六年一次的选举同参议院的平衡。第八，选举人在选举总统时同人民的平衡。这是一些复杂细致的平衡，据我的回忆，都是我们自己的首创，是我们自己特有的。”

　　权力往往导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。这是一条亘古未变的真理。美国的制宪先贤们宁肯把政府的权力拆得四分五裂，让野心去对抗野心也不愿把权力整合起来 。 无限的权力不仅导致腐败，也会对手无寸铁的市井小民造成迫害。政府是必要的恶，霍布斯将国家比作怪物“利维坦”。如果不对公权力加以限制，一旦掌握政权的是一位暴君，即使他地位的取得再怎么合乎法律，那也将是国家的灾难、民族的灾难，希特勒便是例证。事实上，不劳暴君的大驾，就算是“旷世明君”也避免不了对无辜老百姓的侵害。

　　这本书给我印象最深的就是提到的几次选举。 美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出 本州 选举人，再由各州选举人同时在各州首府投票选举正 副总统 。 美国人对自己的民主制度的看法就是自相矛盾的。一方面许多美国人认为，民主制度是美国的特产，另一方面，涉及到 作者认为的“虚假的民主”“金钱的操纵”的选举制度时， 连美国人自己也感到疑惑不解。为什么如此众多的美国人根本就不能参加投票？为什么选举中充斥着如此浓厚的金钱政治的味道和大量的人身攻击？为什么如此众多的选区情况那么奇怪？这些都是美国人自己所无法解释的。

　　就如作者在最后所说：“你可以看到一个美国式的思路，权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约”。

ljalang

《总统是靠不住的》读后感

　　《总统是靠不住的》这本书由一系列的信组成，通过对水门事件的叙述和分析，剖析了美国的政治体制，对权利的相互制约进行了探讨。这本书篇幅不长，而且可读性较高，是我们看西方社会的一个很好的窗口。

　　水门事件是一个家喻户晓的政治丑闻，美国总统尼克松为了寻求连任，不惜放任手下在对手的办公地点安装了窃听器以更好地掌握对方的动态。在事情败露后，他不仅没有及时向公众解释清楚发生的事情，而且采取了种种手段试图掩盖自己的过失，并且试图动用自己的权利对此案进行干涉，简而言之，他试图用美国总统的身份和职权挑战美国的政治体系。当然，他失败了，在事情最终水落石出后，连任成功的尼克松被迫辞职下台，水门事件也成为了美国政治史上的一段奇闻。

　　人总是会犯错误的，位高权重之人更是如此，因此权利过于集中在某个人或者某个机构身上都会导致错误的发生，而一旦处于高位的人犯了错误，后果往往就会很严重，可能会损害政府在公众心目中的形象，甚至影响国家的发展。一个国家若想实现民主，必然要做到权利的均衡分配和相互制约，这样虽然会在做决策时稍显繁琐，但是能最大程度降低错误，尤其是致命的错误的发生率。虽然最高统治者是人民选举出来的，但由于自身能力的限制，肯定会有看不到的地方，而一个完善的体系，就要最大程度地弥补他的不足，从而保证国家的发展。

　　美国的民主制度有其历史背景，美国成立于 1776 年，是世界上唯一一个没有经历过皇权统治的国家，因此比较强调公民权利。美国第一任总统华盛顿在两届总统任期结束后，没有听从他人的劝说，选择放弃所有权利，回到自己的维农山庄园回复平民生活，这也就在美国人心目中建立起了“总统”的概念：总统也是普通人，也可以在任期结束后回复普通人的生活。美国人没有把总统这个概念过于神话，因此自然能接受总统也要犯错误，并且下意识地对其权利进行约束，加以制约。

　　美国的立法、司法、行政三个机构是分立的，彼此没有所属关系，可以各自行使权力。这三个机构形成鼎立之势，保证了国家的稳定。而总统身为国家的代表，最高领导人，其实接受的束缚与拥有的权力一样多。总统既然是民主选举选出来的，权利就是人民赋予的，人民自然有怀疑甚至收回的权利。总统不过是普通人民中能力比较突出的一个，没有必要过分神话。

　　然而《总统是靠不住的》并不是一本十全十美的书，作者对美国的制度的赞美有些偏离客观叙述者的立场，略有些亲美的作风。我们应该看到，美国虽然对公民权利保护得较好，但是对公民义务的强调略有不足。举例来讲，美国对枪支的不加限制使它饱受诟病，也成为世界上犯罪率最高的国家。真正完美的政治制度应该是两者的完美平衡，和谐统一，既要保证社会的凝聚力，也要保证公民的自由，这样国家才能真正稳定，而这其中的尺度如何掌握，还要慢慢摸索。