|
板凳
楼主 |
发表于 2010-4-7 11:16:00
|
只看该作者
《珍贵的纪念》教学反思3
北师大教材中设有很多“金钥匙”,这些“金钥匙”从识字方法、写字方法、阅读方法等方面引导同学研讨自主学习的习惯、方法和战略,教师要引导同学结合“金钥匙”内容指导好自身的学习方法。
在讲授《珍贵的纪念》这一课时,教师导课后,首先范读课文。在范读过程中,教师故意把“搬”读成“推”,为“金钥匙”的学习埋下伏笔。结果老师刚读完“他推来一块大石头”,有的同学就举起手来说:“这个字应该读‘ban’。”借此机会,教师引出了这一课的“金钥匙”——“我能看上下文猜字,猜完了,再问一问他人对不对。”同时教师又引导同学看课文中的插图,小熊并不是推着大石头,也可以判断出这个字不念“推”。师生一起把“金钥匙”内容扩大为:“我能看上下文或插图猜字,猜完了,再问一问他人对不对。”
在同学自读课文过程中,教师鼓励他们遇到不认识的字就大胆地猜。有的同学是这样猜的:“动物们在山坡上盖了一间小亭子。”中的“盖”字,不是“建”,因为“建”我认识,可能是“gai”,我问了老师,老师夸我猜得对。
还有个同学是这样猜的:“其它小动物也纷纷在座位上、台阶上写上了自身的名字。”中的“纷”字,我认识它的右半局部读“分”,所以我猜可能这个字也读“fen”,我问了同学以后,知道我猜对了。
同学的创新思维真让我惊讶。的确,汉字中有很多形声字,我们有时候遇到生字,就是根据它的一半来猜它的读音的。于是师生又把“金钥匙”的内容扩大为“我能看上下文或插图猜字,有时还可以根据字的一半来猜,猜完了,再问一问他人对不对。”
北师大教材注重指导同学的学习方法,内容新颖,给了老师和同学实践、创新的机会,使老师同学勇敢探索,一起全面提高语文素养。
现象:
一位教师在教学《珍贵的纪念》一课时,引导同学进行了两次合作学习。
第一次:请同学们自由读课文1~2自然段,然后四人小组讨论:亭子是谁建的?小动物们留下了什么纪念?小刺猬为什么站着不动?
第二次:请同学们齐读课文3~4自然段,然后同桌讨论:亭子周围的景色怎样?花是谁种的?为什么“这才是珍贵的纪念”?
课堂上同学四人围坐在一起,你一言,我一语,合作学习的局面可谓“热闹”,可之后的交流却颇令人失望,同学照本宣科,答案千篇一律,缺乏自身的独特见解。他们怎么了,难道不愿意展示自身?
反思:
《语文课程规范》积极倡议自主、合作、探究的学习方式,认为教学内容的确定、教学方法的选择、评价方式的设计,都应有助于这种学习方式的形成。但是,我们不能为了合作而合作!有的问题很浅显,答案直白得一眼就可以看出来,还需要合作探究吗?合作探究有利于集思广益、优势互补,但假如过于频繁,就会适得其反。“好钢还要用在刀刃上”,讨论要在真正需要的时候用,讨论的问题应该有考虑价值,而且不宜过多。对于一年级的同学来说,问题假如过多,往往他们连问题都记不住,还合作探究什么?那么究竟什么时候需要合作探究呢?笔者认为:第一,出现了新知识、需要新能力时,可以让同学讨论探究;第二,遇到了大家都希望解决的问题,而且有一定难度时可以让同学合作探究;第三,当同学的意见不一致,而且有必要争论时,无妨让持相同意见的同学一起探究,准备与对方争辩。小组合作学习还应明确分工,主持人、记录员等各负其责。每位组员既要会表达见解,还要会倾听意见,这样才干真正发挥小组合作学习的“整合”功效。
笔者还看到有些教师为了合作而合作,把一个完整的句子拆开来让两个同学合作读,如:读《看花灯》一文时,“(一生)元宵节,(一生)看花灯,(一生)大街小巷(一生)人欢腾。(一生)纸糊的金鱼(一生)吐泡泡,(一生)纱做的猴子(一生)眨眼睛。(一生)……”这是何等地残暴,优美的诗句被拦腰截断,语感怎么培养?
|
|