|
|
板凳
楼主 |
发表于 2010-4-1 18:11:00
|
只看该作者
建构同学自身的语言和思想
──《丑小鸭》第一教时课堂实录
课堂不可能是独立地，没有过去与未来地出现在我们面前的，对我和我的同学而言，《丑小鸭》的教学无疑会是我们过去所有生活和未来生活的一个巨大的隐喻，每个人都可以在这个框架中建构自身的人生象征。这，也许可以称之为我此课的唯一的教学指向。而且正因为这个框架对每一个同学都具备建构的意义，所以在整个单元中我将此文当成了重中之重，要求在课堂学习前用批注法进行预习，以确保在讨论前拥有一个他个人的阅读行为。
从“个体解读”到“相互印证”
一进教室，首先请寿馨蕊上台来讲《丑小鸭》的故事──因为今天是她的生日，生日对每一个人都是一个象征，就像是丑小鸭的“天鹅蛋”。对其他同学的要求则是：仔细听寿馨蕊所“演绎”的故事，想一想她的故事中遗漏了哪些你觉得不应该遗漏的细节，为什么你觉得这个细节不该遗漏？作为预习的一种检查形式，我要求讲故事的和听故事的都不能打开课本。
８分钟后，寿馨蕊讲完了。在讲的过程中，同学间有一些小小的交流，几个同学想提示寿馨蕊，她拒绝了；几个同学想纠正寿馨蕊，我阻止了，我提示：允许发明性讲述──即删节和增添，而且这正是我们要研究的地方，因为无论增删，恰恰是个人解读的结果的出现。然后，我抛出讨论话题：“请大家说说她的故事中你觉得不该遗漏，或者与原文不同的信息──大家仍不要打开书本，我们要借此了解大脑为自身筛选了哪些信息。”
许多同学举起了手，岑刚强第一个：“在老太婆家里的时候，丑小鸭不是因为受到欺侮而逃走的，他是自身想要去游泳。”大家纷纷发言，或表示同意，或进行补充，有同学甚至还复述了课文中的原话：“在水里游泳是多么痛快呀！”“让水淹没你的头，往水里一钻，那是多么痛快呀！”
“好，我也觉得这一处很重要，我们待会儿再结合原文详加分析。现在先请其他同学也来说说。”
坐在最后面的大个儿沈腾骏站起来，说：“丑小鸭在农夫家里的一段，跳到黄油和面粉中去的话不能省略，因为这表示了丑小鸭很讨厌人类……”他显然是严重地误读了，马上有许多同学举手表示反对，有几个在位置上就喊：“那不一定的！”我赶紧打住：“让他说完，行不？……现在大家对这个故事读出了完全不同的意思，谁是谁非暂且放下，我们待会儿还是结合课文再来展开进一步讨论。请继续――”
窗边的胡纪平站了起来：“小鸭在沼泽地里没被猎狗咬死，这是很幸运的事。”果然怪才，思维总是那么独特，我知道他的言下之意是什么，但现在还不是追问的时候。
胡纪平：“还有，我认为不能把丑小鸭进老太婆家的原因略掉，他进去是因为狂风，刚才的故事中丢了这一点。”
我追问：“你为什么认为不能去掉这一点呢？”
“因为这说明丑小鸭是在没有方法──迫不得已的情况下才进去的。……还有，不能把在野外第一次遇见天鹅的情节去掉。”
胡纪平接二连三的“指摘”已经使得好胜的寿馨蕊坐不住了，她甚至举起了两只手。我只好让她发言：“我觉得不能认为猎狗不吃丑小鸭是因为幸运，假如这样的话丑小鸭就不必说‘我丑得连猎狗也不咬我了’！”
我很满意这种“斗争”的形成，但现在不能让他们就斗起来：“好，这个地方矛盾看来不小，我们在这里画个圈，待会儿再仔细看看。”边说，边在白板上事先画着的一条由白板的右下角延伸到左上角的“丑小鸭生长线”的相应位置上画了一个圈。
接下来是机灵的林琰发言：“沼泽地里野鸭和大雁对丑小鸭的语气是不同的，应该区分出来──野鸭对丑小鸭说的是‘你丑得厉害’，大雁对丑小鸭说的是‘你丑得可爱’……”天，有这回事？此刻我不好翻书本，只能相信这是林琰仔细阅读的效果，一个非常重要的效果。为强调这点，我对林琰的话进行了重复。
新生郑朔一直跃跃欲试，到现在终于站了起来：“我觉得文章结尾处丑小鸭变成白昼鹅时的感受不能不讲，‘当我还是一只丑小鸭的时候，我做梦也没有想到有这么幸福’，我认为这几句话很重要。”
“为什么？”
“因为我觉得这句话是从丑小鸭的内心中呼唤出来的，这是它对所有磨难的一种感受。”
“噢。郑朔说这句话是丑小鸭在经历了所有的磨难后内心的一种感受，一个回顾，所以不能够不讲到。好啊，讲得太好了。还有谁觉得有哪个你认为重要的信息在寿馨蕊演绎的过程中失落了？”
跳级生岑佳梅站了起来：“我觉得要把丑小鸭变成白昼鹅的过程中的感受尽可能仔细地讲出来。”
“你觉得哪些信息――也就是哪些感受需要表述，怎样表述呢？你能不能试一试？”
“苦难之后的幸福。”
“你能不能用具体的语言表述一下？”
……
“看来要把内心的感受说出来还是有困难的。请坐。”我知道岑佳梅想说的是“他感到太幸福了，但他一点也不骄傲，因为一颗好的心是永远不会骄傲的”这几句，但在不能够记忆性复述的情况下，发明性地表述对这个11岁的女孩还是有困难的。
平时学习最有困难的钮贤成站了起来：“应该重点说说冬天变到了春天。”
那一段确实很美，我第一次读的时候便感动得不能自已，可惜现在还不能让大家打开书。我便伺机作了延伸：“也就是你认为课文中的几次环境描写也很重要，与课文的情节有很大的关系。是吧？钮贤成讲的是有一定的道理的，刚才岑刚强也讲到了丑小鸭进老太婆的家是因为外面的风太大了。看来以后讲故事还是不能忽略故事发生的环境。”
“以文解问”，局部性阅读与交流
好了，差不多了。我就让大家打开书本，再来看看刚才这些问题能不能从课文的描写中找到答案，我问大家：“先解决哪个问题？”
“大雁和野鸭！”
“好。请大家朗读‘天亮的时候……碰碰你的运气’这局部课文。”
大家齐读课文后，我复述刚才的问题：“为什么大雁说‘丑得可爱’，而野鸭说‘丑得厉害’？”
调皮的朱奇在座位上说：“因为大雁和野鸭审美观不同，因为野鸭把丑小鸭当成同类的，而大雁呢，不是说美丽的鲜花要绿叶烘托嘛，这个……”
朱奇的思维总是这样，放得开去，却收不回来。后边胡纪平接上了话茬：“是大雁把丑小鸭当成同类，而野鸭却讪笑丑小鸭。”
“那也不一定的！”“野鸭并没有讪笑丑小鸭啊！”“这其实也是说它丑得可爱”……同学们纷纷反对。
为防止在非要害处扯得太远，我就点一点题：“野鸭的讪笑我们可以称之为‘善意的讪笑’，虽然是讪笑，但似乎并无恶意。看来不同的动物对丑小鸭的态度是不相同的，我们阅读课文时要掌握这些细微的差异，而且我们还应该想想，为什么会有这些不同的态度？譬如，为什么两只大雁对丑小鸭就显得比较友善呢？”
“因为他们是同类。”快嘴的郑荟说，我知道她的回答不是通过研究而仅仅是通过直觉敏感地掌握的。
“因为两只大雁刚刚从母亲的蛋壳里爬出来不久，也很顽皮……”这是一直深思着的胡纪平的回答。
“你是不是觉得两只大雁刚刚从母亲的蛋壳里出来，还比较纯真，对人比较友善？”我追问。
“也许是他们是小小朋友很好奇吧。”胡纪平回答。
“可是鸡鸭也是小的呀，他的兄弟姐妹们也是小小朋友呀！”刚才被胡纪平“指摘”得过多的寿馨蕊也注意着胡纪平的反言，这倒真是给抓住了要害。
“也许是大雁没有见过丑小鸭这种类型吧，所以它觉得很新鲜。”胡纪平为自身的观点辩护着。
“可小鸭们也没有见过丑小鸭的样子啊，他们还说他是妖怪呢。”郑荟站在了同桌寿馨蕊的一边，同时她又发表自身的观点，“我觉得这跟去年学的《山中访友》中的‘云雀’为什么被叫做‘弟弟’一样，只是为了不重复嘛，重复就没有感觉了。”
“是么？我看可能没有那么简单。这样吧，我给大家一个考虑的线索……”我正想把话题转入探究性的考虑与讨论过程，但下面有几个同学急于发言，寿馨蕊更是几乎站了起来，于是我只好打住，让她发言。
“他们后来还对丑小鸭说：‘那里有好几只甜蜜可爱的雁儿。她们都是小姐，都会说：嘎！（她的模仿引得同学齐笑）这是那么丑，可以在她们那儿碰碰你的运气！’这里明明还是在嘲讽他丑嘛。”
几乎是在同时，我这边说：“这话是有嘲讽，但是不是恶意的？”而那边胡纪平说：“没有啊……”
为不再重复论争同一小问题，我继续点拨：“他们不是恶意的，但是不是完全认同他了？”同学说“没有”。“所以这些细微的差异我们要细细品味……”还没说完，那边胡纪平不由我，继续发表他的高见，我只好让他说：“对丑小鸭说‘你丑得可爱’，这显示他自身好像很高贵的样子；而对他说‘你丑得厉害’这就有点谩骂的味道了。”他的发言引得大家一阵哄笑。我伺机继续点拨：“我们刚才分析了其他的动物对丑小鸭态度的不同，现在我们是不是来进一步探究为什么会导致这些不同态度的原因，好不好？”
“因为它们不是同类啊。”郑荟果然聪明，但此刻可不能停留于此。我说：
“是的，不是同类，可是它们都不是丑小鸭的同类啊。”
“野鸭们和他是同类，所以他们看它丑得这么有个性，就笑它……”
我原以为一直静听的金铮会认真地回答这个问题，谁知他竟然是搞笑，调侃的语气让大家都笑了起来。
“谁和他是同类？”我追问。
“雁儿和他是同类。”下面不知是谁在说。
“雁儿和他更像同类──这个同学说得有些道理，在这个问题上我们不能因为他叫丑小鸭就搞错了。──我们可能要作更全面的考察，要把这个问题和另一个问题结合起来考虑，也许更能够解开我们的困惑。我们应该把鸡鸭场上的鸡鸭，猫狗，大雁，天鹅，野鸭对丑小鸭的不同态度都综合起来考虑。那么在这些动物中，和丑小鸭交流得最多，但最不理解丑小鸭的是谁呢？──对，是母鸡。下面我们就来把这段文字集体诵读一遍，注意母鸡和丑小鸭不同的语气。”
于是大家集体朗读“第二天早晨……‘好吧，你去吧！’母鸡说”。
这是一段极富人物个性的对白，自以为是的母鸡教训着向往着自由和飞翔的丑小鸭，里面的许多语句简直可以当作成人教育小朋友的翻版，但同学们显然还没有明显地感到这一点。课文实在很长，就读这一小局部，也用了好几分钟，我提问：
“刚才我们在分析野鸭与大雁对丑小鸭的态度时，发现他们对丑小鸭的态度是不一样的，但一起点是都不理解丑小鸭。现在我们读了母鸡与丑小鸭的对话，发现母鸡的态度更不一样（同学在下面说：也更离谱了，郑荟补充：因为她还不会游泳），至少野鸭和大雁能够理解丑小鸭在外面、在水里很快乐很自由，但她就一点不懂了。对吧？这是为什么呢？”
同学们议论纷纷，但谁也没有掌握站起来发言。我指了指趁同学在朗读课文时我画在白板上的几种动物，至上而下依次写着：猫，母鸡，家鸭，野鸭，大雁，天鹅。问：“大家看，我这里是按什么顺序写的？”
“会游泳──不会游泳。”
“不会飞翔──会飞翔。”
我不再等着大家从纷乱中争出一个生物学的答案来，说：“这个顺序依据的是跟丑小鸭的血缘关系，或者说物种的远近关系。我们看，猫是哺乳动物；鸡是禽类，但不会水；家鸭是野鸭驯化后的物种；大雁又叫做鸿雁，与天鹅很像，长脖子，但毛色是青灰的，它还是家鹅没有驯化的先祖；而丑小鸭就是一只天鹅……我们看，在文章中似乎就是依照这种亲疏关系在写着，关系越远的，就越不理解丑小鸭在想着的东西，不理解就会导致误解，甚至是不屑。我们这样从动物学来解释他们对丑小鸭的态度为什么不同，也许并不正确，但至少是一个巧合。为什么后面丑小鸭看到天鹅就感到激动与亲切，天鹅看到丑小鸭也立即表示了亲热？因为它们完全是同类，完全理解对方的‘语言’与梦想（同学跟答‘因为他们也是由丑小鸭变来的’）。好吧，这个问题不论这样理解对不对，我们就先理解到这里。我们现在再回头来看看，是不是还有讲故事遗留下来的问题？没有了。那么我们就来分享大家在课前所作的批注，谁先来？──朱奇先来。”
聚焦：解读“天鹅蛋”
“我觉得这篇课文丑小鸭并没有经过‘不屈的奋斗’，他并没有努力拼搏，很多时候他自暴自弃，吃了很多的苦，后来他太苦了，感动了上天，所以把他变成了天鹅。”
哇，他竟然这样说。我实在很满意这样的考虑。但是同学们纷纷议论起来，看来是意见不一。“谁来说说？对这个问题你怎么看？”
一个同学坐在位置上说：“课文后面说了，他原本就是一只天鹅蛋，这说明他不是上天可怜他才把他变成天鹅的嘛。”
“对，他无论在什么地方都能够变为天鹅！”
|
|
发表于 2010-4-1 18:11:00
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
顶
踩