|
沙发
楼主 |
发表于 2010-3-30 19:17:00
|
只看该作者
《父亲的菜园》课后反思2
《父亲的菜园》是根据教育部2000年颁发的《小学语文教学大纲》编写的六年制小学语文课本第八册中的一篇略读课文,这对于从教20多年的俺来说,却还是一篇从未尝试过的新教材。
课文按事情的发展顺序,依次写了:
1、失去菜园。
2、决定开垦新菜园。
3、开垦荒地。
4、垒上石墙。
5、种上豌豆。
6、用豌豆肥田。
7、拾粪肥田。
8、菜园获得丰收。
作品通过对父亲的言行的具体描写,意在引导同学体会父亲的勤劳、坚毅的品质,培养同学热爱劳动人民的思想感情。
俺在教学这篇课文时,依据教材的编写意图,也就是加强同学的阅读实践,其中的一个教学重点是学习文中的父亲的优秀品质。在课堂教学中的质疑问难、讨论解决问题的环节中,出现了下列的现象:课文第九自然段落是描述父亲用“豌豆肥田”的情节,文中有这么一个句子──“父亲却把那一片豌豆全翻在泥土里”,而后又告诉作者:“这一季豌豆就用来肥土吧。”针对用“豌豆肥土”的做法,同学们展开了争辩,褒贬不一。有的同学认为:用豌豆肥田不合算,理由是:
1、文中说家里的菜碗总是盛不满,说明家里缺少菜,这些豌豆果实应当让家里人吃。
2、肥田有更好的的方法,如去远点儿的地方割青草,然后挑回来……还可以……老师,您说是吗?俺没想到同学会钻“牛角尖”钻到这儿来了,同学的这种观点是对教材内容的否定?是生命化教育的亮点?这是俺在备课时始料不及的,真让俺叫苦不迭,心里暗暗地嘟囔着:在高喊语文学科是“工具性和人文性相统一”的今天,怎么来了个这样的教材……课堂上,为了维护做老师的尊严,只好自找下台阶的路,绞尽脑汁想了一番,俺故作轻松地说:“看来你们舍不得用豌豆来肥田。──其实,俺也这么想,俺赞赏同学们的见解。但是,俺们中国有句古话叫‘金无足赤,人无完人’,对‘豌豆肥田’的细节,你们可以保存自身的意见,对其他情节中那‘父亲’的言行,老师更表示敬佩,从整体上说,‘父亲’的优秀品质是值得俺们学习的……”俺不敢保证俺的同学们能接受俺“扮演”,走下讲台后返回办公室的路上,俺忐忑不安。
如何突破这一教学难关呢?俺静下心来重研教材,觉得课文的教学难就难在这“工具性”与“人文性”的“统一”上。
俺们以前没有特别的提出人文性,可是细细想来,过去的语文教学真的缺少人文性么?哪一段文字没有反映人文性呢?既然有教学内容,它自身就蕴涵着人文性,无论你关注还是不关注都是脱离不了的。语文课程,贵在工具性和人文性的统一,难也难在工具性和人文性的统一。语文课程的人文性,必需通过语文学习和语言实践来体现。时下有的语文课,为了体现人文性、开放性以及与其他课程的联系,内容庞杂,形式令人眼花缭乱,布置过多的非语文活动,喧宾夺主,以有别于内容分析、机械训练的形式,造成了同样的后果──语文效率、质量的减损。俺们应牢记“指导同学正确地理解和运用祖国语文”是语文课的专务。俺们一定要种好自身的田,浇好自身的园。”其中“语文课程的人文性,必需通过语文学习和语言实践来体现”的论断,俺最为钦佩。俺觉得人文性应当和属在工具性之中。语文教学需要问题,但俺们需要的是有意义、有价值的问题,这个“意义和价值”应该建立在“课文的整体内容”或“语言环境”的基础上,没有这个前提,而去没有限度地挖掘或生成问题,俺们就会失去语文教学原本的意义。例如有人教学《司马光》一课,让同学讨论“还有哪些方法救出小孩?”同学奇思异想,解决的方法五花八门,称其“这是在培养同学的发明性”。俺们没有注意到荒诞的一面,倒是特别欣赏小朋友的思维力。假如俺们把课文做为载体,这样的创新思维的挖掘会有很多,由于大量的时间用在了思维的创新或人文性拓展,而失去了语文基天性力的训练,这恐怕也不是素质教育所追求的。想到这儿,俺的心稍微平静了下来,虽然还没有想出更好的方法,但已不再为课堂上的“教导”担心,也顾不了同学们能否接受俺的“扮演”了,权且如此而已。
|
|