文本改进，失败还是成功？

桃小

湖北省武汉市江汉区滑坡路小学 王飞云



同课题组的一位教师主动要求到我班进行课题听评研讨活动。我今天教学的内容是稍复杂的求一个数的几分之几是多少的问题（教材20页例2）。

[案例描述]

课前，我首先出示复习题：噪音对人的健康有害，绿化造林可使噪音降低1/8，请问绿化造林后噪音可降低多少分贝？全班仅三人（1男2女）选择用画线段图的方式来分析数量关系。由于课前大家已经与与文本进行过对话，所以三人不约而同地选择了教材中的画法——用一条线段表示原来与现在的关系。其中一人（张子钊）的画法与教材略有不同，他是把降低的部分画在线段图的最前端，而非最后。

在引导学生画线段图分析数量关系环节中，我指出“噪音降低1/8”是降低了原有分贝的1/8。因此画线段图时，应该首先用一条线段表示原来的声音分贝量——80分贝，然后再另画一条线段，表示绿化造林后现在人们听到的声音分贝量。教学完线段图画法后，我还不忘引导学生将“改动”后的线段图与教材文本中原本呈现的图进行对比，找出它们的不同点。强化了降低的部分必须用虚线标明。

[课后研讨]

听课教师指出：教材中的线段图画法比我改进后的画法更易于学生分析数量关系。因为减少的部分是原有80分贝中的一部分，它们之间是包含和被包含的关系。她认为将减少的1/8画在线段图的前端其实更顺应学生的思维习惯，更容易结合减法的意义帮助学生理解第一种解法。即从原有的噪音中去掉左边降低的部分，那么剩下的即为现在听到的声音分贝量。

昨天备课时，我还认为文本中的线段图画法不够严谨。因为长期以来，教学“降低”“减少”“节约”类型的问题时，线段图都是用两条线段表示。可今天听她的点评，忽然感觉眼睛一亮，原来教材这样的设计也有它的道理。

课后，我在全班进行了投票表决。其中，喜欢教材中画法的同学共24位，占全班人数的43.6%。他们认为这样的画法对即即简单，又明了，数量关系一目了然，便于分析列式。喜欢改进后用两条线段表示的同学，则认为减少的部分必须用虚线标明才够准确（哈哈！看来老师的教学对学生的影响可真大）。

请问广大网友：你们认为这道例题是按教材的画法好，还是用两条线段来表示好？为什么？

[课题思考]

桃小

虽然此次子课题的研究重点侧重于学生与文本对话的研究上，可教师与文本的对话同样值得关注与研究。通过今天这件事，我觉得教师与文本的对话要注意以下几点：

1、课前走进编者意图，认真咀嚼和消化文本。虽然自己也常将“研读教材”挂在嘴边，可经过今天这件事后，我真切地感受到教材中每一个线段图，每一处设问，每一幅情境图……都有其深刻的意义与价值，值得我们去研究。有些传统的观点、方法若与新课标教材有区别，那么在这些知识点的备课环节中就更应该走进编者，去细细咀嚼消化编者意图。在此基础上，再进行的具有个性的改进才更具价值。

2、课上走进学生内心世界，亲切关注他们的想法。学生将去掉的1/8画在线段图的前端，仿佛与我们的习惯不一致。其实他的这种画法才是最“原滋原味”的，最便于学生之间互相理解的画法。这一点，如果作为教师不能蹲下来倾听他们的想法，也许永远不会发现。

3、课后走进听者心灵，真诚倾听他们的意见。当局者迷，旁观者清。平时教学中问题有时即使自己反思，也很难发现。有了这样的研讨活动，有了大家毫无保留地思想碰撞，彼此真诚的交流思想，我相信课题的研究一定会逐步走向深入。