小学语文教研课《小苗与大树的对话》听课心得笔记评课记录

网站工作室

赞赏是一种由衷的真情的表扬。在语文课堂中如果老师碍于脸面, 吝惜赞扬之词,即使学生回答得完全正确,也只是用“说得不错”“对”等稍作肯定。须知,学生与教师原有的知识基础差异较大,在小学阶段更是如此。所以 , 对待学生到位的回答、精彩的朗读、独到的想法教师应该给予出自内心的赞赏,这可能对学生是一次终身难忘的鼓励。
二、学生之间的互相评价
案例：教学同一课文，学生分别展示自己朗读的成果时，我指导学生也像老师刚才那样评一评同学读书的情况。经过一番指导，学生也不再用模糊性的语言“很好”、“不太好，声音有点低。”等对同学进行概括性评价了，学生的评价也变得具体、贴切起来，有的同学说：“刘亚魁，你读得真不错,‘背两百首诗，五十篇古文呀！’惊讶的语气读得很准确。”……慢慢地，我觉得学生由拿着放大镜给同学找缺点逐步地向客观的评价甚至是欣赏同学方面努力了。
分析：学生互评在课堂教学中运用非常频繁，学生的评价语言要适当、合理、明确、有针对性，而不要过于系统。在这一点上，需要教师耐心地指导，逐步培养学生的是非判断能力和评价水平，而不能急于求成，要求学生一步到位。还应该注意的是，学生评价时不是面对着老师，而是应对着被评价的同学，用第二人称“你”而不用“他（她）”，因为学生彼此之间是平等的、互动的主体，而不只对着教师谈自己的感受。被评的同学在评价之后也有所表示（道谢或坚持自己的看法），教师再从孩子的参与度给孩子一个评价。这样的评价才真正体现了学生是学习的主体，关注了每个孩子的个体差异，爱护了每个孩子的好奇心、求知欲，符合新《课标》积极提倡的评价理念。今后我将在这方面继续努力，发挥学生自我评价的作用。
三、学生对教师的评价
案例：同样一课，教师读课文前，我用征求的目光巡视了一下全班同学，诚恳地说：“老师要读课文了，读完了，要请同学们来评一评，好吗？”孩子们很认真地听着。我读完后，学生纷纷举起了小手，“老师读得很好，很有感情。”“老师的声音很好听。”“从老师的朗读中，我听出了大树对小苗的关爱。”“老师，你有一个地方读错了……”我对学生点点头，微笑着说：“谢谢同学们，我再读的时候一定注意。”接着，我又充满感情地读了一遍，学生高兴极了，他们有的露出了会心的笑容，有的竖起了大拇指！因为老师真的听从了自己的意见和建议，和自己一起读书、一起学习了！
分析:平等是增进情感、融洽关系的柔和剂。小学生渴望同学之间的平等,也希望师生之间的平等。老师与学生互换角色,教师处在学生的地位上听学生评价,学生在欣喜、“受宠若惊”之余,更多的是快乐。他们一定会抓住机会,好好地表现一番。

网站工作室

　语文课越来越复杂，越来越玄乎，形式多，花样多，更让人觉得繁花满目，流光溢彩，但细细咀嚼，却又感觉平淡，缺乏内涵和品位。而有一些简单朴实的课，初听不怎么样，但越嚼越有文化气息，书卷气浓。“删繁就简三秋树，标新领异二月花。”“简不是简单无物，教学手段、方法单一，而是将教学内容精简浓缩，力求”简而精，单而丰“，并以简化教学过程的方式呈现给学生。它需要教师要有丰厚的教学修养和高超的教学艺术。正如李怀远老师所执教的《小苗和大树的对话》，我认为，就很好的体现了这一点。

　　李老师的课就像一杯真正的没有任何香味的水，自然、和谐、不事雕饰地美。

　　１、教学内容简约： 　　　　从听课者的角度来看，我想，课前李老师肯定对教材进行了认真地研读。只有课前在”深入“上下了工夫，课上才能做到”浅出“。李老师没有对文章进行琐碎的分析，而是将整个教学环节分成了最主要的五大块，每一块都设计了具体要落实的学习任务，如：　　　⑴　读出下面的词语。　　　⑵　这篇课文写了什么？　　　⑶　这篇课文和其他课文比较，有什么不同？　　　⑷　说出你感兴趣的或不明白的地方，自读课文后全班交流。　　　⑸　季羡林和苗苗算不算书虫？　　　　　在文中找出你的理由，等等这些，都以”闯关“的形式进行，内容简约，重点突出，还大大提高了学生学习的积极性。教师对教材进行了合理裁剪，大胆地进行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。

　　２、教学过程简化：　　　　李老师将整个教学环节分成了五大块，实施的时候由易到难，层层递进，从词到句，由句到段再到文，降低了学生的认知难度。条理很清晰，也没有让学生感到复杂深奥。去掉了很多不必要的环节，重点也就更突出了。

　　３、教学媒体简便：　　　　众所周知，多媒体是把”双刃剑“，有时使用不当，反而束缚了学生的想象，扼杀了学生用在阅读过程中的独特体验和创造力。李老师只用了幻灯展示了季羡林爷爷的生平介绍，苗苗和季羡林的人物形象，以及”闯关“的问题。没有五花八门的动画，最主要的还是靠粉笔在板书。

　　４、教学语言简洁：　　　　李老师的引导、过渡、讲解、评价的语言都做到了精炼、简洁、准确。　　　　如：当学生对究竟”是谁背的忘不了“这个问题有不同的理解时，教师说”你觉得怎么理解好“，委婉地将问题抛给了学生，没有给出固定答案，学生怎么理解都行，因为每个人读书的感受都是不一样的。又如：当教师让学生思考采访时该注意些什么时，有个学生的问题很简单，教师没有说他回答得不好，而是说”这个问题如果你不问他，你知道答案吗？“学生很快就把答案说了出来，这时教师又说”那这个问题还需要问吗？“学生说不要了。简简单单的几句话就让学生自己明白了，采访时要提一些分量重，只有被采访的对象才能回答的问题，不问就能知道答案的题目就免了。执教者避免了啰唆杂乱，引导追求启发性和艺术性，学生置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。

　　如果我们的语文课堂都能做到像李老师这样真实、朴实、简单、高效，便是理想的语文课堂了。这仅是我个人的体会，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我们语文教学的质量。