韩军的作文教学观探析

lspjy

一、作文教学要求真实自由

长久以来，中国学生在作文中编造谎言的现象非常普遍，如1998年高考作 文题为“坚韧——我追求的品格”，结果全国大量考生在作文中都编造父母死亡，以反衬自己“追求坚强”。韩军老师认为，出现这一问题的原因在于：一方面，教 师为了让学生拿到高分，在课堂上不敢说真心话，一味地要求学生歌光明、写安宁、饰太平、颂公德，一味地讲究技巧技法，克隆模仿；另一方面，浮躁的商业社会 假冒伪劣猖獗，贪污腐败盛行，给学生的思想带来了负面的影响。学生若在作文中吐露真情，则会被指责为“不健康”“无意义”“消极”“偏激”。学生写起“庄 严”“神圣”乃至慷慨激昂的匡时济世之文，如行云流水，或编好人好事，或假造高亢之辞，没有几个是“怀抱真言”的，甚至还可能会出现千文一面的情形：写看 升旗，绝大部分学生都会说，此刻他感到了祖国的强大，想到了先烈抛头颅、洒热血；写松树，绝大多数学生肯定会写自己爱松树，更爱像松树一样的人；写一位教 师，绝对不能写他的懒惰、不敬业；写个人的理想，绝对不能写自己对富足的物质生活的向往与期盼。说公话、大话、套话、假话，得奖励；说私话、真话、实话、 发自肺腑的话，受惩罚。“奖伪罚诚”的机制已然形成。经过老师十几年的“耳提面命”“循循善诱”，我们的学生泯灭了自我，泯灭了个性精神，变得越来越“伪圣”、虚假起来。正是在这样的背景下，韩军老师大声地呼唤语文要回归真实、自由、个性的“人文”之本，写作既不能拔高，做“虚伪之神”，也不能降低，做 “非人之鬼”，说话、作文最起码的要求是“真实自由”。

二、作文命题要符合学生的实际

韩军老师认为，很多作文命题都隐含着强大的制约性，让中学生去写并不合适。如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（某年全国卷高考作文题），隐含着“忧在天下 先，乐在天下后”的思想，所有的考生都必须顺着这个正面题意阐发；再如“我的财富”（某年上海卷高考作文题），暗示必须写“我的精神财富”，不能写“我的 物质财富”。这对有的考生来说，可能就意味着强拉硬扯、牵强附会，甚至说空话、假话，因为他们并无发自内心的真实情感体验。近年的高考作文题越来越像政治题、伦理道德题，命题人习惯带着一种“宏大思维”来命题。如2002年高考作文题中，全国卷话题“心灵的选择”实际扣合了2001年颁布的《公民道德实施纲要》；北京卷作文话题“规则”，实际扣合着“中国加入WTO”、韩日世界杯。这样的高考题没有把学生的文字、词采、情思、理趣作为考查的核心和重点，使作文失去了“语文性”，失去了文化气息，失去了真实。亲情、文化、趣味、哲思等“小而微”的话题成为了高考作文的盲点。韩军老师认为，高考作文命题的趋势 应该是由矫情的抒情、煽情，导向理性的思考、沉思；由泛政治、泛道德，导向对具体问题的哲理阐释；由“命题”导向“话题”，再由“话题”导向“微型课 题”；由“一窝蜂”的猜题押题，导向朴拙扎实地培养训练学生的语文思想功力。

三、写作内容、形式要丰富多样

1．既要写实，也要写虚。韩军老师认为，我们的语文教育既要重视培养学生的写实能力，又要重视培养学生的写虚能力。所谓写实，是指说明、描写、叙述，是 根据实有的东西来形成语言文字，是“从有到有”；所谓写虚，是指抒情、议论、想象，是根据虚无的东西生成语言文字，是“从无到有”。写实是指向实际应用 的，写虚是指向精神创造的。写实体现的是模仿、记录、复述能力，写虚体现的是一个人的创造、想象和抒发独特见解的能力。我们的语文教育一直按照中国传统文化心态，把写虚与怪诞、呓语、胡言乱语、胡编乱造画上等号，而把写实看作是实事求是、规规矩矩、说老实话办老实事。因此，孩子的写虚能力从小就被扼杀了， 在写实写不好、无话可说的情况下，就只能真的瞎编一通了，结果写实、写虚的能力都没有发展好。

2．既要写散文，也要写诗歌。当代中国社会大的 政治文化心态就是“实用”，大到国家的政治军事斗争、经济建设，小到个人的人际交往，都讲究实用的原则。散文是广泛的实用文体，而诗歌在现代生活中几乎没 什么用处，因此语文考试中也有个不成文的规矩——作文不能写成诗歌。韩军老师认为，诗歌是中华文化精华中的精华，是中华文化宝库中最灿烂的部分，不能丢 弃。诗歌诉诸人的“内在精神”，散文诉诸人的“外在交际”，我们不能只顾实用性的交际，而荒芜了孩子的精神。从儿童的心理特点来看，诗歌也最接近他们的性 情，最贴近他们天真烂漫的心灵。孩子天生就是诗人，三五岁的孩子就能说出“太阳在水盆里游泳”这样的话，可在今天的语文课上，他们却被老师们按着头去学 “实用性”“交际性”的散文，渐渐地，孩子的天性便被泯灭了。

1．通过文言学写白话。2004年，韩军老师在《中国教育报》上发表了《没有文 言，我们找不到回家的路》一文，掀起又一场“文白之争”。《新京报》转载称：“一时间硝烟四起，引发了众人的争议。这场争议，使我们得以在鲁迅宣告‘已经 过去’将近80年后，又躬逢了文白论战的盛事。”韩军老师认为，20世纪下半叶中国文坛顿失光彩，白话大师寥寥，再也没有涌现出白话大师群体，这自有其政 治原因，但还有其更重要的原因。20世纪下半叶，中国语文教育斩断了文言文化血脉，致使20世纪下半叶成为文坛主流的文人在少年语言敏感期没有受过系统深 入的文言教育。他们少年时，恰处在中国对文言否定愈演愈烈，课本弃文言愈来愈多时，他们所接受的语文教育，是在切断文言背景下，以白话为本位的，他们接触 的文言文数量代代递减。他们在语言敏感期基本是通过白话来学用白话，而非通过文言来学用白话。所以，成人后，他们整体的白话文字面貌难与20世纪上半叶的 白话大师比肩。

韩军老师认为，中国数千年的历史积累了浩繁的极富表现力的文言典故、语汇，滋养、丰富了现代白话。人在少年语言敏感期，诵读大 量古诗文，用文言奠基，用白话表达，则文字极易纯粹、典雅、凝练、传神；而以白话奠基，通过白话学用白话，文字极易拖沓、烦琐、欧化。一个人若少年时诵读 一定数量的一流文言，则成年后能写一流白话的可能性将大大增加；若少年时极少接触文言，哪怕只学一流的白话，成年后能写一流白话的可能性也将明显减小。通 过白话学写白话，似近实远，事倍功半；通过文言学写白话，似远实近，事半功倍。根扎于“文”，语发为“白”，这应是语文教育返璞归真、返本归根的基本法 则。

2.通过背诵积累材料。韩军老师认为，学生不需要背诵语文知识，诸如什么是主语，作文如何开头，比喻有哪三种方式，孔乙己的命运说明了什 么，等等，但是一定要大量背诵课文、美文，如诗词和精短散文，这是大有好处的。他认为，历史上有一段时间，语文教育中特别反对背诵，至少是轻视背诵，这是 不对的。他曾经设想，如果一个人能够背诵125首精美的文言诗词，25首精美的白话诗歌，40篇精美的文言散文(每篇三五百字),10篇精美的现代白话文 (每篇200到1000多字)，那么他的语文功底就算不错了。可是，现在的语文教学仍然没有把背诵提到应有的高度。如果父母们能够让孩子在自愿的、感兴趣 的基础上背诵一些东西，对孩子将是大有好处的。韩军老师说：“我教语文20多年了，我发现那些语文素质好、水平高的学生，几乎都特别喜欢读课外书。这些孩 子往往有很多积累:语词的积累、素材的积累、情感的积累等等。这样的孩子在写作上往往有突出的构思、神奇的用词，在阅读理解方面有杰出的见地，在说话方面 有超出他人的见识等。总之，他们由于见多识广而语文根底厚实。”

五、作文评价要多鼓励，少“规矩”

写作原本是一种倾吐的快乐，表达的延伸，韩军老师在全国不同地方做过多次实验，他发现：任一普通初中生，6分钟左右可写300字左右，13分钟可写 580字左右。既然如此，为什么还会有那么多孩子把写作当成是一种难言的痛苦呢？韩军老师认为，原因主要在于写作中暗含太多严苛的“清规戒律”，如孩子一 提笔，就被告知要“言之有物，内容充实”；刚落笔，就被教诲要“开个凤头，抓住读者”；想编个故事，就被警示要“表达思想意义，阐发积极主题”，要写“成 篇的完整的文章”，要守“规矩”——字法、句法、章法，起承转合，起伏跌宕……正是这些所谓的“规矩”，使学生视写作为畏途，正是语文教师对学生作文的吹 毛求疵，浇灭了学生写作的热情。因此，韩军老师认为，教师在评价学生作文时应该多鼓励、表扬，少“规矩”（不是不要“规矩”），不能用现代语文的条条框框 与清规戒律来压抑学生写作表达的潜能。教师在评价学生作文时（包括高考阅卷），不可过于执拗、偏执、狭窄地理解和执行“作文要思想积极、健康”这个标准。 学生处于成长时期，他们真诚地向老师袒露他们真实的内心、真实的困惑，是对老师的信任，我们不能贸然地用“不积极，不健康”这个标准给一个心灵真诚的学生的作文“判死刑”或者判低分。那样只能逼着学生说“积极的话”“健康的话”，造假话，编瞎话，说套话。因此，评价学生的作文，应以真实、朴实为上，以积极 引导为上，以教育为上，而不是钳制学生的思维、精神和语言。

xwnh

要多鼓励