《小学生语文质疑能力的培养》课题研究报告

网站工作室

一、课题研究的背景
   传统的小学语文教学大多以“讲解式”、“问答式”为主，课堂以“教师为中心”，教师讲，学生听，学生为教师完成教学过程服务，学生作为装载知识的容器为接受知识服务，忽视了学生能力的培养与发展。学生缺乏发现问题、提出问题、解决问题的能力，更缺乏创新意识，语文教学呈现出“高耗低效”的现状。究其原因是教师“目中无人”，教师教育观念未能转变到学生是课堂教学的主体，是学习活动的主体，课堂教学应以学生的发展需要为中心上来。
   根据这一现状，我们提出开展“小学生语文质疑能力培养”课题研究，其目的就是从课堂教学入手，改革教学结构，促进教师教育观念的转变，促使学生主体意识得到发展，思维品质得到提高，培养学生发现问题、提出问题、解决问题的能力。
   二、课题研究的理论假设
现代教学论强调在教学中必须重视开发展学生的智力、培养学生的能力，引导学生主动积极地探究，为终身学习与工作奠定基础。那如何做到这一点呢？布鲁巴克曾说：“最精湛的教学艺术，遵循的最高准则就是让学生自己提出问题。”因此，我校提出“质疑能力培养”能开发学生的智力、培养学生的能力的设想。
   三、课题研究的目标
   “质疑能力培养”课题研究目标是：（1）在教师的鼓励下学生敢于提出问题。（2）分年段有重点地培养质疑能力，能从课文的语言材料中发现并解决问题，逐步达到思维的深刻性。
    四、课题研究的主要内容
   “质疑能力培养”课题研究立足于改进教学策略，千方百计地适应以学生发展为本，激发学生学习的兴趣，掌握学习的方法，建立新的课堂教学模式，帮助学生获得基本的语文能力，提高人文素养。
   1、创设良好的学习氛围，促使学生产生学习的内驱力。
   2、不同年段质疑能力的不同要求及如何达到要求。
   3、通过“质疑能力培养”，学生在心智和思维上的发展变化。
   4、“质疑能力培养”对教师的备课要求。
   五、主要策略与原则
    成功的语文教学策略应该体现以学生为主，以自学为主，以训练为主。因此，“质疑能力培养”课堂教学要改变现行课堂教学中不合理的成份，使学生成为学习的主动者，发挥其能动性。
   基本原则：
   1、主体性原则。学生是学习语文的主人，现代心理学研究表明：任何学习都是学习者自主建构知识的过程。只有让学生主动发展，才能培养孩子的创造性。因此，在教学中，教师要充分调动学生学习的积极性、主动性，引导他们独立思考，获得知识、发展智力、培养能力。
   2、循序渐进原则。青少年儿童身心发展有它的顺序性、阶段性以及发展速度的不均衡性等特点。教师在教学时，要根据由浅入深、由易到难的原则，将学生的思维品质分为探索性、广阔性、深刻性三个阶段，逐步进行训练。
   3、面向全体性原则。陶西平同志曾说：“在基础教育阶段，不要求教师去做伯乐，教师应该是园丁。”现在，我们是创造一种适合儿童的教育，而不是挑选适合教育的儿童。我们要面向每一位活生生的人，全面提高教育质量。
   4、自主、合作、探究的原则。第斯多惠曾说：“不好的教师转述真理，好的教师是叫学生去发现真理。”因此，我们要改变过去过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手的学习方式，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。
    六、课题研究方法与进程
   （一）研究方法
   1、问卷调查法。通过对学生进行问卷调查，了解“质疑能力培养”这一课题对学生的学习兴趣、情感，对课文的理解等方面产生的影响。
   2、文献资料研究法。在研究时，通过搜集、整理文献，并对现有资料进行分析研究，为实验提供科学可靠的理论依据。
   3、比较法。通过实验班与非实验班语文成绩横向对比及实验班三、四年级语文成绩的纵向对比，了解“质疑能力培养”课题对教学成绩的影响。
  （二）研究步骤
   我们把课题研究分成四大阶段：
    第一阶段：2001、9——2002、7，以字词认知为重点进行质疑研究。
    2001年9月课题研究正式启动，我们查找了大量的资料供教师学习，提供教师的理论基础，并在启动不久，对实验班学生进行了质疑能力调查，结果表明，学生提的问题（字、词为主）大多无多大的意义。为此，教师加大力度采用示范、启疑、引疑的方法，启发学生学会提问。经过一学年的训练，学生学会了从课题入手质疑，并能抓住重点字、词进行质疑。
   第二阶段：2002、9——2003、7，以段的认知为重点进行质疑。
2002年9月，开学初，为了更好地训练学生质疑能力，培养学生思维的广阔性。我们专门设计了“质疑研究表”，训练学生从多方面进行质疑，并且每小组都有了自己的合作本，各自的收获、疑难通过小组讨论、交流，便可择录选到合作本上，教师以画笑脸的方式给予鼓励和肯定。这一学年，教学模式初具模型（预习存疑→组内合作→课堂汇报→释疑解难→激疑拓展），而且，邱桂花老师执教的《白杨》，获县优质课评比一等奖。
  第三阶段：2003、9——2004、7，以篇的认知为重点进行质疑。
2003年9月，课题研究已进入第三阶段，学生的质疑具有了一定的广阔性、条理性，无须再用质疑研究表进行训练，教师着重抓学生的个人预习，要求学生在预习本上写上自己的收获与疑难，并在自己认为最有价值的问题上做好记号。这一做法，主要是训练学生思维的深刻性。课堂上，教师主要抓住几个关键性的问题进行集体交流并拓展，教学模式已成型。邱桂花老师撰写的“创新教案”获县评比一等奖。
   第四阶段：2004、9——2005、7，成果总结与运用阶段。
  这一阶段，我们将在创新推广使用。需要注意的是：在实施时，教师要给学生营造一种氛围，对学生的座位进行“动”“静”结合的合理安排。让思想活跃的与思维不够活跃的同桌，成绩良好的与成绩不佳的同桌，以起到互助互补的作用。

网站工作室

七、课题研究结果

  （一）成绩纵向比表

   1、本班三、四年级语文成绩对比表及趋势图。

项目	及格率	优秀率	平均分	名次	备注
三年级	92%	68%	84．5	6	全镇    统考
四年级	97．5%	15%	71．7	1

   2、本班与非实验班语文成绩对比表。

   四年级：

项目	及格率	优秀率	平均分	名次	备注
实验班	97．5%	15%	71．7	1	全镇    统考
非实验班	87．2%	2．6%	67．05	2

  五年级：

项目	及格率	优秀率	平均分	备注
实验班	95%	43．9%	78	期末    考试
非实验班	90%	35%	73

  （二）问卷统计表。

   为了解学生对“质疑能力培养”这一课题适应情况，我们设计了一份问卷调查表调查学生。对实验班进行调查。被调查人共36个，调查结果如下：

   表1：

选顶	人数	%
有利于课文理解	36	100
不利于学习	1	2．8
没有提高学习兴趣	3	8．3

   表2：

自己喜欢的课	人数	%
语文课	18	50
其它课	8	22
语文、其它课	10	28

  实验结果表明：

  （一）通过采用“质疑能力培养”课题研究后，教师能以生为本，充分体现了学生是学习语文的主人，而且，学生学习语文的兴趣也大大提高了。

  （二）全班学生基本掌握了语文学习的一般方法，能自觉主动地预习课文，敢于提出问题，并能抓住课文中的关键词句、重点内容进行质疑，学生具有一定的广阔性与深刻性。

  （三）促进了学生语文成绩的提高。从近三年成绩对比趋势图表明，学生的语文成绩呈上升趋势。

  （四）通过“质疑能力培养”课题实施，课堂气氛更活跃了，促进了言语交流，建立了一种新型的师生关系。

  （五）提高了学生的语文综合能力。阅读兴趣的增强和学习方法的掌握，带动了学生阅读量的增加，阅读能力的提高。相应地，学生的“语文表达能力”和“想象能力”也得到提高。