自我觉察篇：作为教师的我，倦怠了吗？

最新资料

且不论教师职业倦怠对教师个体及学校组织产生什么样的后果，这些教师的学生才是最终的牺牲者。

                                                            ——（美）Dworkin

某中学初二年级的一节晚自习课。

值班主任李杰（化名）和往常一样巡查各班自习情况。可今天，当他走近一个班级的时候，明显听到了教室内传出阵阵的哄笑声。  

“又是哪个调皮鬼在捣乱，太不像话了。”就在他疾步冲进教室的一霎那，他的脸瞬时绿了起来，大吼了一声：“你在干什么，混蛋，给我滚出去。”

原来，是有一个男生，一个原本在他印象中就有“案底”的男生，正在吃着东西，旁边班长正在对他进行着无效的管理，同学们也在看着热闹并时不时地哄笑。

“岂有此理！太不像话了。从今天起，你不要在学校住了（走读生不上晚自习），给我滚回家去！”此时的李主任，完全一个安微紫砂壶的造型。

而这个男生，在老师不由分说的判定中，早已怒气冲冠。幸亏，他有一位小学教师的妈妈。为了维护妈妈的面子，他强压怒火，紧篡着拳头在那里被骂了许久，直到李主任骂累了。

“明天就把你妈叫来，带你滚回家去！”

好像被恩赐一般，男孩暂时被允许回到了寝室。一肚子的怒火，这一夜，他失眠了。

终于熬到了天亮，男孩更痛苦了。因为他不想看到同样作为教师的妈妈来到了这里被指责。虽然他认为，自己做的有不对的地方，但远不至于被离寝，也远不至于叫家长。但事情的发生就是这样，在一种微妙的规律中就这样发生了，并且发生得那么顺其自然。

好不容易挨到了早读，刚走到班门口，男孩就看见班主任黑着脸向他走来。

不好，该来的还是来了。虽然已经做好了挨批的打算，但心里还是不舒服。

“走，跟我到办公室去！”娟娟班主任的大嗓门与她的优雅形象形成了极大的反差。

“你是不是不想上学了！”一声充满正义的怒吼。

“没有。”男孩怯懦地说了一声。

“没有？没有你敢课堂上那么严重的违反纪律？就是不想上学了！”

“不是——”

“什么，你敢顶嘴！你妈快来了，来了就把你领走，不要再上学了！”

“——”男孩快要崩溃了。这件事从开始到现在，谁愿意听当事人一句话，又有谁肯了解一下当时究竟发生了什么。此时的男孩已经完全放弃了解释的念头：“算了，我不玩了，我走行了吧。”此时的他，一时的竟求走心切。这个念头一出，他自己都被吓了一跳。因为他原本是个爱学习且多才多艺的孩子。

妈妈来了，一看到儿子被叫到了办公室，不问青红皂白，劈头盖脸一阵怒斥。不为别的，只为自己作为教师，孩子竟然犯错，还给老师带来这么大的困扰。感受孩子两位老师的感受，更觉自己颜面尽失。满腔的怒火顿时喷涌而出，全部发泄到了男孩身上。

“我错了，我走还不行吗，我不上了！”男孩全身颤抖，已经压抑不住爆发的怒火，冲出了办公室，消失在校园里。

从那天开始，男孩把自己关在家里，沉默了。他的世界从此只有黑色，唯独可以和他作伴的就是妈妈买来的那些书籍。

-------

一天，两天，三天------转眼间，三个月过去了。男孩再也没有走进那原本给他带来欢笑和喜悦的校园。

终于有一天，妈妈说服了他走进了心理咨询室。男孩在经过一个阶段心理治疗后重返校园。

  

  

  

  

心理咨询师评析

  

马斯拉奇从三个维度对倦怠作了界定：

1、情绪衰竭，指个体情绪和情感处于极度疲劳状态，工作热情完全丧失，是倦怠的个体压力维度；

2、非人性化，指个体一种消极、否定、麻木不仁的态度来对待自己的同事和服务对象，是倦怠的人际关系维度；

3、低个人成就感，指个体消极评价自己的工作的意义与价值，是倦怠的自我评价维度。

  

教师，以“人”为工作对象，经常要面临一些不确定感，而且经常将情感投入到工作对象的身上，因此他们的情绪和精力极易变得枯竭，产生精疲力竭，身心枯竭等一系列症状。就像一杯不断往外倒水的杯子，终究会干涸。

主人公李杰主任、娟娟班主任均不能客观地评价学生的行为，职业倦怠在他们身上就较为凸显。在一个事件发生后，认为是糟糕至极的事，不该发生的事；不愿为自己工作对象付出正向情感，并且极有可能借此发泄了自己的负面情绪；忽略了一个客观事实，孩子就是在错误中才得以了成长；刻板印象，认为犯过错的人就会极易再次犯错，并且不可原谅；对学生缺乏尊重，忽略了未成年人的心理需求。

妈妈，作为教师，可以觉察到作为教师在面对学生问题时候的情感，对孩子教师充满了理解和宽容，站在正义的立场上有效地维护了教师的职业尊严。但作为妈妈，她忘记了问孩子究竟发生了什么事，忽略了孩子的感受。

男孩，作为事件当事人，在极度的委屈和压抑中沉默了，用辍学这个极端的方式逃避了自己作为学生的责任。

在这个事件中，每个人的做法看起来都很有道理，一切的发生也都那么顺利成章——因为每个人都在做自己认为对的事。但在糟糕的结局中，最受伤害的就是在这个事件中相对弱小的男孩。

事件的真实情况是这样的：男孩那天肚子不舒服，没有吃饭，晚自习实在太饿了，拿出火腿肠充饥。被班长发现，用调侃的方式指责批评，导致教师出现哄笑声。李杰主任出现，在没有任何调查的情况下，认为男孩故意导乱，当众呵斥，男孩自尊心严重受挫，且对男孩的惩治既任性又缺乏合理性，情绪化严重。娟娟班主任没有调查落实，按照李杰主任的说法照搬处理。妈妈在第一时间就站在了和男孩对立的教师立场上，导致角色错位。

在各个角色的一致作用下，最终导致了一个极为严重的后果——男孩辍学了。  

我们做一个假设，这个环节中的任何一位改变一下应对模式，结局或许就会大相径庭。