从《师说》一节课想到的

ljalang

从《师说》一节课想到的
                                               海口实验中学  翁文津
在教学《师说》这篇课文时学生提出的一个问题：老师，这篇文章的中心论点究竟是哪句话呢？“古之学者必有师”确实不像，它统摄不了全文；“师道之不传也久矣”也不像啊，到底是哪句啊？      
这个问题其实早就困扰着我。冠以为议论文也好，冠以为论说文也好，既然是“论”，作者总要发表观点，说明道理。文章无论长或短，总应有个中心论点，各部分聚焦于此分析说理，才会有说服力。上世纪80年代初权威教学参考书指明《师说》中反复论述的有两点：一是“必有师”，二是“道之所存，师之所存”。上世纪80年代中期这本权威教学参考书作了修改，指出：本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。显然中心思想和文章中心论点之间不能画等号。不管是前一种说法，还是后一种说法，都难以自圆其说。
议论文总要提出问题，分析问题，解决问题，这篇《师说》到底论述什么问题？实在使人困惑。
第一段从“古之学者必有师”引出“必有师”的论点，然后阐释教师的职责：“所以传道受业解惑也。”接着说明“人非生而知之者，孰能无惑”，解惑必须从师，突出“师”和“惑”的关系；最后阐明如何从师，择师的标准：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”这一段是从教师的作用、从师的必要、择师的标准层层推进，阐述“必有师”的论点。
第二段揭示“师道之不传也久矣”的时弊，进行针砭批判。从三个方面进行论述：今之众人耻学于师，为父者耻学于师，士大夫之族嘲笑相师，与古之圣人“为子择师”、“巫医乐师百工之人”从师而学形成鲜明的对比，结句发出“其可怪也欤”的感叹。这一段论述点十分清晰，连用三个对比批判士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。
  第三段从批判转入正面论述。“圣人无常师”，从师应向多方面学习，以孔子的行为及言论为证，最后指出师与弟子之间互相学习的关系：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”，也回应了第一段“道之所存、师之所存”，能者为师。
第四段说明写作这篇文章的原因，并再借此抨击当时不良风气，提倡师道的重要。
纵观全文，每一段论述的问题都很清晰，论述得有理有据，但是要从文中找出一句现成的语句来统摄全文，确实没有。因此，这是一篇没有中心论点的议论文。
学生问：《师说》，到底说老师什么？文章清楚明白地告诉我们：阐述了教师的作用、从师的重要、择师的标准，批判耻学于师的恶劣风气。易言之，论述了教师的好几个方面，每个方面立论清楚，观点鲜明，并非用一个总观点来统帅。
由此，我联想到这篇文章的标题——“师说”。为什么叫“说”？为什么不用“论”？《文章辨体》序说中这样指出：“说者，释也，述也，解释义理而以己意述之也。”说，是解释、说明的意思，解释义理，不管怎样横说竖说，纵横抑扬，都必须说出自己的意思，自己的观点。以此辨别文体的知识来衡量，《师说》不完全是“议”，是“论”，也有相当分量的说明。如说明教师的职责、作用，说明择师应具有的标准等，目的在于使人“知”，使人知晓、明白。而在说明的同时又展开议论，如第二段的对比论证，反复论证，清晰地表露自己的观点，目的在于使人“信”，使人认识到、体会到耻学于师的荒唐、愚蠢，从而信服作者的观点。
文有法，却无定法。所有文章写法有它一定的规则，但规则不是死的，可以突破，可以灵活运用。而我们自己却有思维定势，一看到议论文，脑子里立刻跳出“中心论点是什么”，从文中找现成的句子，如没有现成的句子就从结论中推断，力求用精炼的语言加以概括。这就是一种思维定势，这就是缺乏深入的独立思考，缺乏阅读自信，只能死板硬套的悲哀。
摆脱悲哀，从培养深入的独立思考开始。