绿色圃中小学教育网

标题: 谈新课改下语文思维培养的误区 [打印本页]

作者: 网站工作室 时间: 2010-2-15 18:04
标题: 谈新课改下语文思维培养的误区
吉林市第二实验小学　唐德喜

　　新课改下的语文课堂，一派“百花齐放，百家争鸣”的活力景象：全情投入地朗读，热火朝天地讨论，滔滔不绝地表达，措辞犀利的辩论，让每一个亲历者无不为之动容与震撼！那么焕发着光彩的语文课的深入追求是什么？笔者不想把它定位在促进人的可持续发展这样的远景目标上，就一节课而言目标之一就是要促进学生的思维向纵深推进，在互动交流中不让孩子做“口号式”的发言，引导横向覆盖，纵向贯通，让他们站在一定的思维高度上解读文本。

　　不过，冷观现在的语文课堂，在培养学生思维这个问题上，不少教师从一个极端走向另一个极端，只求形式上的热热闹闹，答案上的五花八门，却忽视了思维培养的完整性。

　　一、重发散，忽略集中

　　集中思维就是沿着一个预定的方向集中，寻求单一答案或最佳方案；发展思维是思路辐射向四面八方，寻求解决问题的不同答案。这两者是相辅相成，缺一不可的。但有些教师在实际教学中，为了让课堂教学多些亮点，点燃学生的创新思维，挖空心思寻找教材中的发散点，如“乌鸦还可以用哪些办法喝到瓶中的水？”（《乌鸦喝水》）“除了砸缸之外，你还可算怎样解救落入水缸中的孩子？”（《司马光》）

　　孩子也是心领神会，主观臆断出的想法花样百出：“乌鸦可以用吸管喝水，这样既干净又卫生。”“乌鸦可以把水瓶推倒，让水流进挖好的水坑中去，这样就可以喝到水了。”“我们可以给孩子一个救生圈，让他用救生圈逃生。”“我想用抽水机把水缸里的水抽干，这样那个孩子就可以得救了。”……这些答案让你哭笑不得，乌鸦用投石子的方法喝水那只是动物的低级的本能反应；解救缸中的孩子最好的办法就是让孩子与水尽快分离。老师对上述的答案不但不给予正确地引导，反倒鼓励学生肯动脑筋，答案新颖。我们要让学生明白：荒诞、不切实际的想法只能得到纸上谈兵的虚拟快乐，回归实际、遵循规律去行事处事才会得心应手，事半功倍。

　　教师要在学生发言的基础上，引导学生联系实际，运用排除法找出答案中的不合理处，逐一破解，让孩子们在集中的定向思考中认识到自己的错误，了解到现实生活的客观性。

作者: 网站工作室 时间: 2010-2-15 18:04
二、重求异，忽略求同

　　求同思考是寻求相同的理解和认知；求异思考是寻求不同的理解和认识，别出心裁，另辟蹊径。

　　放眼当下的语文课堂，求异求新似乎成了衡量一节课成功与否的标志。学生在课堂上有没有迸发出智慧的火花，闪现思想的灵光固然重要，但让孩子在思想的天空中信马由缰，肆意驰骋，却是百害而无一利。

　　如有这样一个教学片断，教师在教学《皇帝的新装》一文时，提出了一个问题让学生们讨论“在这篇文章里谁更聪明，并说明理由。看看我们能否从中得到什么启示。”话音刚落，便有学生说“我觉得骗子聪明。”教师追问原因，生振振有词：“他们能得用君臣的缺点，并设置陷阱，最终取得了成功。”还有学生说“我看大臣聪明，尽管他们也没有看到布料，却保住了官职。”……教师在学生们讨论了谁最聪明的基础上，又抛出一个“谁最愚蠢？”真是一石激起千层浪，竟有学生答到“小孩子是愚蠢的，因为在那样的社会里，只有他一个说实话，难道不是愚蠢的吗？”（教师和学生一起为这个学生鼓掌。）

　　看了上面了这个教学片断后，我的心情久久不能平静。我想问：也许学生的鼓掌是为答案的标新立异而兴奋，那么教师的掌声又意义何在？是默许，还是赞许？我还想问：孩子在这样的讨论中得到的启示又是什么呢？是学会了在利益的驱使下投机倒把，还是懂得了在权威的震慑下指鹿为马，明哲保身啊！

　　教师在而后的自评中这样写道，“人性化，人文化的课堂就体现在这里。没有‘人’的课堂，没有‘人’的教育就没有产生思想的土壤，而没有产生思想的土壤，也就根本不可能产生真正的‘人’”。这种观点本身的正确性勿庸质疑，但是我们还须谨记的是：我们说人性向善，在一定的道德实践中追求“真、善、美”才是真正灵魂的升华，思想的纯澈，给孩子一片生发思想的土壤，就要让它生机盎然却不能杂草丛生！

　　求同不仅仅是一个答案上的统整，还包蕴着价值取向上的引导，思维层次上的深化和道德理解上的飞升。

作者: 网站工作室 时间: 2010-2-15 18:04
三、重分析，忽略综合

　　分析是在头脑中把事特的整体分解为各个部分、各个方面或个别特征；综合是在头脑中把事物的各个部分、各个方面或个别特征结合为一个整体。

　　纵观新课改下的语文课堂教学，虽然在一定程度上告别了过去过于注重细枝末节的分析、整体细化的肢解，重视了对于文本的感悟和理解。但我们也看到了这样一种教学现象：相当一部分教师，尤其是上公开课的教师为了能让自己的教学呈现出一点新鲜的气息，大量采用“变序教学”或自由选择学习材料。如教学《两个铁球同时着地》一文时，教学从结尾入手，先感知结论，再从文章当中感受求证过程，依次为“推理论证—实践检验—正误对比—公开结论”。从表面看，的确让人感觉耳目一新，但静心审视，且不说具体细节如何把握，但就框架性的步骤来说，恰是对文体的整体分割，只不过是换了行头，其实是穿新鞋走老路，使文本内在的推理逻辑在一定程度上遭到破坏。

　　再如，教学《美丽的小兴案岭》一文时，由于文章是并列式的文章结构，因而教师在教学开头之后，即让学生在文中“寻美”，“喜欢学哪一部分就学哪一部分”，学生在汇报时也围绕着自己喜欢的部分广开言路，尽情表达。但这样的结果很容易造成“只见树木，不见森林”。管中窥豹，只能略见一斑；断章取义，就难免以偏概全。教师要善于引导学生从不同角度对学生的思维加以整合，让学生对于文本有一个整体化的感知。

　　系统论认为“整体大于部分之和”其中隐喻的就是这个道理：不仅要善于分析，更要善于综合，单个手指去攻击别人毕竟没有五个手指攥成一个拳头的力量大。

　　我们的语文课，说到底不是逢场作秀，上得朴实一些，扎实一些，平实一些，孩子们的思维发展才能得到一点真正的实惠！

欢迎光临绿色圃中小学教育网 (http://lspjy.com/)