课堂教学是师生共度的生命历程，是一段共创的人生体验，是真实的生活经历。这里应没有装腔作势，没有矫情的表演；这里可以没有语惊四座的回答，但不可以没有情感的真实流露。一位教师为了操练句型“What would you like？I'd like some ...”设计了一个“追圈”游戏。活动开始，教师先提问“What would you like？”学生回答：“I'd like some milk．”教师就给他一个milk的头饰，然后请回答过问题的几个学生走到讲台前围成一圈蹲下，一学生在圈外，蹲着的学生问：“What would you like？”圈外的学生一边沿着圈跑，一边回答“I'd like some bread．”那么戴有bread头饰的学生就必须迅速起立并追赶圈外的学生，一圈以后没有追到，他就代替圈外的学生继续转圈。这样的活动几轮进行下来，学生一个个笑逐颜开，但这样的参与，只是表面的、形式上的参与，没有唤起学生深层次的情感体验和思考，而且，这样的活动，只是为活动而活动，是机械性的操练，是为操练而操练，没有考虑到英语作为一门语言学科的交际性，试想：“What would you like？”和跑圈回答之间有什么联系？在大班额教学形式下，这样的课实际操作效率又有多高？这样的课，气氛是热闹的，学生是兴奋的，但学生是否真正掌握了所学知识呢？
新课标倡导要培养学生的小组合作精神，而如今课堂上经常出现形式上的小组“合坐”，而不是真正意义上的小组合作。而且无论什么课都用，好像用得越多，新课标的精神就贯彻得越好。如，一位教师在上My home这一课时，通过大量的巩固操练，学生显然已基本掌握了教学内容，接下来教师设计了一个让学生“design your home”的教学环节，教师旨在通过活动，让学生灵活地将所学内容贯彻、运用到自己的日常生活中去。可是，由于教师没有做很好的铺垫和示范，为了所谓的“给学生创设一个良好的学英语的氛围”而没有一句汉语的解释，结果学生在活动时，由于目的不明确、操作不到位而使得活动很凌乱。讨论时，各说各的，到最后，由于时间关系，教师只好请个别学生做小组汇报，在大多数学生还没有操练的情况下将这个活动匆匆收场，一个独特的设计就在匆忙、凌乱之中结束了。这种合作学习只是为优等生提供了一个展示的舞台，而失去了小组合作学习的实效。所以我们不能认为，学生围坐在一起，进行简单的讨论，就会出现合作的效应。合作的动机和责任是合作学习，不是课堂教学的点缀，而是一种实际意义的学习方式。